Определение по дело №1221/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1684
Дата: 6 октомври 2022 г.
Съдия: Димитър Христов Гальов
Дело: 20227040701221
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 15 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер  1684                 06.10.2022 г.                      град  Бургас

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, първи състав, в закрито заседание на шести октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                               

                                                    Съдия: Димитър Гальов

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 1221 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

     Производството е образувано след разделянето на адм. дело № 1210 от 2022г. на АС-гр.Бургас с Определение № 1170 от 14.07.2022г. Видно от разделителното определение, както и с оглед въведените данни в системата на електронното деловодство предмет на настоящото новообразувано производство е жалбата на Я.С.П. против Заповед № 1753 от 05.07.2022г., издадена от Началника на Затвора- Бургас, като е уточнено, че предмет на първото образувано дело /адм.дело № 1210 от 2022г./ остава оспорването на друга заповед, а именно с № Л 1753 от 29.04.2022г.Образувано е и трето отделно производство по искова претенция на същото лице за присъждане на обезщетение.

        Представени са заверени копия на жалбата на Я.П. и приложенията.

        След оставяне на оспорването по настоящото дело без движение, с оглед заплащане на дължимата държавна такса и прилагане на доказателства за това, от страна на жалбоподателя е поискано освобождаване от държавна такса и предоставяне на правна помощ, по повод на които са изпратени попълнени съответните декларации от лицето, както и медицински документ. Постъпила е и справка за доходите на затворника.

        В приложенията по настоящото дело не се съдържа заповед с посочените по-горе дата и номер, която следва да е предмет на оспорване по настоящото дело, поради което бе изискано заверено копие от същата и преписката свързана с оспорения административен акт.

         С писмо, вх.№ 7618 от 10.08.2022г. от затворната администрация е заявено, че Заповед № 1753 от 05.07.2022г., издадена от Началника на Затвора- Бургас не съществува, като е налице Заповед № Л 1753 от 29.04.2022г. от Главния директор на ГДИН, относно оправомощаването на служител на Затвора Бургас, който да изпълнява функционалните задължения на Началник на Затвора-Бургас, като не съществува преписка по издаването й. Оспорването на тази оправомощителна заповед обаче не е предмет на настоящото производство.

       В материалите по делото е приложена друг административен акт Заповед БС № 107 от 05.07.2022г. /л.5 от делото/, с която изпълняващият длъжността Началник на Затвора- Бургас е отказал да замени режима на изтърпяване на наказанието на жалбоподателя в следващия по-лек, т.е. от „строг“ на „общ“. Именно същата е описана в представената по делото жалба на Я.П., поради което и при така направените констатации за несъществуваща в правния мир заповед, която според разделителното определение следва да е предмет на настоящото дело, бе указано на жалбоподателя да направи изрично уточнение на оспорването.

         В изпълнение на указанията на съда в Разпореждане № 3684 от 16.09.2022г. за продължаване срока за оставяне жалбата без движение /л.25 от делото/, от страна на жалбоподателя П. е направено такова уточнение, кореспондиращо и на съдържанието на първоначалната жалба. Сочи се, че лицето изразява несъгласие с преценката на Началника на Затвора – Бургас обективирана в заповед от 05.07.2022г. относно отказа да се замени режима на изтърпяване на наказанието в следващия по-лек, т.е. от „строг“ на „общ“.

         При така направените констатации и волеизявления на жалбоподателя и на ответника, съдът намира, че предмет на оспорване по настоящото дело е именно Заповед БС № 107 от 05.07.2022г., с правно основание чл.66, ал.2, вр. с ал.1 от ЗИНЗС, с която ответният административен орган е отказал на лишения от свобода Я.П. да бъде заменен режима на изтърпяване на наказанието му в следващия по-лек, т.е. от „строг“ на „общ“.

        По отношение искането за освобождаване от държавни такси и предоставяне на правна помощ съдът съобрази следното:

        Искането за освобождаване от внасяне на държавни такси е ОСНОВАТЕЛНО предвид ангажираните от заявителя декларации за семейно имотно състояние и имуществено положение, както и представената от затворническата администрация справка, според които същият не разполага с достатъчно средства, поради което е налице основание за освобождаването му от държавни такси в настоящото производство до окончателното му приключване.

          Направеното искане за предоставяне на правна помощ, съдът намира, че същото е НЕОСНОВАТЕЛНО:

 Въпреки липсата на средства за ангажиране на процесуален представител по делото предоставянето на правна помощ не е безусловно. Този извод следва от приложимите норми на Закона за правната помощ, а именно хипотезите, при които такава помощ не се предоставя, съгласно чл.24 от ЗПП. Нормата на чл.24, т.1 от ЗПП сочи, че правна помощ по чл.21, т.3 от ЗПП/ процесуално представителство/, каквото в случаят се иска, не се предоставя когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ“, а съгласно чл.24, т.2 от ЗПП правна помощ не се предоставя, когато „претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима“. В случаят, оспорването е недопустимо, по съображения изложени в следващата част на съдебния акт. При тези факти, в случаят исканата правна помощ не се предоставя, на основание чл.24, т.2 ЗПП.     

          Административен съд– град Бургас, като взе предвид доводите на жалбоподателя, съобразно представените по делото доказателства и въз основа разпоредбите на закона, по допустимостта на оспорването, съобрази следното:

          Производството е по реда на чл.66, ал.2 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС), вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Постъпила е жалба от лишения от свобода Я.П.,***, против Заповед БС № 107 от 05.07.2022г. на началника на Затвора- Бургас, с която органът е отказал за замени режима на изтърпяване на наказанието на жалбоподателя от строг в следващия по-лек, а именно общ режим. Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна.

Материалноправните предпоставки за замяна на първоначалния режим в по-лек от компетентния орган в лицето на началника на затвора са предмет на правна регламентация в нормата на чл.66, ал. 1 от ЗИНЗС. Съгласно същата разпоредба на чл.66, ал.1 от ЗИНЗС първоначалният режим може да бъде заменен със следващия по - лек от началника на затвора след изтърпяване, включително със зачитане на работните дни, на една четвърт, но не по-малко от 6 месеца от наложеното или намаленото с помилване наказание, ако лишеният от свобода има добро поведение и покаже, че се поправя. По реда на  чл.66, ал.2 ЗИНЗС началникът на затвора се произнася с мотивирана заповед след вземане на становището на ръководителя на направлението за социална дейност и възпитателна работа, на заместник-началника по режимно-охранителната дейност или на началника на съответното затворническо общежитие относно поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Екземпляр от заповедта се връчва на осъдения срещу подпис и се изпраща на прокурора, осъществяващ надзор върху изпълнението на наказанието. Заповедта подлежи на оспорване с протест по реда на Административнопроцесуал-ния кодекс в 14-дневен срок от връчването й пред административния съд по местоизпълнение на наказанието. Решението на съда е окончателно.

Процедурата за произнасяне, заложена в нормата на  чл.66, ал.2 от ЗИНЗС, е специална и дерогира приложението на правилата по АПК, с изключение на изричното препращане към реда за оспорване на протеста от прокурора. Точното прилагане на правилата по  чл.66, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗИНЗС налага извод за т. нар. специална клауза в административното производство. Видно от редакцията на разпоредбата, в правомощията на началника на затвора е замяната на режима на изтърпяване на наказанието с по-лек такъв, като началникът на затвора действа служебно. Следователно, подадено от затворника искане не създава задължение за произнасяне с изричен акт. Нормите са специални и дерогират общото правило на чл.147, ал. 1 от АПК. Възможен предмет на съдебно оспорване е единствено заповедта за замяна на режима в по-лек, доколкото е предвидена възможност за оспорване /протестиране/ единствено от страна на прокурора. С други думи, годен за оспорване е само положителен административен акт на органа, с който се облекчава режима на изтърпяване на наказанието и то от конкретен правен субект в лицето на прокурора. Специалните норми на ЗИНЗС не предвиждат процесуална възможност за жалбоподателя да обжалва изричен или мълчалив отказ на органа за замяна на режима в по-лек, при положение, че липсва задължение за произнасяне с изричен акт от страна на ответника, което да не е изпълнил. Така постановеният акт не подлежи на съдебен контрол и в този смисъл е изобилната практика на административните съдилища, например: Определение № 1384 от 22.08.2022г. по адм. дело 1458 от 2022 г. по описа на Административен съд-Бургас, Определение № 1358 от 25.06.2021г. по адм. дело № 1263 от 2021г. на Административен съд-Бургас, Определение № 2972 от 16.11.2021г. по адм. дело № 2364 от 2021г. по описа на Административен съд-Варна, Определение № 426 от 22.06.2022г. по адм. дело № 388 от 2022г. на Административен съд-Стара Загора и много други, както и практиката на Върховния административен съд на Република България по аналогични казуси, а именно: Определение  № 2954 от 28.02.2019г. по адм. дело № 1160 от 2019г. на ВАС на РБ, Определение № 1750 от 04.02.2020г. по адм. дело № 477 от 2020г. на ВАС на РБ, Определение № 14541 от 24.11.2020г. по адм. дело № 12188 от 2020г. на ВАС на РБ.

        При тези констатации, не е налице годен за оспорване административен акт, който подлежи на съдебен контрол и подадената срещу него жалба е процесуално НЕДОПУСТИМА, респективно следва да бъде оставена без разглеждане, а производството - прекратено.         

Мотивиран от изложеното, Административен съд -гр.Бургас,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСВОБОЖДАВА Я.С.П. от внасянето на държавни такси в производството до неговото приключване.

ОТХВЪРЛЯ заявлението за предоставяне на правна помощ на лишения от свобода Я.С.П., изразяваща се в процесуално представителство в настоящото производство, на основание чл.24, т.2 от Закона за правната помощ.      

        ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Я.С.П., изтърпяващ наказание в Затвора-Бургас, против Заповед БС № 107 от 05.07.2022г., с която е отказано да бъде заменен режима на изтърпяваното  наказание лишаване от свобода от „строг“ в следващия по-лек, а именно в „общ“ режим, като процесуално НЕДОПУСТИМА, на основание чл.159, т.1 от АПК.              

            ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1221 по описа за 2022г. на Административен съд- гр.Бургас.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му, с частна жалба пред 3-членен състав на Адм.съд- Бургас.

                                                  

                                                          СЪДИЯ: