№ 92
гр. Пазарджик, 17.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220103134 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
За ищцовото дружество „Б.“ АД – уведомени от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, не изпращат законов или процесуален
представител. Постъпила е молба с вх. № 1215/16.01.2024 г. от адв. Р. П.,
пълномощник на ищеца, с която уведомява, че поради служебна
ангажираност в друг съдебен район е в невъзможност да се яви по настоящото
дело. Моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие в случай, че не са
налице процесуални пречки за това. Запозната е със заключението по
изготвената СГЕ и моли същата да се приеме. Изразява становище по
съществото на спора. В случай, че насрещната страна направи искане за
присъждане на разноски, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и моли съдът същото да бъде в определения минимум, като
цитира съдебна практика в тази насока. Моли да й бъде предоставен срок за
писмени бележки след запознаване с протокола от днес проведеното о. с. з.
За ответното дружество „М. Д.“ ЕООД - уведомени от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, се представляват от адв. Л. К. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.
Вещото лице Н. С. Н. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Н. Н. с вх. №
30216/21.12.2023 г.
АДВ. К.: Да пристъпим към изслушване на заключението на в.л. Н.,
запознат съм с него.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО
ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-ПОЧЕРКОВА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Н. С. Н. – на 73 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Н.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Н. С. Н.
съдебно-почеркова експертиза.
В.Л. Н.: Господин съдия, нека да ми се изплатят 250 лв. - това е сумата,
която е внесъл ответникът.
На вещото лице Н. С. Н. да се изплати възнаграждение в размер на 250
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. К.: Господин съдия, миналия път оттеглих искането си
представяне на Договора в оригинал за наем от 01.01.2017 г. Това е съвсем
нов договор, който го няма в ИМ. Във връзка с откритото производство по чл.
193 от ГПК ще ви моля ищецът да представи Договора за наем в оригинал от
01.01.2017 г., защото моята клиентка е категорична, че има договор, който не
носи неин подпис.
Настоящият съдебен състав счита, че не следва да уважава направеното
искане от адв. К. да бъде представен в оригинал Договор за наем от
2
01.01.2017 г., тъй като същото се явява преклудирано. В предходното с. з.
беше открито производство по оспорване на представеното допълнително
споразумение. С това определение съдът разпредели доказателствената
тежест. В същото с. з. адв. К. поиска да бъде представен Договорът за наем в
оригинал, но в следващ момент оттегли така направеното си доказателствено
искане. Съдът счита, че няма как след като бе изслушано заключението на
вещото лице Н. да бъде направено това искане и да се приеме, че същото не е
преклудирано.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. К. да се задължи ищецът да
представи Договор за наем от 01.01.2017 г. в оригинал.
АДВ К.: Считам, че делото ще остане не изяснено от фактическа страна
без представянето на този Договор, но след като така сте преценили нямам
други доказателствени искания. Да се приключи делото. Представям списък с
разноски по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, тъй като делото е с
фактическа и правна сложност и е неизбежен анализ на множество
представени доказателства, аз ще ви моля да отхвърлите иска като
неоснователен по съображения, които ще изложа в писмени бележки в
представен от вас срок. Моля да присъдите на доверителя ми ответното
дружество сторените по делото съдебно-деловодни разноски. Възражението
за прекомерност е неоснователно видно от представения от мен списък с
разноски.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ предоставя 10-дневен срок от днес на страните по делото за
депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт
в законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:15 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4