Р Е Ш Е Н И Е

№

град Враца, 23.03.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският районен съд, VII наказателен състав, в откритото съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и двадесета година в състав:   

       

                                                                      Районен съдия: Росица А.

 

при участието на секретаря Ваня Василева, като изслуша докладваното от съдията н.а.х.д.№ 1179 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във връзка със Закона за запасите от нефт и нефтопродукти (ЗЗНН). Образувано е по жалба на Д.Р.С. ***, ЕГН ********** против НП № 5155 от 12.11.2019  г., издадено от председателя на ДА”ДРВВЗ” гр.София, с което в качеството й на управител на „ДМВ” ЕООД и отговорно лице за изпълнение на задълженията на дружеството за извършени две нарушения на чл.69, ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1 т.9 от ЗЗНН, на основание чл.8, ал.2, т.15 и чл.69, ал.1 ЗЗНН са й наложени две отделни административни наказания „глоба” в размер съответно на 14 500 /четиринадесет  хиляди и петстотин/ лева и 500 /петстотин/ лева.

В жалбата, в проведеното открито съдебно заседание и в приложената писмена защита жалбоподателя С. чрез процесуалният си представител - адв.Г.М. *** излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното НП и прави искане за неговата отмяна. Алтернативно моли за намаляване на санкциите към законовия минимум. Претендира и присъждане на направените разноски по делото.

АНО - ДА”ДРВВЗ”-София, чрез процесуален представител пред съда – гл. юрисконсулт Зв.П. и в приложената писмена защита, изразява становище за правилност и законосъобразност на издаденото НП, като моли за неговото потвърждаване и отхвърляне на жалбата като неоснователна.

Районен съд Враца, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

„ДМВ“ ЕООД гр. София за отчетната 2018/2019 г. е едновременно задължено лице по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН и съхранител по смисъла на § 1, т. 12 от ДР на ЗЗНН. „ДМВ“ ЕООД - гр. София в качеството си на задължено лице по смисъла на чл.23, ал.2 и 3 от ЗЗНН. е вписано под № 8/26.03.2018г. в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода 30.04.2018г. - 30.04.2019г., тъй като през 2017 г. е осъществявало на територията на страната внос и вътрешнообщностни пристигания на нефтопродукти по чл.2 от ЗЗНН.

На 23.04.2019 г., на основание Заповед № РД-10-116/09.04.2019 г. на директора на ТД ДР - гр. Плевен е извършена проверка по документи и на място в „ДМВ“ ЕООД - Петролна база - гр. Враца. ул. „Христо Смирненски“ №9, от служители на ТД ДР гр. Плевен, определени за осъществяване на контролни функции по ЗЗНН със Заповед № РД-10-157/27.04.2018 г. на Председателя на ДА ДРВВЗ.

Предмет на проверката е изпълнение на дадени задължителни предписания по предходен Констативен протокол №1595-1 от 09.04.2019 г., с който на основание чл.56. ал.1, т.9 от ЗЗНН са били дадени две задължителни предписания:

I.„ДМВ“ ЕООД, в качеството му на задължено лице по смисъла на чл.23, ал.2 и 3 от ЗЗНН  да приведе определените му нива ЗИС от гориво за дизелови двигатели в съответствие с Разпореждане №Р-12-8/27.03.2018г., изменено със Заповед № РД-10-257/09.07.2018г. на председателя на ДА ДРВВЗ и Разрешение за съхраняване на ЗИС в друга страна - членка на ЕС №РЕ-12-2/18.04.2018., като създаде количеството ЗИС в размер на 488.065 тона гориво за дизелови двигатели, в складове, регистрирани по чл.38 от ЗЗНН и

II. „ДМВ“ ЕООД в качеството му на задължено лице за периода от 30.04.2018г. до 30.04.2019г., по смисъла на чл.23, ал.2 и 3 от ЗЗНН да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД ДР – гр.Плевен необходимите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери  създадените ЗИС от гориво за дизелови двигатели, за които на 23.11.2018 г. в склад 0124, находящ се в Петролна база Враца е установена липса в размер на 488, 065 тона.

Отговорник на дадените задължителни предписания е била Д.Р.С. в качеството й на управител на „ДМВ“ ЕООД, а срокът за изпълнение на предписанията е бил  22.04.2019 г.

При извършване на проверката на място в „ДМВ“ ЕООД, Петролна база Враца-гр. Враца, не са предоставени документи, удостоверяващи изпълнението на дадените задължителни предписания. Въз основа на тази проверка от 23.04.2019 г. е съставен Констативен протокол № 1595-1/23.04.2019 г. , с който е констатирано неизпълнението на дадените предписания.

АУАН №1595-1 е съставен на 07.05.2019г., в отсъствието на нарушителя или упълномощен представител на дружеството, на основание чл.40, ал. 2 от ЗАНН.  АУАН не бил връчен на нарушителя, тъй като последният не е открит на известните адреси, поради което АНО на 09.10.2019 г. е спрял адм.нак. производство до откриване на нарушителя. На 17.10.2019 г. АУАН е връчен на жалбоподателя С.. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е постъпило Възражение от жалбоподателя С.. На основание чл.50, ал.2 от Наредба № 1/28.07.2014 г. за проверките, извършвани от ДА ДРВВЗ по ЗЗНН, е изготвено становище от актосъставителя по направеното възражение, което е възприето от същия като неоснователно.

Въз основа на така съставения АУАН №1595-1/07.05.2019г. е издадено атакуваното НП 5155 от 12.11.2019  г. от председателя на ДА”ДРВВЗ” гр.София, с което жалбоподателят С. в качеството й на управител на „ДМВ” ЕООД и отговорно лице за изпълнение на задълженията на дружеството за извършени две нарушения по чл.69, ал.1 пр.3-то във вр. с чл.56 ал.1 т.9 от ЗЗНН, на основание чл.8, ал.2, т.15 и чл.69, ал.1 ЗЗНН е санкционирана с две административни наказания „глоба” в размер съответно на 14 500 /четиринадесет хиляди и петстотин/ лева и 500 /петстотин/ лева.

Както в АУАН, така и в НП е възприето, че с неизпълнение на дадените две задължителни предписания в Констативен протокол № 1595-1/09.04.2019 г„ Д.Р.С. - управител на „ДМВ“ ЕООД, определена за отговорно лице по изпълнението им, е извършила две административни нарушения по чл.69, ал.1, предложение трето във връзка с чл.56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН, а  нарушенията са извършени на 23.04.2019 г., като място на извършване на нарушенията е посочена Петролна база Враца - гр. Враца, ул. „Христо Смирненски“ № 9.

Гореустановената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства чрез показанията на свидетелите - В.Л.Й.-актосъставител, А.Г.Н. и Д.И.Т., както и от приложените и приети писмени доказателства по делото, които съдът кредитира изцяло.

При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК, вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния закон. Акта за установяване на административно нарушение е съставен от материално и териториално компетентният за това орган и при съставянето му не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените и неотстранимите, като същият съдържа всички необходими реквизити, съгласно изискването на чл.42 ЗАНН. При издаване на наказателното постановление от компетентния за това орган не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, същото съдържа всички необходими реквизити в съответствие на чл. 57 от ЗАНН.

В съставеният АУАН се сочи като нарушена разпоредбата на чл.69, ал.1 пр.3-то вр. чл.56, ал.1, т.9 от ЗЗНН, която предписва общо правило за поведение, нарушаването на което съставлява административно нарушение, с оглед на което и дадената от актосъставителя правна квалификация на нарушението е правилна.

С издаденото НП на жалбоподателя Д.Р.С.,***, ЕГН **********, в качеството на управител на „ДМВ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: област София, община Столична, гр. София, район „Лозенец“, бул. ,Арсеналски“ № 109 и отговорно лице за изпълнение на задълженията на „ДМВ“ ЕООД е наложена глоба в общ размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева за неизпълнение на задължителни предписания, дадени с КП № № 1595-1/05.03.2019 г., както следва: глоба в размер на  14 500 (четиринадесет хиляди и петстотин) лева за неизпълнено първо задължително предписание  - „ДМВ“ ЕООД, в качеството му на задължено лице по смисъла на чл.23, ал.2 и 3 от ЗЗНН да приведе определените му нива ЗИС от гориво за дизелови двигатели в съответствие с Разпореждане №Р-12-8/27.03.2018г., изменено със Заповед № РД-10-257/09.07.2018г. на председателя на ДА ДРВВЗ и Разрешение за съхраняване на ЗИС в друга страна - членка на ЕС№РЕ-12-2/18.04.2018г., като създаде количеството ЗИС в размер на 488,065 тона гориво за дизелови двигатели в складове, регистрирани по чл.38 от ЗЗНН; глоба в размер на 500 (петстотин) лева за неизпълнено второ задължително предписание - „ДМВ“ ЕООД в качеството му на задължено за периода от 30.04.2018г. до 30.04.2019 г. лице по смисъла на чл.23, ал.2 и 3 от ЗЗНН да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД ДР - гр. Плевен необходимите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери създадените ЗИС от гориво за дизелови двигатели, за които на 23.11.2018г., в склад № 0124, находящ се в Петролна база Враца - гр. Враца, община Враца, област Враца. ул. „Христо Смирненски“ №9 е установена липса в размер на 488. 065 тона.

            От събраните по делото доказателства съдът намира, че жалбоподателят С. не е извършила визираните две отделни административни нарушения по чл.69, ал.1, пр.3 вр. с чл.56, ал.1, т.9 от ЗЗНН, тъй като от субективна страна – не е имала виновно поведение. Не се доказа пред съда да са извършени две отделни административни нарушения по чл.69 ал.1 пр.3 вр. чл.56, ал.1 т.9 от ЗЗНН, а именно жалбоподателят в качеството й на управител на „ДМВ” ЕООД гр.София, „отговорно лице” за изпълнения на задълженията на „ДМВ” ЕООД и „задължено лице” по смисъла на ЗЗНН, да не е изпълнила задължителни предписания, дадени с КП № 1595-1/09.04.2019 г. със срок на изпълнение на двете предписания 22.04.2019 г., като нарушенията да са извършени на 23.04.2019 г. – денят следващ срока на изпълнение на предписанието и място на извършване – гр.Враца, складовете на „ДМВ”ЕООД-София в Петролна база – гр.Враца, ул. ”Христо Смирненски” № 9.

Дадените с Констативен протокол № 1595-1/09.04.2019 г. задължителни предписания на „ДМВ” ЕООД, в качеството му на „задължено лице” по ЗЗНН: 1.Да възстанови количеството в размер на 488,065 тона запаси за извънредни ситуации (ЗИС) от гориво за дизелови двигатели, за които е поел задължение да съхранява и  2. Да представи в ЦУ на ТД на ДРВВЗ и ТД на ДР-Плевен, необхо-димите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери създадените ЗИС от гориво за дизелови двигатели, за които е установена липса в размер на 488.065 тона, със срок на изпълнение 22.04.2019 г. и отговорник Д.Р.С., не са били изпълнени. С това формално и от обективна страна е осъществен състава на чл.69, ал.1 ЗЗНН, съгласно която норма „Който не окаже съдействие при извършване на проверка, възпрепятства нейното извършване, не изпълни задължителни предписания на служителите по чл.55 ал.4, писмени указания на председателя на агенцията или допусне такива действия, се наказва с глоба от 500 до 15 000 лв.”. По делото обаче се установява, че още на 23.11.2018 г. базата на дружеството в гр.Враца, ул.”Хр. Смирненски” № 9, в която е следвало да се изпълнят предписанията, е била запечатана от митнически органи. Същата е останала запечатана до края на срока на дадените предписания, при което обективно не е било възможно изпълнението на предписанията. По делото не се съдържат данни за това жалбоподателят да е предприела действия по изпълнение на дадените предписания, за които е отговаряла. За да е субективно съставомерно бездействието й, то същото трябва да е било умишлено и целящо да постигне именно негативните последици, произтичащи от неизпълнение на дадени предписания. В случая очевидно не се касае за целенасочено бездействие, а за обективна невъзможност да бъдат изпълнени дадените предписания. Ето защо съдът приема, че вмененото нарушение е субективно несъставомерно и наказващият орган, който е знаел за извършеното запечатване на складовете, е следвало да съобрази, че дадените от него предписания са неизпълними и да не пристъпва към ангажиране на административнонаказателна отговорност.  Налице е липса на субективна страна от страна на жалбоподателя за извършване на нарушенията, т.е. не е налице виновно умишлено или непредпазливо деяние, а обективна невъзможност да бъдат изпълнени предписанията на наказващия орган.

     Основателно е възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че  предписанията за неизпълнението на които е съставен АУАН, касаят запас за извънредни ситуации /ЗИС/ дизелово гориво 488,065 тона, който ЗИС е бил предмет на предписание и по друг КП №1595/09.04.2019 г. по който същият ЗИС е трябвало да се съхрани не къде да е, а също в Петролната база на „ДМВ” ЕООД, в гр.Враца. За същото количество е съставен и друг АУАН за един и същ ЗИС, като за този ЗИС „ДМВ” ЕООД е едновременно и „задължено лице” и „съхранител”, а като „съхранител” трябва да съхранява запаса в собствения си данъчен склад, т.е. в гр. Враца.

Неоснователно е възражението на АНО, че запечатването на базата не е било пречка пред изпълнението на предписанията, тъй като е могло процесният ЗИС да се съхрани в склад, в друга държава членка, тъй като същият ЗИС е станал обект и на друго предписание, свързано със съхранение на конкретно място — Петролна база-гр.Враца. Съгласно чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, като „място на извършване на нарушението” е посочена Петролна база - гр. Враца, ул.”Христо Смирненски” № 9 - запечатан обект с ограничен достъп на жалбоподателя до складовете по ЗЗНН. Обективно невъзможно е било да се създава и съхранява ЗИС, а от това следва, че не е било налице и виновно поведение от страна на жалбоподателя. Нарушаването на митнически пломби с печат представлява адм. нарушение по чл.122”а” от ЗАДС и съответно престъпление по чл.277 от НК.

            Предвид горното въззивната жалба се явява основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно. При този изход на делото ответника -  ДА „ДРВВЗ” гр.София следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски  - сумата от 950.00 лв. за адвокатски хонорар.

С оглед гореизложеното, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

            ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 5155 от 12.11.2019  г., издадено от председателя на ДА”ДРВВЗ” гр.София, с което на Д.Р.С. ***, ЕГН ********** в качеството й на управител на „ДМВ” ЕООД и отговорно лице за изпълнение задълженията на дружеството, за извършени две административни нарушения по чл.69, ал.1 пр.3 вр. чл.56, ал.1 т.9 от ЗЗНН, на основание чл.8, ал.2, т.15 и чл.69, ал.1 ЗЗНН са й наложени две отделни административни наказания „глоба”, в размер съответно на 14 500 /четиринадесет хиляди и петстотин/ лева и 500 /петстотин/ лева,  КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

   ОСЪЖДА  ДА „ДРВВЗ” гр.София  да заплати на Д.Р.С. ***, ЕГН ********** сумата от 950.00 лв. /деветстотин и петдесет лева/, представляващи направени разноски по делото.

 

Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд – гр. Враца по реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на съобщението за неговото  изготвяне.  

 

                             

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: