№ 29480
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110153142 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 118 от ГПК.
Постъпила е искова молба на Х. А. Д. срещу „Еос Матрикс“ ЕООД.
От служебно извършена справка за адресна регистрация се установява, че към датата
на подаване на искова молба ищецът е са с настоящ адрес в гр. Пловдив.
Според § 13, т. 1 от ДР Закона за защита на потребителите(ЗЗП), „потребител“ е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност.
Съдът, като взе предвид изложените в искова молба фактически твърдения и
представени писмени доказателства, преценени за целите на проверката по чл. 119, ал. 3 от
ГПК, намира, че ищецът има качеството на потребител по см. на пар.13, т.12 от ЗЗП.
Предявеният иск касае защита срещу изпълнително основание, удостоверяващо притезание
на ответника по договор за финансова услуга-потребителски кредит. С оглед данните по
делото компетентен да разгледа предявената искова молба е РС – Пловдив, тъй като именно
в неговия съдебен район се намира настоящият адрес на ищеца. Следва да се отбележи, че
подсъдността по чл. 113 от ГПК не е предвидена само за спорове, произтичащи от правата
по ЗЗП, а от всички спорове между търговци и потребители ( в този смисъл Определение №
241/05.04.2013 г. по ч. т. д. № 1395/2013 г. на ВКС, Определение № 408/24.06.2014 г. по ч. т.
д. № 1206/2014 г. на ВКС-П, т. о., Определение № 323/04.02.2015 г. по ч. т. д. № 3397/2014 г.
на САС и др.), поради което в приложното поле на нормата са и хипотезите на претенции за
неоснователно обогатяване, отрицателните установителни искове, вкл. за нищожност на
договор поради противоречие със закона, липса на съгласие, по чл. 439 от ГПК (вж.
Определение № 272 от 28.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 797/2019 г., I т. о., Определение №
18/16.01.2020 г. по ч.т.дело № 2502/2019г. по описа на ВКС).
Предвид горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 53142/2022. по описа на Софийски
районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пловдив.
1
Определението може да се обжалва пред Софийски градски съд в едноседмичен срок
от връчването му.
Препис от определението да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва при жалба, а при липса на такава и СЛЕД изтичане срока за
обжалване незабавно ДА се изпрати по подсъдност.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2