Присъда по дело №1669/2022 на Районен съд - Бургас

Делото е образувано по повод постъпил в съда обвинителен акт на
Районна прокуратура – Бургас, съставен по досъдебно производство
№333/2021 г. по описа на 05 РУ – гр.Бургас; пореден №1571/2021 г. и вх.
№8800/2021 г. по описа на същата прокуратура.

Обвинителния акт е съставен против Б. ИВ. Б. - роден на ................,
ЕГН: **********, с обвинение в извършване на престъпление по чл.183, ал.1
НК, а именно за това, че в периода от месец ноември ........год. до месец май
..........год. включително, в гр.Бургас, след като е осъден с влязло в законна
сила на 23.05.2015 год. съдебно решение № ... от 20.04.2015 год. по
гражданско дело № ..... год. на Районен съд - гр.Бургас, да издържа свой
низходящ - детето си ИВ. Б. Б., роден на .....од., с ЕГН: ********** с дължима
месечна издръжка от 120 лева, чрез неговата майка и законен представител Р.
Г. ХР., с ЕГН: **********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски, а именно тридесет и една месечни вноски от
по 120 лева всяка, за детето му ИВ. Б. Б., роден на .....од., с ЕГН: **********,
в общ размер на 3720 лева.

Преди даване ход на съдебното следствие и по време на
разпоредителното заседание подсъдимият и защитника му им помолиха съда
да постанови разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно
следствие – чл.чл.370-374 – Глава 27 НПК.
По време на съдебните прения представителят на Районна
прокуратура – Бургас поддържа обвинението и пледира за произнасяне на
съда по смисъла на чл.58а НК и налагане на наказание по вид „лишаване от
свобода”, което да бъде за срок от 8 месеца с приложение на чл.66, ал.1 НК за
срок от 3 години.
Защитникът на подсъдимия помоли за налагане на наказание
„пробация“ с 3 пробационни мерки за срок от 1 година. Подсъдимият
съжалява за постъпката си и е съгласен с предложеното от защитника му.

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
През 1996 год. свид.Р. Г. ХР. заживяла на семейни начала с подс.Б. ИВ.
Б.. От връзката им се родили две деца - свид.В......Б.а Б.а, родена на 19.04.1997
год. и ИВ. Б. Б., роден на .....од. Впоследствие Х. и подсъдимия се разделили.
По искова молба на свид.Р. Г. ХР. било образувано гражданско дело №
..... год. на Районен съд - Бургас. С решение № ... от 20.04.2015 год.
упражняването на родителските права по отношение на детето ИВ. Б. Б. били
предоставени на майката Р. Г. ХР., като бил определен режима на лични
контакти на бащата Б.Б. с детето, а именно: всяка втора и четвърта седмица от
1

месеца от 10.00 часа до 18.00 часа, както и две седмици през лятото, когато
майката не ползва платен годишен отпуск. С този краен съдебен акт Б.Б. бил
осъден да заплаща на Р. Г. ХР. издръжки за детето В....... Б.а Б.а в размер от
по 100 лева месечно за периода 19.01.2014 год. - 19.01.2015 год. и по 110 лева
месечно за периода 19.01.2015 год. - 19.04.2015 год., ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане. По
отношение на детето И.Б. подсъдимият бил осъден да заплаща издръжка в
размер от по 90 лева месечно за периода 19.01.2014 год. - 19.01.2015 год., от
по 100 лева месечно за периода 19.01.2015 год. - 19.04.2015 год., както и да
заплаща издръжка в размер на 120 лева месечно, започвайки от 19.04.2015
год. до настъпване на законови основания за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното изплащане. Това решение на съда влязло в законна сила на
23.05.2015 год. /том първи, л.58-60 от приложеното досъдебно
производство/ и бил издаден изпълнителен лист № 2600/ 19.05.2015 год. /том
първи, л.116 от д.п./.
След като бил осъден с посоченото съдебно решение, в периода от
месец ноември 2018 год. до месец май 2021 год. включително, в гр.Бургас,
подс.Б.Б., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно тридесет и една месечни вноски от по 120 лева
всяка, за детето му ИВ. Б. Б., в общ размер на 3720 лева, платими в гр.Бургас.
В Районен съд - Бургас било образувано изпълнително дело № 220/2015
год., което било изпратено по подсъдност на PC - Ямбол, където е образувано
под № 1354/2015 год. със страни: взискател Р. Г. ХР., като майка и законен
представител на ИВ. Б. Б. и В..... Б.а Б.а и длъжник Б. ИВ. Б.. В течение на
това изпълнително производство и на 10.05.2016 год. бил съставен
констативен протокол, който бил изпратен на Община Бургас за изплащане на
присъдената издръжка по реда на Наредбата за определяне на реда за
изплащане от Държавата на присъдената издръжка /том първи, л. 73 от д.п./.
По реда на Наредбата за определяне на реда за изплащане от държавата на
присъдена издръжка Община Бургас изплащала издръжка по ИД № 1354/2015
год. на Р. Г. ХР. за детето ИВ. Б. Б. /том първи, л. 74-108, 112, 113 от д.п./. В
писмо с изх.№ 15627 от 09.10.2020 год. на Районен съд - Ямбол е посочено, че
по молба с вх.№ 1024/ 22.01.2019 год. на взискателя е наложен запор върху
банковата сметка на длъжника (подс.Б.) в банка „ОББ“ АД. По наложения
запор върху банковите сметки в „ОББ“ АД е постъпила сума от 3 345 лева, от
които са изплатени 2 413,49 лева на взискателя Р. Г. ХР.; 200 лв. - разноски за
вещо лице и 731,51 лв. - ДТ за Районен съд - Ямбол /том първи, л. 70, 71, 72
от д.п./.
На 11.06.2019 год. по сметка с IBAN BG31IORT7378**********, с
титуляр свид.Р. Г. ХР. постъпила парична сума в размер на 2 413,49 лева /том
първи, л.65, 66 от д.п./.
Поради бездействието на подс.Б.Б. да изпълнява задължението си да
2

издържа свой низходящ - детето си ИВ. Б. Б. в изпълнение на съдебното
решение на Районен съд – Бургас, свид.Р.Х. подала жалба до Районна
прокуратура - Бургас, въз основа на която е образувано настоящото
наказателно производство.

Така установена, фактическата обстановка, изложена и в обвинителния
акт, не се оспорва от страните по делото.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Съдът изгради установеното от фактическа страна въз основа на
събраните по делото доказателства, установени чрез събраните доказателства
и гласни, писмени доказателствени средства, а именно: свидетелските
показания на Р. Г. ХР., Я... И...Б.а-К..., В.... Б.а Б.а, Решение № ... от
20.04.2015 год. по гражданско дело № ..... год. по описа на Районен съд -
Бургас, удостоверение за раждане на ИВ. Б. Б., един брой CD, съдържащ
справка за движението и наличностите на паричните средства по банкова
сметка с титуляр Р. Г. ХР., заверени копия на документи по изпълнително
дело № 1354/2015 год. на Съдебно изпълнителна служба при Районен съд -
Ямбол, писмо с рег.№ 24-00-2471 - /1/ от 23.10.2020 год. на Община Бургас,
ведно с приложените към него заверени копия на документи, приложените
платежни документи, изготвените съдебно-оценъчна /икономическа/
експертиза и допълнителни съдебно-оценъчни /икономически/ експертизи.
Показанията на всички разпитани свидетели сочат недвусмислено в
подкрепка на фактическата обстановка, така както е изложена в процесния
обвинителен акт и не си противоречат помежду си.
В хода на разследването обв.Б. ИВ. Б. е представил писмени
доказателства /платежни нареждания от „ Western union“ и „Money Gram“/
за частично изпълнение на задължението му по изплащане на издръжката на
детето му ИВ. Б. Б., произтичащо от горепосоченото съдебно решение, от
които е видно, че е заплатил някои парични суми.
В хода на разследването са назначени и изготвени съдебно-оценъчна
/икономическа/ експертиза, допълнителна съдебно-оценъчна /икономическа/
експертиза, допълнителна съдебно-оценъчна /икономическа експертиза/ и
допълнителна съдебно-оценъчна /икономическа/ експертиза.
Според заключението на изготвената съдебно-оценъчна икономическа
експертиза съгласно приложено Решение № .../ 20.04.2015 г. на Районен съд -
Бургас по гр. дело № 226/ 2015 г. бащата Б.Б. е осъден да заплаща на сина си
ИВ. Б. Б., чрез неговата майка и законна представителка Р. Г. ХР. месечна
издръжка в размер на 120 лева, считано от дата 19.04.2015 год., ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законни
причини за изменението или прекратяването на издръжката.
A/Период от 23.05.2015 год. до 30.12.2020 год. = 67 месеца.
3

Общо дължима издръжка = 8040,00 лв.
Общо внесени суми = 4310,64 лв.
РЕКАПИТУЛАЦИЯ:
1.0бщо дължими суми от 23.05.2015 год. до 30.12.2020 год. = 8040,00 лв.
2.Общо дължими месечни вноски за издръжка = 67 броя.
З.Общо платени месечни вноски 23.05.2015/ 30.04.2018 год. = 36 броя.
4.Общо дължими вноски от 01.05.2018/ 31.12.2020 год. = 31 броя.
5.Общо внесени суми = 4310,64 лв.
6.Общо дължими суми = 3729,36 лв. /том втори, л.291-294 от д.п./.
Според заключението на изготвената допълнителна съдебно-оценъчна
/икономическа/ експертиза съгласно приложено Решение № .../ 20.04.2015 г.
на Районен съд - Бургас по гр. дело № 226/ 2015 г. бащата Б.Б. е осъден да
заплаща на сина си И.Б. месечна издръжка в размер на 120 лева, считано от
дата 19.04.2015 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването
на издръжката.
A/Период от 23.05.2015 год. до 01.06.2021 год. = 72 месеца
Общо дължима издръжка = 8640,00 лв.
Общо внесени суми = 4936,21 лв.
РЕКАПИТУЛАЦИЯ:
1.0бщо дължими суми от 23.05.2015 год. до 01.06.2021 год. = 8640,00 лв.
2.Общо дължими месечни вноски за издръжка = 72 броя.
З.Общо платени месечни вноски 23.05.2015/ 31.08.2018 год. = 41 броя.
4,Общо дължими вноски от 01.09.2018/ 01.06.2021 год. = 31 броя.
5.Общо внесени суми = 4936,21 лв.
6.Общо дължими суми =3703,79 лв. /том втори, л.386-389 от д.п./.
Според заключението на изготвената допълнителна съдебно-оценъчна
/икономическа/ експертиза съгласно приложено Решение № .../20.04.2015 г.
на Районен съд - Бургас по гр. дело № ..... г. бащата Б.Б. е осъден да заплаща
на сина си И.Б. месечна издръжка в размер на 120 лева, считано от дата
19.04.2015 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на
издръжката.
A/Период от 23.05.2015 год. до 01.06.2021 год. = 72 месеца
Общо дължима издръжка = 8640,00 лв.
Общо внесени суми = 4936,51 лв.
РЕКАПИТУЛАЦИЯ:
1.Общо дължими суми от 23.05.2015 год. до 01.06.2021 год. = 8640,00
4

лв.
2.0бщо дължими месечни вноски за издръжка = 72 броя.
З.Общо платени месечни вноски 23.05.2015/ 31.08.2018 год. = 41 броя.
4.Общо дължими вноски от 01.09.2018/ 01.06.2021 год. = 33 броя.
5.Общо внесени суми = 4936,51 лв.
6.Общо дължими суми =3703,49 лв. /том втори, л.416-419 от д.п./.
Според заключението на изготвената допълнителна съдебно-оценъчна
/икономическа/ експертиза съгласно приложено Решение № .../ 20.04.2015 г.
на Районен съд - Бургас по гр. дело № 226/ 2015 г. бащата Б.Б. е осъден да
заплаща на сина си И.Б. месечна издръжка в размер на 120 лева, считано от
дата 23.05.2015 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването
на издръжката.
A/Период от 23.05.2015 год. до 01.06.2021 год. = 72 месеца
Общо дължима издръжка = 8640,00 лв.
Общо внесени суми = 4936,51 лв.
РЕКАПИТУЛАЦИЯ:
1.Общо дължими суми от 23.05.2015 год. до 01.06.2021 год. = 8640,00
лв.
2.0бщо дължими месечни вноски за издръжка = 72 броя.
З.Общо платени месечни вноски 23.05.2015/ 31.10.2018 год. = 41 броя.
4.Общо дължими вноски от 01.11.2018/ 01.06.2021 год. = 31 броя.
5.Общо внесени суми = 4936,51 лв.
6.Общо дължими суми =3703,49 лв. /том втори, л.439-442 от д.п./.
Съдът се присъединява към становището на прокурора, изготвил
обвинителния акт защо кредитира именно това заключение. Това е така,
защото то е изготвено след запознаване в пълнота с представените по
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, като са
отстранени допуснатите в предходните заключения неточности и грешки,
които са били предмет на коментар в постановления на Районна прокуратура -
Бургас от 02.04.2021 год. /том втори, л.308-310 от д.п./, от 24.09.2021 год.
/том втори, л.401-403 от д.п./ и от 26.11.2021 год. /том втори, л.424-426 от
д.п./.
От изложеното по-горе е видно че подс.Б.Б. през периода от месец
ноември 2018 год. до месец май 2021 год. включително, в гр.Бургас, след като
е осъден с влязло в законна сила на 23.05.2015 год. съдебно решение № ... от
20.04.2015 год. по гражданско дело № ..... год. на Районен съд - Бургас, да
издържа свой низходящ - детето си И.Б. с дължима месечна издръжка от 120
лева, чрез неговата майка и законен представител Р. Г. ХР., съзнателно не
5

изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно тридесет и една месечни вноски от по 120 лева всяка, за детето му
И.Б. или в общ размер на 3 720 лева.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото
доказателства съдът намери подсъдимия Б. ИВ. Б. -.............., ЕГН:
**********, за виновен в извършване на престъпление по чл.183, ал.1 НК, а
именно за това, че в периода от месец ноември 2018 год. до месец май 2021
год. включително, в гр.Бургас, след като е осъден с влязло в законна сила на
23.05.2015 год. съдебно решение № ... от 20.04.2015 год. по гражданско дело
№ ..... год. на Районен съд - гр.Бургас, да издържа свой низходящ - детето си
ИВ. Б. Б., роден на .....од., с ЕГН: ********** с дължима месечна издръжка от
120 лева, чрез неговата майка и законен представител Р. Г. ХР., с ЕГН:
**********, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно тридесет и една месечни вноски от по 120 лева
всяка, за детето му ИВ. Б. Б., роден на .....од., с ЕГН: **********, в общ
размер на 3720 лева.

От обективна страна:
Процесното престъпление е извършено от подсъдимия при бездействие,
като форма на изпълнително деяние. С бездействието си обв.Б. ИВ. Б.
осъществил състава на престъпление по чл.183, ал.1 от НК по отношение на
неплащането на повече от две месечни вноски, а именно 31 месечни вноски
от по 120 лева всяка за детето си ИВ. Б. Б., роден на .....од., с ЕГН:
**********, в общ размер на 3720 лева.
Престъплението по чл. 183 от НК е насочено срещу обществените
отношения в семейството /защитаващи ежедневните нужди на лицата,
които са неработоспособни и не могат да се издържат от имуществата си
и издръжката трябва да им се доставя периодично, за да се избегнат
неблагоприятните последици от забавянето й, поради което законът
посочва, че тя следва да се плаща ежемесечно/ и намира обективен израз в
неизпълнение чрез съзнателно бездействие на влязло в сила решение за
плащане на издръжка, в размер на две или повече месечни вноски.
Безспорно е, че за да е съставомерно деянието по чл.183, ал.1 от НК е
необходимо от обективна страна издръжката на посочените в тази правна
норма лица да е дължима по силата на влязло в сила решение на граждански
съд и същата да не е платена за период не по-малко от два месеца.

От субективна страна
Деянието е извършено при форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК. Това е така, тъй като подс.Б. е съзнавал общественоопасния
6

характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е искал настъпването на тези последици.
За съставомерност на деянието от субективна страна по чл.183, ал.1 от
НК е необходимо това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото издръжка лице. Престъплението по чл.183, ал.1 от НК е
продължено престъпление и същото се осъществява с едно деяние във форма
само на бездействие трайно и непрекъснато в определен период от време.
За реализиране на състава на чл. 183, ал. 1 НК от обективна и субективна
страна са без значение трудовият статус и получаваното възнаграждение на
осъдения на издръжка родител; здравословното му състояние; ново семейно
или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на други деца;
поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени
родителските права; предварителна уговорка с него да не се плаща издръжка
и др. В този смисъл е Решение № 188 от 4.07.2011 г. на ВКС по н. д. №
1157/2011 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров.
Доколкото частичното плащане не е пълно изпълнение на месечното
задължение за издръжка, несъмнено подс.Б. не е изпълнил задължението си за
издръжка на детето му И.Б. в размер на 31 месечни вноски. Съгласно
разпоредбата на чл.76 от ЗЗД този, който има към едно и също лице няколко
еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките,
може да заяви кое от тях погасява. Подс.Б. не е посочил по нито едно плащане
с него кое точно задължение погасява, поради което се погасява най-
обременителното за него задължение - аргумент от изречение второ на чл.76
от ЗЗД, което е най-старото, защото за него се дължи лихва за по-дълъг
период. Следователно съобразно принципа на чл.76 от ЗЗД, че при няколко
задължения, когато плащането не е достатъчно да покрие всички задължения,
първо се погасяват най-старите задължения /т.е. задълженията се погасяват
по реда на възникването им/, то сумите, изплатени от обвиняемия за
издръжка покриват изцяло задълженията му за издръжка до месец октомври
2018 год. включително. Това е видно и от заключението на изготвената
допълнителна съдебно-оценъчна /икономическа/ експертиза от 29.12.2021
год. /том втори, л.439-442 от д.п./.

ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:
Доколкото се касае за производство, преминало по реда на чл.371, т.2
НПК, то при задължителното прилагане на чл.58а НК съдът първоначално се
спря на първото от алтернативно предвидените в чл.183, ал.1 НК, т.е. на
наказанието „лишаване от свобода“ с предвиден размер до 1 година. След
това установи, че са налице условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ НК и приложи
ал.4 на чл.58а НК, тъй като е по-благоприятен за подсъдимия. Тук съдът сочи,
че се касае за безработно и самотно лице на почти 59 години, живеещо само в
малко населено място и без много възможности за получаване на високи
доходи и в условията на финансова криза. По време на съдебното
7

производство Б. изрази многократно съжалението си за извършеното от него.
Според изискания от съда предсъдебен доклад на Районна служба
„Изпълнение на наказанията“ – Ямбол, подс.Б. разполага с възможности за
корекционно въздействие и ресурси за промяна, като е удачно да му бъде
наложено наказание „пробация“. С това становище се и съобрази настоящия
състав.
С оглед крайния резултат, т.е. налагане на наказанието „пробация“ с три
пробационни мерки за срок от 1 година всяка, за настоящия състав е без
значение дали то се налага на основание чл.58а, ал.4 във връзка с чл.55, ал.1,
т.2, б.“б“ НК (както стори в мотивираната тук присъда) или на основание
чл.54, ал.1 НК във връзка с другото алтернативно наказание, т.е. „пробация“,
предвидено в чл.183, ал.1 НК.
Така определено, наказанието по мнение на съда ще изпълни целите по
чл.36 НК.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия:__________________

8

Номер на акта:	121
Дата:	27 юли 2022 г.
Съдия:	Николай Симеонов Гемеджиев

Дело:	20222120201669
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 май 2022 г.

Присъда по дело №1669/2022 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите