О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03.08.
2021 Дупница
Номер Година Град
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
03 август 2021
на Година
закрито Светла Пейчева
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
НАХ 269 2021
дело № по описа за година.
С Решение № 260241/21.06.2021 г. по НАХД № 269/2021 г. по описа на
РС гр. Дупница съдът се е произнесъл по предявената от С.Н. жалба, като е пропуснал да се произнесе
по направеното искане за присъждане на разноски. Такова е направено своевременно още с предявяване на
жалбата.
Жалбоподателят е представляван в процеса от адв. С.П.,
като в хода на съдебните прения същия поддържа искането си за направеното по
делото разноски. Преди приключване на съдебните прения е представен списък на
разноските, както следва: изготвяне на жалба -400 лв.; процесуално
представителство -200 лв.; държавна такса -10 лв. и транспортни разходи -50 лв.
Приложен е и договор за правна защита и съдействие. От
същият е видно, че страните са се договорили изготвяне на жалбата и процесуално
представителство пред въззивната
инстанция -400 лв.платима в брой или на две равни вноски по 200 лв., от
които първа вноска да бъде внесена до 10.03.2021 г. и втора вноска в 7-мо
дневен срок преди първото по делото
заседание; 200 лв. за участие на адвоката в съдебно заседание извън района на
адвокатската колегия, в която упражнява дейността си, платими в брой или по
банка в седмо дневен срок преди всяко заседание. В договора е записано, че е
платена сума в размер от 300 лв. по банка на 24.02.2021 г., като е
приложен банковия превод от 25.02.2021
г. Приложена е разписка за получена сума в размер на 350 лв. от които 300 лв.
хонорар и 50 лв. командировъчни разходи по Договор за правна помощ от
24.02.2021 г.
Производството по делото е протекло едно съдебно
заседание.
В съдебно заседание, в хода на съдебните прения,
процесуалния представител на жалбоподателя е претендира разноски за сума в
размер 650 лв., от които съдът е уважил
сума в размер на 370 лв. и разликата до претендираната сума в размер на 650 лв.
е отхвърлил като прекомерно завишена като е изложи съображения в мотивната част
на решението.
С депозираната на 02.07.2021 г. молба жалбоподатела Н.,
чрез адв П. е направил искане за изменение на решението в частта на присъдените
разноски, доколкото същите са намалени.
Въззиваемата страна е взела становище, в което сочи, че
молбата е неоснователна. Изложени са правни аргументи.
Настоящият съдебен състав счита, че молбата е допустима,
но по същество е неоснователна.
Определени са разноски в размер на 370 лв.
съгласно правилата на чл. 38, ал. 1 от ЗА във вр. с чл. 18, ал. 2, във вр. с
чл.7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ. Проведено е едно съдебно заседание за което не се
дължи допълнително възнаграждение, такова каквото се претендира от адв. П., а
именно в размер на 200 лв. Съгласно чл. 7, ал. 9 от Наредбата е предвидено
възнаграждение при защита по дело с повече от
две съдебни заседания за всяко следващо заседание се заплаща допълнително по
100 лв. Тоест в случая не се дължи допълнителна сума от договорената и респ.
определена от съда по правилата на чл. 38,
ал. 1 от ЗА във вр. с чл. 18, ал. 2, във вр. с чл.7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ,
доколкото съдът е намалил размера на претендираната сума, представляваща
деловодни разноски.
Не са приложени доказателства за платена
държавна такса в размер на 10лв., а и такава не се дължи по производства от
наказателно -административен характер дела.
Не са приложени разходо-оправдателни
документи за командироване и пътни разноски, за да бъдат присъдени такива по
Наредбата за командировките в страната, която наредба е неприложима в случая,
тъй като е налице договорно възнаграждение постигнато между жалбоподателя и
неговия процесуален представител.
От друга страна не става ясно съгласно
приложения договор за правна помощ и приложените платежните документи за какво
са платени тези суми, доколкото договорените срокове не са спазени и не е
конкретизирано плащане за всяко конкретно действие.
Съдът е изложил в мотивите на решението
подробни съображения относно дължимия размер на деловодни разноски и счита, че
не следва да допуска корекция в тази част на решението.
Мотивиран от горното
Дупнишкият районен съд, НО, ІІІ
–и състав
О П
Р Е Д
Е Л И :
НЕ УВАЖАВА предявената молба от С.Д.Н., с ЕГН **********, действащ чрез адв. С.П., личен № ********** към
АК София, със съдебен адрес:***, офис 207, като
оставя искането за ИЗМЕНЕНИЕ
на Решение № 260241/21.06.2021 г. по НАХД № 269/2021 г. по описа на РС гр. Дупница, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
Определението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилски
административен съд, в
14-ет дневен срок,
считано от получаване на
съобщението от страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: