№ 203
гр. Перник, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:РОМАН Т. НИКОЛОВ
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500168 по описа за 2022 година
Предмет на настоящето производство е въззивна жалба от КР. П. Г., чрез
адвокат Н.Й.Х.а, срещу решение № 124 от 10. 02. 2022г., постановено по гр. д.
№ 01004/ 2021г. описа на Пернишкия районен съд, в частта му, с която е
отхвърлен като неоснователен, предявения от него иск срещу Топлофикация
– Перник“ АД гр. Перник, дружеството да бъде осъдено да му заплати сумата
от 343,39 лв. - частично изплатени суми на взискателя по изпълнително дело
№ 1681/2020 г. и частично платени такси и разноски на ЧСИ Ст. Б. по същото
изпълнително дело като недължимо платени поради погасяването им по
давност, заедно със законната лихва за забава върху недължимо платените и
погасени по давност суми в общ размер на 343,39 лв., считано от датата на
депозиране на настоящата искова молба в съда до окончателното изплащане
на сумите, както и в частта му, с която то е осъдено да заплати разноски.
В жалбата се моли решението, в обжалваната му част, да бъде отменено
като неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано,
като предявения осъдителен иск да бъде уважен, така, както е предявен.
Адвокат Х. моли да й бъде присъдено адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ пред Пернишкия районен съд и пред Пернишкия
окръжен съд.
С въззивната жалба е направено искане да бъдат приети 3 броя
1
кредитни преводи – бордера, съответно от 19. 11. 2020г., от 14. 12. 2020г. и от
14. 12. 2020г. Искането се основава на наведените доводи за извършения
съществени процесуални нарушения от страна на Пернишкия окръжен съд,
който в с.з. на 02. 12. 2021г., при допълване на своя доклад по реда на чл. 146
от ГПК, не е указал на ищеца, че не сочи доказателства да е превел сумата
349,39лв.
Насрещната страна „Топлофикация – Перник“ АД, чрез юрисконсулт С.,
e подала писмен отговор на въззивната жалба, с който я оспорва като
неоснователна. Навежда доводи, че тази сума не е получена по сметка на
дружеството, поради което предявеният иск е неоснователен. Моли
решението, в обжалваната част да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Решението в необжалваната му част, с която е уважен предявения иск по чл.
439, ал.1 от ГПК, не е обжалвано и в тази му част е влязло в сила.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Искането за приемане на представените с въззивната жалба писмени
доказателства, се явява основателно, тъй като в съдебно заседание на 02. 12.
2021г., при допълване на своя доклад по реда на чл. 146 от ГПК, Пернишкият
районен съд не е указал на ищеца, че не сочи доказателства да е превел сумата
349,39лв.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Приема и прилага представените с въззивната жалба писмени
доказателства - 3 броя кредитни преводи – бордера, съответно от 19. 11.
2020г., от 14. 12. 2020г. и от 14. 12. 2020г.
Насрочва съдебно заседание за 26. 04. 2022г. от 10.20ч.
Да се призоват страните.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3