Решение по дело №341/2024 на Административен съд - Хасково

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

 

Предмет на разглеждане в настоящото съдебно производство е жалбата на *** клиник“ ООД, с адрес на управление [населено място], [улица], ап.2, представлявано от управителя д-р Г. М. Я., насочена против Заповед №РД-08-142#6/18.03.2024г. на Директора на РЗОК – Хасково.

Жалбоподателят намира оспорената заповед за незаконосъобразна и неправилна. Сочи, че административният акт е съставен въз основа на незаконосъобразен протокол от 14.02.2023г., като не му били предоставени документите описани, като неразделна част от последния. Неправилен и необоснован бил извода, че са допуснати грешки при предписване на медикаменти и за възможност да се обективизират срокове. Неправилно бил определен и размера на наложените финансови неустойки.

По изложените в жалбата съображения се моли за отмяна на обжалваната заповед. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник, който доразвива съображенията си за незаконосъобразност на обжалваният акт. Претендира разноски.

Ответникът, Директор на РЗОК - Хасково, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. В съдебно заседание излага доводи за законосъобразност на административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие следното:

Между Националната здравноосигурителна каса, [населено място], представлявана от директора на РЗОК – [населено място], като възложител и *** клиник“ ЕООД, представлявано от д-р Г. М. Я., в качеството на изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ (ИБМП), с месторазположение на лечебното заведение: 1. [населено място] – кметство, общ.***и 2. [населено място], [улица], ап.2, на 03.10.2023г.г. е сключен Договор № 260393 от 03.10.2023г., на основание чл.59, ал.1 от ЗЗО и в съответствие с Националния рамков договор за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2023-2025 г (НРД за МД 2023-2025 г.), който договор влиза в сила от 1 септември 2023 г. и е със срок на действие за срока на действие на НРД(л.52-л.63).

Със Заповед №РД-08-142/06.02.2024 г. на Директора на РЗОК – Хасково (л.27), е наредено да бъде извършена тематична проверка на изпълнителя на медицинска помощ *** клиник“ ЕООД, с адрес: 1. [населено място] – кметство, общ. ***; 2. [улица], ап.№2 [населено място], общ. Димитровград, представлявано от Д. Г. М. Я., с индивидуален договор №260393/07.02.2020г., със задача: 1. Проверка за спазване на условия и ред за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от НЗОК, съгласно НРД 2020-2022г.и НРД 2023г.-2025г. за МД, ЗЗО и ИД.

Със заповедта са определени срока за извършване на проверката - от 06.02.2024г. до 20.02.2024г., мястото на извършване на проверката: по документи в РЗОК – Хасково, както и длъжностните лица при РЗОК – Хасково - контрольори, на които е възложена проверката: 1. А. Х. С. – * – контрольор в РЗОК и 2. П. П. К. – контрольор в РЗОК.

За резултатите от проверката от определените служители е изготвен Протокол № РД-08-142#1/14.02.2024г.(л.9-л.10). Екземпляр от изготвения протокол е връчен срещу подпис на представляващия лечебното заведение, обект на проверката – д-р Г. М. Я., на 16.02.2024г.

От ... до директора на РЗОК – Хасково е подадено възражение (л.25), относно направените в протокола констатации, заведено с вх. № 29-08-142#3 от 21.02.2024г.

На 18.03.2024г.от проверяващия екип - е изготвен Доклад до директора на РЗОК – Хасково, регистриран с вх. №РД-08-142#5 от същата дата (л.17).

По повод подаденото възражение, Арбитражната комисия по чл.75 от ЗЗО при РЗОК – Хасково е провела заседание на 12.03.2024г., за което е съставен и подписан от всички членове на комисията Протокол №4/12.03.2024г. (л.22). С Решение № 1/12.03.2024г. (л.24) арбитражната комисия е потвърдила констатациите на контрольорите по протокол № РД-08-142#1 от 14.02.2024г.

На 18.03.2024г. е издадена Заповед за налагане на санкции №РД-08-142#6, с която на *** клиник“ ЕООД, изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ, са наложени три санкции – финансови неустойки от по 50 лева, за всяко едно от описаните съответно в т. 1.1, 1.2 и 1.3 от същата нарушения(л.13-14).

Заповедта е получена на 25.03.2024г. от ... (л.15-л.16), а жалбата срещу същата е депозирана на 08.04.2024г., по поща .

Горната непротиворечива фактическа обстановка се установява от писмените доказателства съдържащи се в административната преписка.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е процесуално допустима, като депозирана при спазване на предвидения в чл.149, ал.1 от АПК 14-дневен срок за обжалване, насочена е срещу годен за съдебно оспорване индивидуален административен акт, изхожда от надлежна страна, адресат на акта, за която същият е неблагоприятен, и е налице правен интерес от търсената защита.

Съдът, като прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, счита жалбата за частично основателна.

Оспорваният акт е издаден от Директора на РЗОК – Хасково, като материално и териториално компетентен орган. Съгласно чл.59 от Раздел VI на сключения Договор за оказване на ПИМП, при констатирани нарушения от контролните органи по чл.72, ал.2 от ЗЗО(по изпълнение на договорите с НЗОК за оказване на медицинска и/или дентална помощ) по изпълнение на този договор, се налагат санкции, предвидени в глава двадесет и първа на НРД 2023-2025 г., които санкции съгласно чл.59, ал.3 от Договора се налагат със заповед на управителя на НЗОК, съответно на директора на РЗОК.

Заповедта е обективирана в писмена форма, подписана е от издателя си и съдържа изложени фактически и правни основания за издаването й. Фактическите съображения обективират ясно волята на административния орган, по отношение това кое поведение на жалбоподателя е възприето за нарушение по т.1.1, т.1.2 и т.1.3 от същата и позволяват да бъде упражнено правото на защита на санкционираното лице, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния акт.

Съдът намира, че производството по издаване на оспорения акт е протекло при спазване на установените в НРД за МД 2023-2025 г. и Договора за оказване на ПИМП, административнопроизводствени правила – проверката е осъществена на база издадена заповед за осъществяване на проверка, извършена е в посочения в последната заповед срок и от поименно определените в нея служители, които са съставили надлежен протокол за установените в хода й обстоятелства. Протоколът е надлежно връчен на лицето, а оспорения в настоящото производство акт е издаден, след изтичане дадения на проверяваното лице срок за ангажиране становище по отношение констатациите закрепени в протокола и след като сформираната със заповед № РД-09-21 от 11.03.2024г. (л.26) на Директора на РЗОК арбитражна комисия е взела нарочно решение за потвърждаване констатациите обективирани в протокол на извършилия проверката екип. Доводите на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение поради обстоятелството, че ведно с протокола от проверката не са му предоставени и екземпляри от описаните в същия документи е неоснователно. Документите описани в протокола са издадени именно от ..., което не е спорен по делото въпрос, поради което разполага с тях, освен това съдържанието им, номера и датата на издаването им, както и предписаните с тях лекарствени продукти са подробно възпроизведени в протокола от проверката. В случай, че е считал че възприетите от проверяващите факти основаващи се на електронни разпечатки от интегрираната информационна система на НЗОК не съответстват на издадените от него документи, касателно номерата на електронните предписания, рецепти и амбулаторни листове, датата на издаването им, предписаните с тях лекарства и т.н. същият е следвало и е имал възможност да оспори тези обстоятелства и да ангажира нарочни доказателства в тази насока опровергаващи изложеното от фактическа страна в протокола за проверка.

При преценка материалната законосъобразност на акта, съдът съобрази следното:

Видно от изложеното в заповедта, от контролните органи на РЗОК – Хасково при проверката на дейността на *** Клник“ЕООД, относно спазване условията и реда за предписване на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели за домашно лечение, заплащани напълно или частично от РЗОК, са констатирани 3 нарушения: 1 нарушение на чл.49, ал.3 от НРД 2020-2022г., съответно - чл.52, ал.3 от НРД 2023г.-2025г., според които не се допуска дублиране на предписанията в рамките на валидност на електронното разписание съгласно Наредба № 4 от 2009г. и две нарушения на чл.49, ал.2 от НРД за МД 2020г.-2022г. съответно чл.52, ал.2 от НРД 2023-2025г., според които не се допуска предписване от изпълнител на ПИМП и/или от лекар от СИМП на повече от три лекарствени продукта за едно заболяване/един МКБ код.

Безспорно е, че *** Клиник“ЕООД, [населено място] е изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ по индивидуален договор сключен въз основа на НРД за 2023г.-2025г. По делото не е представен индивидуалният договор сключен между НЗОК и *** клиник“ ЕООД на база НРД за МД за 2020г.-2022г., но по делото между страните не е спорно обстоятелството че оспорващото дружество е било изпълнител на първична извънболнична медицинска помощ и за този период .

По отношение нарушението на чл.49, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г. и чл.52, ал.3 от НРД за МД за 2023г.-2025г.:

В чл.37, ал.1-ал.4 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020г.-2022г., респ. чл.40, ал.1-ал.4 от НРД за МД 2023г.-2025г. е предвидено, че Националната здравноосигурителна каса заплаща за лекарствени продукти за домашно лечение на територията на страната, включени в приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък (ПЛС) по чл. 262, ал. 6, т. 1 ЗЛПХМ, за които са подадени заявления по реда на Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК (Наредба № 10 от 2009 г.). Лекарствените продукти по ал. 1 са посочени в списък, наричан "Списък с лекарствени продукти, които НЗОК заплаща по реда на Наредба № 10 от 2009 г. за условията, реда, механизма и критериите за заплащане от Националната здравноосигурителна каса на лекарствени продукти, медицински изделия и на диетични храни за специални медицински цели, договаряне на отстъпки и възстановяване на превишените средства при прилагане на механизъм, гарантиращ предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК", който съдържа:1. лекарствените продукти и всички данни за тях съгласно приложение № 1 на ПЛС, публикуван на официалната интернет страница на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти; 2. НЗОК код за всеки лекарствен продукт; 3. код на търговец/и на едро с лекарствени продукти, посочени от притежателя на разрешението за употреба на всеки лекарствен продукт; 4. указания относно реда за предписване, отпускане и получаване: а) група съобразно реда и начина на тяхното предписване по чл. 47, ал. 1;б) вид на електронното предписаниe (единично или тройно) съгласно Наредба № 4 от 2009 г. за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти (Наредба № 4 от 2009 г.);в) вид на протокола съгласно чл. 54, ал. 1;г) специални изисквания по предписването на лекарствени продукти, въведени от НЗОК за лекарствени продукти, които не се предписват по протокол.Националната здравноосигурителна каса чрез РЗОК уведомява ИМП за специалните изисквания по ал. 2, т. 4, буква "г", както и за промените в тях в срок не по-късно от 7 дни преди влизането им сила.Лекарственият списък по ал. 2 се публикува на интернет страницата на НЗОК. В чл.43,ал.1 от НРД за МД 2020г.-2022г. и чл. 46, ал.1 от НРД за МД 2023г.-2025г. е предвидено, че Лекарствените продукти, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели за домашно лечение на ЗОЛ от съответните списъци се предписват електронно с електронно предписание при условията и по реда на Наредба № 4 от 2009 г.Съгласно чл. 49, ал.3 от НРД за МД 2020г-2022г., респ. чл. 52, ал.3 от НРД за МД 2023г-2025г.Не се допуска дублиране на предписанията в рамките на валидност на електронното предписание съгласно Наредба № 4 от 2009 г.

В чл.27, ал.1 от Наредба №4/04.03.2009 г. изрично е предвидено, че лицата по чл.23 имат право да предписват лекарствени продукти, за които НЗОК напълно или частично заплаща, в следните количества: 1. за лечение на остри състояния - лекарствени продукти за не повече от 10 дни; 2. за лечение на хронични заболявания - лекарствени продукти за не повече от 100 дни, предписани на до три отрязъка от рецептурна бланка (образец МЗ-НЗОК №5А по приложение № 7) или на рецептурна бланка (образец МЗ-НЗОК №5 по приложение № 6). Съгласно чл.27, ал.2 от Наредба №4/04.03.2009 г., лицата по чл.23 посочват в рецептурните бланки по чл.24, ал.1 и в амбулаторния лист срока, за който се предписва. Чл.27, ал.3 от Наредба №4/04.03.2009 г. изисква в случаите по ал.1, т.2 (за лечение на хронични заболявания)да се предписват лекарствени продукти на един отрязък за не повече от 30 дни, освен когато липсва подходяща опаковка съгласно списъка по чл.262, ал.1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) или когато лекарствените продукти се предписват в количества за повече от 90 дни.

Видно е от доказателствата съдържащи се в административната преписка, че с амбулаторен лист № 2326400146Е0 от 21.09.2023г. по отношение здравно осигурено лице Х. Х. – при диспансерен преглед осъществен от ..., е предписан лекарствен продукт с код по НЗОК CF624 Concor Cor 2.5 mg,tabl.film.coat за тридесет дни.(л.33-34). От справки извлечения от ИИС на НЗОК (л.30 и л.36) сe установява, че отношение на лекарствения продукт е издадено електронно предписание № 2326430147FB на 21.09.2023г. и електронна рецепта № 232645018CCF, като лекарственият продукт е отпуснат от аптека на същата дата.

Преди издаване на посочения амбулаторен лист, с друг такъв с № 23170D0610B9 от 19.06.2023г. д-р...в е предписал по отношение ЗОЛ Х. Х. лекарствен продукт CONCOR COR 2.5mg, tabl.film.coat за срок от 30 дни. (л.31-32).

Съгласно твърденията на ответника, по отношение процесния лекарствения продукт отпуснат на 19.06.2023г. е издадено електронно предписание № 231703061253 от 19.06.2023г. Видно е от електронно извлечение от ИИС на НЗОК за отчетени рецепти находящо се на л. 35 по делото, че на цитираното от ответника електронно предписание № 231703061253, съответства електронна рецепта № 23173100BBFD от 19.06.2023г.-последната буква на рецептата е недобре разчетаема, но от електронното извлечение на страница 30 от делото е видно, че на 19.06.2023г. е издадена рецепта със същия номер и последна буква D. Предвид това съдът намира, че електронната рецепта издадена в съответствие с посоченото електронно предписание е именно с цитирания по-горе № 23173100BBFD. От приложеното към административната преписка електронно извлечение за издадени електронни фактури по аптеки(л.30), става ясно че лекарството описано в процесния номер рецепта е изписано от аптека на 22.06.2023г., а не както е посочено в обжалвания акт на 01.09.2023г. Действително от посоченото електронно извлечение находящо се на л.30 по делото се установява, че на последната дата – 01.09.2023г. същата аптека е отпуснала лекарства и по друга рецепта на ..., отново за заболяване с код по МКБ I50.0. Това отпуснато на 01.09.2023г. лекарство обаче е по рецепта с № 232444052А4, т.е. с коренно различен номер от тази съответстваща, според електронното извлечение на страница 35, на посоченото в обжалваната заповед електронно предписание. Други доказателства от които да е видно, че на цитираното в оспорената заповед електронно предписание съответства и рецепта с № 232444052А4 по делото не са представени, като съгласно заявеното в о.с.з. по делото е представена пълната административна преписка и ответната страна не разполага с други доказателства, които да представи.

При така установеното неоснователно административният орган е приел, че 21.09.2023г.д-р... е нарушил чл.52, ал.3 от НРД за МД за 2023-2025г., респ. чл.49, ал.3 от НРД за МД за 2020-2022г., тъй като от датата на изписване на лекарствен продукт Concor от 19.06.2023г., с електронно предписание № 231703061253 и електронна рецепта № 23173100BBFD, отпуснато от аптека на 22.06.2023г. до 21.09.2023г. е изминал срок по-голям от тридесет дни, т.е. не е налице дублиране на предписания.

Законосъобразността на административен акт се преценява само на база изложените в същия фактически съображения за издаването му. В случая от доказателствата по делото се опровергава изложеното в оспорената заповед по отношение на процесното нарушение, а други доводи за дублиране на предписания в рамките на валидност на вече действащо такова издадено на ЗОЛ Х. Х. не са изложени. Ето защо ако и да са налице такива, то съдът не може да ги обсъжда.

Ето защо в частта по т.1.1 заповедта е незаконосъбразна и следва да бъде отменена, поради недоказаност на описаното нарушение.

По отношение нарушенията по сочени в т.1.2 и 1.3 от заповедта:

Установява се от материалите по делото и конкретно от електронните извлечения на отчетени рецепти и амбулаторни листове от ... от ИИС на НЗОК, че по отношение здравно осигурено лице Г. Д. И. на дата 04.09.2023г. са издадени общо 4 електронни предписания(три от които въз основа на един и същ амбулаторен лист л.38-39), с които са предписани общо четири лекарствени продукта, всички за хронично заболяване “Хипертонично сърце без(застойна)сърдечна недостатъчност“ и един и същ МКБ код - I11.9, както следва:с №23247A03C39E и рецепта № 23247А0735ЕА лекарствен продукт Irbec tabl.300 mgx28, с код по НЗОК CF896(л.37,л.38-39 и и л.40,); с електронно предписание № 23247A03C3F8 и рецепта № 23247A0732F4 лекарствен продукт Trifas COR tabl.5 mg x30,с код по НЗОК CF796 (л.37, л.38, л.39 и л.41); с електронно предписание 23247403C442 и рецепта № 23247807306С, лекарствен продукт Betaloc ZOC 50 mg, с код по НЗОК CF742 и с електронно предписание с № 23247A03C34A и рецепта № *********F1, лекарствен продукт Amlodicon Tablet.5 mg.PAcl 30, с код по НЗОК CG739 (,л.37л.44-гръб и л.45).

Установява се също от материалите по делото и конкретно от електронните извлечения на отчетени рецепти и амбулаторни листове от ... от ИИС на НЗОК, че по отношение здравно осигурено лице Я. Т. Т. на 15.12.2023г. въз основа на един и същ амбулаторен лист с № 23349301(л.47),са издадени 4 електронни предписания, с които са изписани общо четири лекарствени продукта всички за хронично заболяване “Хипертонично сърце без(застойна)сърдечна недостатъчност и един и същ МКБ код I11.9, както следва: с ел.предписание № 23349601F246/15.12.2023г. и рецепта № 23349А08AED0, лекарствен продукт Moxotens 0.4mg tabl.film-coatedх30 D1, с код CF601 (л.46, л.47 и л.48); с ел. предписание № 23349501F26F от 15.12.2023г. и рецепта № 23349С08АD8А лекарствeн продукт Torazidex tabl. 5 mg x 30 D 1 с НЗОК код CF880 (л.46, л.47 и и л.49) с ел.предписание № 23349801FB34 от 15.12.2023г. и рецепта № 23349708AA6D лекарствен продукт Concor 5 mg tabl.film-coatedx28, с код по НЗОК CG142 (л.46, л.47 и л.50) и с ел.предписание № 23349D01EF21 от 15.12.2023г. и рецепта № 23349508B27F, лекарствен продукт Valtensam tabl.5mg/160 mg film.coated x30 D 1, с код по НЗОК CG771 (л.46, л.47 и л.51).

Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.2 от НРД за МД 2020-2022г., не се допуска едновременно предписване от изпълнител на ПИМП и/или от лекар от СИМП на повече от три лекарствени продукта за едно заболяване (един МКБ код). Идентична е и разпоредбата на чл. 52, ал.2 от НРД за МД 2023г.-2025г. Предвид тези изрично уредени правила в разпоредбите на Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022г. и НРД за МД за 2023г.-2025г. и съобразно установената по делото фактическа обстановка на база приетите писмени доказателства, то правилен се явява изводът на административния орган за безспорно установяване на допуснатите от жалбоподателя нарушения на чл.49, ал.2 от НРД за МД 2020-2022г. респ. чл. 52, ал.2 от НРД за МД 2023г.-2025г., относно предписването на повече от три лекарствени продукти за едно заболяване, с един МКБ код по отношение на всяко от цитираните в заповедта по т.1.2 и т.1.3 здравно осигурени лица .

Твърденията на жалбоподателя, че проверката не е извършена въз основа на валидни и официални документи, не се споделят. Проверката в хода на административното производство е извършена на база съдържащите се в НЗИС и Информационната система на НЗОК данни подадени от оспорващия , в качеството му на изпълнител на извънболнична медицинска помощ, каквито същия на база чл.231 и чл.232 от НРД за медицински дейности за 2023г.-2025г. е длъжен да отчита в посочените срокове по електронен път. Оспорващия не е оборил доказателствената сила на електронните извлечения, които са надлежно заверени от ответника, като не е представил писмени и не е ангажирал гласни доказателства установяващи обратното на несъмнено установените и описани по – горе факти, касателно нарушенията по т.1.2 и 1.3 от заповедта, независимо че съгласно чл.244, ал.5 от НРД за МД за 2023-2025г. е длъжен да съхранява първични медицински документи, издадени от него като електронни документи и подписани електронно, в своя специализиран медицински софтуер. Законодателят е указал, че едновременно отпускане на повече от три лекарствени продукти за едно и също заболяване с един МКБ код е недопустимо. След като жалбоподателят е сключил договор с НЗОК за оказване на извънболнична медицинска помощ, то се е съгласил да оказва ПИМП на ЗОЛ, но същата следва да бъде извършвана при съблюдаване изискванията на съответния национален рамков договор за медицински дейности, въз основа на който е сключен индивидуалния договор на изпълнителя.

Двете нарушения са правилно санкционирани на основание чл.458, ал.1 от НРД за МД 2023-2025 г., с налагане на минималния предвиден в нормата размер на финансовата неустойка от по 50 лева за всяко едно от тях. Ето защо и органът, обратно на изложеното в жалбата не е бил длъжен да обосновава размера. Ето защо жалбата срещу оспорената заповед в тази й част е неоснователна и следва да бъде отхвърлена като такава.

При този изход на спора основателни се явяват претенциите за разноски и на двете страни по спора и същите следва да бъдат уважени съразмерно на уважената/отхвърлената част от жалбата.

Жалбоподателят е сторил разноски общо в размер на 450.00 лева, от които 400 лева действително заплатено адвокатско възнаграждение съгласно договор от 04.06.2024г. и 50 лева внесена ДТ. Съразмерно на уважената част от жалбата на същия следва да се присъдят разноски в размер на 150 лева.

Ответникът претендира разноски представляващи юрисконсултско възнаграждение, което следва да бъде определено в минималния предвиден в Наредбата за правната помощ размер от 100.00 лева. Съразмерно на отхвърлената част от жалбата на същия се дължат разноски в размер на 66.67лв.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед № РД-08-142#6/18.03.2024г. на Директора на РЗОК – Хасково, в частта й, с която на оспорващото дружество е наложена санкция“финансова неустойка“ в размер на 50.00 лева по т.1.1 от заповедта.

ОТХВЪРЛЯ оспорването на *** клиник“ ООД, с адрес на управление [населено място], [улица], ап.2, представлявано от управителя др Г. М. Я., против Заповед № РД-08-142#6/18.03.2024г. на Директора на РЗОК – Хасково, в частта й, с която на оспорващото дружество са наложени санкции в размер на общо 100.00 лева по т.1.2, и т.1.3 от заповедта.

ОСЪЖДА НЗОК да заплати на *** клиник“ ЕООД, [населено място] с ЕИК ********* разноски по административно дело № 341 по описа на АдмС-Хасково за 2024г., в размер на 150.00 лева.

ОСЪЖДА "Янев клиник“ ЕООД, [населено място] с ЕИК *********, [населено място] да заплати на НЗОК разноски по административно дело № 341/2024г. по описа на АдмС-Хасково, в размер на 66.67лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.