Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 08.06.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти състав в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря Марияна Тодорова и в
присъствието на прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №90 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.63 ал.1 от ЗАНН
Образувано
е по жалба от Р.С.В. с ЕГН **********, адрес: *** против Наказателно
постановление №19-0374-001024/24.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг, с което
на жалбоподателя за това, че на 19.12.2019г. около 22.20 часа в гр. *** в посока село Р. управлявал лек
автомобил „***“ с рег.№***, собственост на Ц. И. И.с ЕГН **********, без да е правоспособен
водач /с изтекъл на срок на свидетелството за управление на МПС на
16.12.2019г., като същото било унищожено поради изтичане на срока на валидност/
- нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му
било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв. Твърди се в
жалбата, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и правото му на защита е накърнено съществено
поради непосочване на конкретната разпоредба от чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП, която
му се вменява за нарушена. Твърди се, че административно наказващият орган не е
съобразил възможностите на В. да заплати определеното наказание, като е наложил
наказание в максимален размер. Иска се от съда да отмени изцяло наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно. Алтернативно е направено искане да бъде
намален размера на наложеното наказание
към предвидения в закона минимум.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв.П. К. – АК-Плевен, който поддържа жалбата и
моли съда да отмени обжалваното наказателно постановление респ. да намали размера на наложеното наказание до предвидения
от законодателя минимум.
РУ
Червен бряг, редовно призовано, не се представлява, но взема становище в молба с вх.№ 1379/16.03.2020г.
Страната моли съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно, както и
прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя за адвокатско
възнаграждение до законовия минимум, в
случай че наказателното постановление бъде отменено.
Районна
прокуратура Плевен, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и
не взема становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
Свидетелството
за управление на МПС на жалбоподателя изтекло на 16.10.2019г.
На
19.12.2019г. около 22.20 часа в гр. Червен бряг пред дом №42 в посока село Р. Р.С.В. *** управлявал лек
автомобил „***“ с рег.№***собственост на Ц.И.И.с ЕГН **********,
без да е правоспособен водач.
По
същото време и място служители на РУ Червен бряг Н.Г.Г.
и Б.Н.Н. осъществявали служебните си задължения.
Двамата свидетели забелязали от центъра на гр. Червен бряг посока към Пети
квартал да се движи лек автомобил, жълт на цвят „***“. Свидетелят Г. подал
светлинен сигнал и стоп палка по образец, представил се и установил
самоличността на водача на автомобила, а именно Р.С.В.. Свидетелят поискал
свидетелство за управление на МПС, контролен талон към него и свидетелство за
регистрация на автомобила. Р.С.В. представил свидетелство за регистрация на
автомобила, но заявил на Г., че няма СУМПС и контролен талон, тъй като
свидетелството му било изтекло. Свидетелят Н.Г. извършил справка в дежурната
част на РУ Червен бряг, където му съобщили, че СУМПС издадено на Р.С.В. е с
изтекъл на срок на свидетелството за управление на МПС на 16.12.2019г., като
същото било унищожено поради изтичане на срока на валидност. Свидетелите
потърсили съдействие от сектор „Пътна полиция“ и на място пристигнал свидетеля Н.З.З., който съставил АУАН с ф.№467866/19.12.2019г. В акта
било отбелязано, че на 19.12.2019г. около 22.20 часа в ***в
посока село Р. управлявал лек автомобил „***“ с рег.№***собственост на Ц.И.И.с ЕГН ********** , като управлява превозното средство без
да е правоспособен водач /с изтекъл на срок на свидетелството за управление на
МПС на 16.12.2019г., като същото било унищожено поради изтичане на срока на
валидност/ - нарушение на чл. 150 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на
нарушителя, а екземпляр от него му бил връчен лично срещу подпис на същата дата 19.12.2019г.,
като в графата обяснение/възражения Р.С.В. отбелязал собственоръчно , че няма
възражения. Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление
№19-0374-001024/24.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг, с което на
жалбоподателя за това, че на 19.12.2019г. около 22.20 часа в *** в посока село Р. управлявал лек автомобил „***“
с рег.№***собственост на Ц.И.И.с ЕГН **********, без
да е правоспособен водач /с изтекъл на срок на свидетелството за управление на
МПС на 16.12.2019г., като същото било унищожено поради изтичане на срока на
валидност/ - нарушение на чл. 150 от ЗДвП, като на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му било наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 300 лв.
Наказателното
постановление било връчено на
02.03.2020г. на Р.С.В.. С жалба вх.№374000-1266/9.03.2020г. по описа на РУ
Червен бряг е инициирано настоящото производство по АНД 90/2020г.
Горната
фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото вкл. оригинал на жалба с вх.№
374000-1266/09.03.2020г., заверено копие от НП № 19-0374-001024/27.12.2019г.,
заверено копие на АУАН ф.№ 467866/19.12.2019г.; справка за нарушител, заверено
копие на Заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г.; заверено копие рег.№
8121з-825/19.07.2019г.; оригинал на удостоверение рег.№
316000-15694/04.05.2020г.
От
писмените доказателства, разгледани по отделно, съдът установи следните факти и
обстоятелства, от значение за предмета на делото.
Видно
от заверено копие на Наказателно постановление №19-0374-001024/27.12.2019г. на
Началник РУ Червен бряг /л.4 от делото/, документът е връчен лично на
жалбоподателя на 02.03.2020г.
Не
се оспорва от жалбоподателя и се установява от справка за нарушител/водач от АИС на КАТ при МВР, че към
16.12.2019г. срокът на валидност на свидетелството за управление на МПС и
контролен талон към него на Р.С.В. е бил
изтекъл, както и че на лицето е издадено
ново свидетелство едва на 03.01.2020г. /СУИМПС № *********, валидно до
03.01.2030г. и талон № 6737727 от
14.01.2020г./. Видно от справката през периода 2010-2019г. на Р.С.В. са
издавани 4 броя наказателни постановления, вкл. по чл.150 от ЗДвП.
Безспорно е и се установява от представеното
заверено копие на заповед рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. и заверено копие на Заповед рег.№
8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи, че в т. 1.3 в
заповедта с права да осъществяват контролна дейност по ЗДвП , да издават фишове
за налагане на глоби и да съставят актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП са заемащите длъжността „*** II- I
в СДВР респ. ОД на МВР и в техните териториални структурни звена в рамките на
обслужваната територия, в т. 2.8. са
регламентирани права на началниците на районни управление в съответното ОД на
МВР да издават наказателни постановления за нарушения на ЗДвП.
Установява
се от удостоверение рег.№316000-15694/04.05.2020г. на ОД на МВР Плевен, че към
27.12.2019г. главен инспектор В. Б. В. е заемал длъжността ***,
като съгласно т.2.8 от Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
Вътрешните работи е определен да издава наказателни постановления по ЗДвП на
територията, обслужвана от районното управление. От същото удостоверение се
установява, че към 19.12.2019г. мл.инспектор Н.З.З. е
заемал длъжността *** в РУ Червен бряг при ОД на МВР Плевен, като съгласно т.1.3
Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на Вътрешните работи заемайки
длъжността е бил определен да съставя актове за установяване на административни
нарушения по ЗДвП на територията на РУ Червен бряг.
По делото за установяване на
спорните обстоятелства са приобщени и гласни доказателства, съдържащи се в
показанията на свидетелите Н.Г.Г., Б.Н.Н. и Н.З.З.. От
показанията на свидетелите по безспорен и категоричен начин се установява, че
водач на лекия автомобил „***“ с рег.№*** е бил именно
жалбоподателя, както и че последният е управлявал без да е правоспособен. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите – служители на МВР като обективни и
безпристрастни. Показанията на свидетелите кореспондират както помежду си, така
и с писмените доказателства по делото вкл. удостоверение
рег.№316000-15694/04.05.2020г. на ОД на МВР Плевен, справка за нарушител, заверено копие на заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018г. и заверено копие
на Заповед рег.№ 8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи, АУАН ф.№ 467866/19.12.2019г. Пред свидетеля Г.
признал, че свидетелството му за управление и контролния талон към него са с
изтекъл срок на валидност. Свидетелите Н.Г.Г. и Б.Н.Н. внасят преки доказателства
в производството относно механизма на осъществяване на деянието и неговия
автор. Чрез показанията и на тримата свидетелите се установява, че към датата
на нарушението водачът е бил непровоспособен, като
проверката е извършена след справка с дежурната част на РУ Червен бряг. От
приобщените гласни доказателства се внасят в производството безспорни и
категорични доказателства за автора на вмененото административно нарушение,
както и обстоятелството, че е управлявал процесния
автомобил без да е правоспособен.
Съдът намира подадената жалба за допустима,
като подадена от надлежна страна
в процеса и в законоустановения
срок – чл.59 ал.2 пр.1 от ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е
ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
Гореизложената фактическа обстановка и целият доказателствен
материал в своята съвкупност
обуславят правния извод, че с деянието си Р.С.В. на 16.12.2019г. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на административно нарушение на чл.150
от Закона за движение по пътищата.
Съгласно чл.150 ЗДвП „всяко пътно превозно средство, което участва
в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се
управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е учебно и
се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл.
152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на
правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4“.
В конкретният случай гласните доказателства в
показанията на свидетелите Н.Г.Г., Б.Н.Н. и Н.З.З. и
писмените доказателства АУАН ф.№
467866/19.12.2019г.; справка за нарушител, заверено копие на Заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018г.; заверено копие рег.№ 8121з-825/19.07.2019г.; оригинал
на удостоверение рег.№ 316000-15694/04.05.2020г. в съвкупност обуславят извода,
че на 16.12.2019г. в град Червен бряг жалбоподателят е управлявал моторно
превозно средство без да е бил правоспособен / издаденото му свидетелство за
управление на МПС и контролен талон към него са били с изтекъл срок на
валидност/.
Неоснователно
е възражението на жалбоподателя, че наказателното постановление е издадено в
нарушение на процедурата за налагане на наказания по ЗАНН и несъобразяване с материалния закон.
При
съставяне на акта за административно нарушение не са допуснати съществени
процесуални нарушения.
Административно
наказателното производство е образувано въз основа на АУАН ф ф.№ 467866/19.12.2019г., съставен съгласно императивното
изискване на чл. 37, ал. 1 б. "а" от ЗАНН, във връзка с чл. 189, ал.
1 от ЗДвП от компетентно длъжностно лице на служба за контрол по чл. 165 от ЗДвП - към РУ гр. Червен бряг и отговаря на всички изисквания по чл. 42 и чл.
43 от ЗАНН. В тази насока са писмените доказателства - удостоверение
рег.№316000-15694/04.05.2020г. на ОД на МВР Плевен, заверено копие на заповед
рег.№ 8121з-515/14.05.2018г. и заверено
копие на Заповед рег.№ 8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи
и гласните доказателства в показанията на свидетелите Н.Г.Г., Б.Н.Н. и Н.З.З..
Актът
за установяване на административно нарушение е съставен при спазване на
процедурата, предвидена в чл. 40 и чл. 43 от ЗАНН и съдържа изискуемите в чл.42 ЗАНН реквизити.
Обжалваното наказателно постановление е
издадено от орган, притежаващ съответна материална и териториална компетентност. В тази насока са приобщените заверени копия на заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018г. и Заповед рег.№
8121з-825/19.07.2019г. на министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление е издадено
на 27.12.2019г. т.е. в едномесечния срок по чл.52 , ал.1 ЗАНН и в едномесечен срок от издаване на АУАН / 16.12.2019г./.
Наказателното постановление е издадено при спазване на
изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН като съдържа името и длъжността на лицето,
което го е издало, дата и номер на издаване на постановлението; дата на акта,
въз основа на който се издава и името, длъжността и местослуженето
на актосъставителя, имената на нарушителя, адреса му
и единен граждански номер, дали подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд. В наказателното постановление съдържа пълно и точно описание на вмененото
административно нарушение, датата и мястото на нарушението, обстоятелствата,
при които е извършено, поради което отговаря на изискванията на чл. 57, ал.1 т.
5 ЗАНН. В обжалваното наказателно постановление изрично са посочени и
законовите разпоредби, които са нарушение – цифрово и текстово, както и вида и
размера на наказанието. Ето защо състава
приема, че при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН, които
да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Неоснователно е и възражението на Р.С.В., че издаденото
наказателно постановление не съдържа точното предложение на чл. 177, ал.1 т.2 ЗДвП, от която е изведена санкцията на жалбоподателя. Действително в чл. 177,
ал.1 т.2 от ЗДвП е предвидена санкция - глоба от 100 до 300 лв. за водач, който
управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да
притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада
управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил
правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за
управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171,
т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е
обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено. Тази неприцизност на административно наказващият орган обаче не съставлява съществено процесуално
нарушение, което пречи на правото на защита предвид изписването текстово на нарушението
в горната част на наказателното
постановление.
Обратно правото на защита на жалбоподателя е реализирано в пълнота
в настоящето производство още повече,
че лицето се представлява от адвокат, който следи за гарантиране на правата на В. в процеса.
Гореизложеното
обуславя извод, че Р.С.В. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на административното нарушение по чл. 150 от ЗДвП.
По
отношение на индивидуализацията на наказанието съдът установи следното:
Съгласно
чл.177, ал.1 т.2 ЗДвП, предвидената санкция за подобен вид нарушения е глоба от
100 до 300 лв.
Направеното възражение по отношение на приложението на чл.27 ЗАНН при определяне
на размера на наказанието обаче е
частично основателно.
Съгласно тази норма, административното наказание се
определя съобразно с разпоредбите на този закон в границите
на наказанието, предвидено за извършеното
нарушение. При определяне на
наказанието се вземат предвид тежестта на нарушението,
подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя
/ чл.27, ал.2 ЗАНН/.
В конкретния случая по делото няма
доказателства адм.наказващият орган не е изследвал
имотното състояние на нарушителя, но и Р.С.В. не представя доказателства в
настоящето производство за влошено материално и
финансово състояние, поради което в тази част съдът приема възражението
за неоснователно. При преценка на тежестта на нарушението обаче следва да
се отчете, че в един продължителен период от осем години /от 2011г. до
м.11.2019г./ жалбоподателят не е извършвал други нарушения на Закона за
движение по пътищата и не може да бъде приет за системен нарушител.
Ето защо съдът приема, че следва да
намали наложеното наказание към средата на предвидената от законодателя
санкция, която се явява справедлива и адекватна на извършеното деяние.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че следва да измени обжалваното наказателно постановление в частта
относно размера на наказанието.
На
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по, ал. 1 страните
имат право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс. Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 г. Съдът се произнася
по разноските сторени по делото, което разглежда. Поради крайния резултат от въззивното производство - потвърждаване на извършването на
административно нарушение от
жалбоподателя и определяне на административно наказание за това, макар и
в друг размер, искането на Р.С.В. за присъждане на направени разноски за
адвокатски хонорар следва да бъде оставено без уважение.
Водим от
горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление
№19-0374-001024/24.12.2019г. на Началник РУ Червен бряг, с което на Р.С.В. с
ЕГН **********, адрес: ***,
за това, че на 19.12.2019г. около 22.20 часа в *** в посока село Р.
управлявал лек автомобил „***“ с рег.№***собственост на Ц.И.И.с
ЕГН **********, без да е правоспособен водач /с изтекъл на срок на
свидетелството за управление на МПС на 16.12.2019г., като същото било унищожено
поради изтичане на срока на валидност/ - нарушение на чл. 150 от ЗДвП, на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП му било наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300 лв. , като НАМАЛЯВА
размера на наложеното наказание, а именно от „Глоба” в размер на 300 лв. на „Глоба” в размер на 200
/двеста / лв.
Оставя
без уважение искането на Р.С.В. с ЕГН **********, адрес: *** с правно
основание чл.63, ал.3 ЗАНН за присъждане на направени по делото разноски
за адвокатски хонорар.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението
му до страните пред Административен съд гр.Плевен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: