Р Е Ш Е Н И Е

№ 898

 

16.07.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 01.07.2020 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

 

и секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 1969 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от С.Р.М., ЕГН ********** с адрес: ***.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №Е-66/05.05.2020 г. издадено от заместник-кмета на Община Бургас.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН, чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас (НООРТОБ) за нарушение на чл.3, т.10 от същата наредба на жалбоподателя е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер от 100.00 лева.

            С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП. Оспорват се фактическите констатации, които са заложени в него, като се уточнява, че изводите за авторство на деянието са изградени въз основа на недопустими и негодни доказателства. Посочва се също така, че липсва конекситет между отделните части на обжалваното НП. Поставя се ударение и върху липса на посочено място на извършване на вмененото деяние; обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН чрез посочване на липса в НП на преценка за малозначителност на вмененото на жалбоподателя деяние. Отправя се искане за присъждане на направените по делото разноски във вид на заплатено адвокатско възнаграждение.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на процесното НП.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено лично на жалбоподателя на 12.05.2020 г., видно от приложеното известие за доставяне (л.7 от делото), а жалбата е постъпила при наказващия орган на 19.05.2020 г. с вх.№94-01-14347/19.05.2018 г. Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 11.03.2020 г. в сведение на непосредствен очевидец се твърдяло, че жалбоподателя М. нерегламентирано е изхвърлил растителни отпадъци в гр.Бургас, квартал „Банево“, улица „Анушка Драгиева“ до №16 – незастроен имат общинска собственост. По този повод и в тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН на 15.04.2020 г. И.Ч. (инспектор в дирекция „Екология и контрол на ООС“ в Община Бургас) съставил против жалбоподателя Акт №96551/15.04.2020 г. за установяване на административно нарушение (АУАН). В цифров вид вмененото на жалбоподателя нарушение било по чл.3, т.10 НООРТОБ, а в словесен – за това, че допуснал замърсяване на терен общинска собственост. М. не посочил свои възражения при получаване на АУАН.

В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН от страна на жалбоподател не са депозирани възражения по съставения АУАН.

На 05.05.2020 г., в рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, както и в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН, наказващия орган издал процесното наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение на НООРТОБ, вменено на жалбоподателя, е идентично с отразеното в АУАН, както в словесен, така и в цифров вид. НП било връчено на жалбоподателя на 12.05.2020 г.

На 19.05.2020 г. от страна на очевидеца в Община Бургас постъпило оттегляне на депозираното по-рано сведение, с което се съобщава за вмененото на жалбоподателя административно нарушение (л.18 от делото).

На 19.05.2020 г. и в рамките на седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК процесната жалба била подадена при наказващия орган с вх.№94-01-14347/19.05.2020 г.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения при съставяне на НП и АУАН, както и такива от материалноправно естество, които да обуславят отменително решение.

АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.35, ал.1 и ал.2 НООРТОБ. Налице е обаче недоказаност на повдигнатото обвинение за извършено административно нарушение.

Според настоящия състав повдигнатото на жалбоподателя М. административно обвинение не е доказано. От предполагаемото административно нарушение, за датата на извършването на което липсват каквито и да е доказателства, до съобщаването в оттегленото по-късно сведение, са изминали около 9 месеца. Няма как при такъв случай вмененото на жалбоподателя да бъде установено и визуално възприето от служители на Община Бургас, т.е. липсва възможност за визуално възприемане на около 2 куб.м. растителни отпадъци към датата на депозиране на писменото сведение. В този смисъл е невъзможно да бъде определена датата на извършване на вмененото нарушение. Естествено и при направеното оттегляне на сведението наказващия орган не разполага с други доказателства в подкрепа на повдигнатото на М. административно обвинение.

Отделно от посоченото и с оглед юридическа прецизност е нужно да се спомене, че в процесното НП термина „показания“ е неправилно употребен вместо „сведение“. Показания могат да бъда депозирани само в устен вид пред определени разследващи полицаи на МВР и митнически служители, съд, следователи и прокурори и то само при приложение на процесуални кодекси, каквито са НПК, ГПК и АПК.

На следващо място и отново с оглед юридическа прецизност е необходимо да се подчертае, че в процесното НП липсва каквато и да е индивидуализация на незастроения имот общинска собственост, в който се твърди, че жалбоподателя е извършил вмененото му административно нарушение. Посочването на „…до №16…“ по мнение на настоящия състав въобще не е достатъчно за да бъдат изпълнени изискванията на ЗАНН за минимално съдържание на НП.

Посочените дотук недостатъци на НП са от категорията на неотстранимите нарушения, което не оставя на настоящия състав никаква друга възможност, освен да отмени акта на заместник-кмета на Община Бургас.

Възприетата от съда липса на доказаност, т.е. на деяние, което да е било съставомерно на нарушение на чл.3, т.10 НООРТОБ обезсмисля обсъждане наличието или не на хипотезата на чл.28 ЗАНН.

Мотивиран от посоченото дотук съдът намира, че следва да отмени изцяло издаденото НП, а с оглед така очерталия се завършек на производството пред настоящата инстанция, молбата за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя М. се явява напълно основателна.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №Е-66/05.05.2020 г. издадено от заместник-кмета на Община Бургас,

с което на основание чл.35, ал.2 и чл.34, ал.1 от Наредба за опазване на обществения ред на територията на Община Бургас и за нарушение на чл.3, т.10 от същата наредба

на С.Р.М., ЕГН ********** с адрес: ***,

е наложено административно наказание по вид „глоба” в размер на 100.00 лева;

 

ОСЪЖДА Община Бургас да заплати на С.Р.М., ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 300.00 лева, представляваща направени по делото разноски – адвокатско възнаграждение.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:__/П/

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА:

ММ