ПРОТОКОЛ
№ 317
гр. гр.Мадан, 13.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на тринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20245430100271 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ Д. Р. Д. – редовно призована, явява се лично и чрез АДВ.В. П. –
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК ОУ“НИКОЛА ЙОНКОВ ВАПЦАРОВ“-ГР.МАДАН –
редовно призован, за ответника се явява Директора С. С. Ю. и пълномощника
АДВ.Д. К. – с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Ф. Х. – редовно призована при условията на чл. 44,
ал. 1, изр. последно от ГПК – при отказ да получи призовката, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А. П. П. – редовно призована, не се явява.
АДВ.П. – Моля да бъде даден ход на делото.
АДВ.К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се постъпилата молба с вх.№ 3248/23.10.2024 г. от
ответника, с която не възразява да бъдат приети като писмени доказателства
представените от ищеца в предходното о.с.з. документи с изключение на
1
извлечение от устав на Синдиката на българските учители, срещу приемането
на който възразява по изложените в молбата съображения.
ДОКЛАДВА се постъпилата молба с вх.№ 3254/23.10.2024 г. от
процесуалния представител на ищеца, с която представя заверен препис от
Устав на Синдиката на българските учители, приет на Конгреса на СБУ на
08.07.2023 г., регистриран с Решение № 9 от 24.07.2023 г. на Софийски
градски съд.
АДВ.К. – Запознат съм с представения заверен препис от Устав на
СБУ, в такъв случай не поддържам възражението против приемането му.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъдат приети като писмени
доказателства представените в предходното с.з. от процесуалния представител
на ищеца, допуснати за приемане с протоколно определение от 16.10.2024 г.,
както и представеното заверено копие от Устав на синдиката на българските
учители, доколкото приемането му като доказателство е процесуално
допустимо, а изложените възражения от ответника са относими към
доказателствената му стойност, поради което следва да бъдат обсъдени при
решаване на спора по същество. С оглед на което
СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като писмени доказателства по делото
представените в предходно с.з. от процесуалния представител на ищеца:
Заповед № */01.04.2024 г. на директора на ОУ „Н. Й. Вапцаров“-гр.Мадан;
извлечение от електронна кореспонденция, Уведомление от Д. Б. Д. до
Министъра на образованието и науката; отговор от РУО Смолян до Д. Д. по
постъпил сигнал в МОН с вх.№ 94-1821/03.08.2024 г., Психологическа
експертиза на Д. Р. Д., както и представения от ищеца с молба вх. №
3254/23.10.2024 г. Устав на СБУ.
АДВ.П. – Отказваме се от искането да бъдат разпитани посочените
свидетели. След предходно с.з. и вероятно в момента, в който същите са
получили призовките, са направили опит да се свържат по социалните мрежи
с доверителката ми, като изрично са заявили, че се страхуват и не желаят да
дават показания по дело, което се води срещу ответното училище. В този
случай ние считаме, че дори да бъдат принудени със съответните санкции
същите да се явят, то техните показания ще бъдат опорочени с оглед
нежеланието да дадат показания по предмета на делото. Имаме други
2
доказателствени искания. След направени възражения във връзка с
представения устав на СБУ в предходно с.з., направихме всичко възможно да
се сдобием с Решение № 9/24.07.2023 г., с което в СГС е вписан устава, приет
на конгреса на СБУ, проведен на 06.07.2023 г., като също така сме изискали
заверен препис от самия устав, който е подписан от председателя на
Изпълнителния комитет на СБУ – г-жа Я. Т.. Представям устава със заверен
препис от СГС, който е подписан от председателя, съвпада с устава, който сме
представили.
АДВ.К. – Не се противопоставям да се приемат така представените
писмени доказателства.
АДВ.П. – Други доказателствени искания няма да сочим. Представям
разписка за получен адв.хонорар по представения договор за правна помощ
ведно със списък на разноски по чл.80 ГПК, като имам едно искане по
предмета на делото, и то касаещо размера на предявения иск по чл.344, ал.1,
т.3 от КТ. Правя искане на осн. чл.214 от ГПК за изменение в размера на
исковата претенция по т.3 от предявения иск на чл.344, ал.1 от КТ, като моля
същият да се счита предявен за сумата от 3378.05 лева вместо първоначално
посочения размер 11118.00 лева, като така изменения размер на иска е изцяло
съобразен с изслушаната в предходно с.з. съдебно-счетоводна експертиза.
АДВ.К. – Няма да сочим други доказателства. Нямаме доказателствени
искания. Ищецът има право да иска изменение на иска по реда на чл.214 от
ГПК до приключване на делото в настоящата инстанция, така, че искането е
направено своевременно.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приет като доказателство по
делото представения в днешното с.з. Устав на СБУ, заверен от СГС, както и
заверено копие от Решение № 9/24.07.2023 г. на СГС, т.о. VI-21 състав. Съдът
намира, че формулираното искане от страна на процесуалния представител на
ищеца за изменение на иска е процесуално допустимо, доколкото същото е
формулирано до приключване на съдебното дирене и касае единствено
размера на предявения иск, поради което същото следва да бъде допуснато. С
оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в
днешното с.з. Устав на СБУ и Решение № 9/24.07.2023 г. на СГС.
3
ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл.344,
ал.1, т.3, вр. чл.225, ал.1 от КТ за осъждането на ответника да заплати на
ищеца обезщетение за времето, през което поради уволнението ищцата е
останала без работа за периода от 07.05.2024 г. до 07.11.2024 г., като същият да
се счита за предявен за сумата от 3378.05 лева вместо първоначално
предявения размер от 11118.00 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.П. – Уважаеми г-н Председател, от името на доверителката си ще
Ви моля след преценка на събраните по делото доказателства да постановите
своя съдебен акт, с който уважите изцяло исковата ни претенция, съдържаща в
се бе си обективно-съединени искове по смисъла на чл.344, ал.1, т.1, 2 и 3 от
КТ, а именно да отмените процесната Заповед № */07.05.2024 г., с която на
осн. чл.328, ал.1, т.2 от КТ е прекратено трудовото правоотношение на
доверителката ми, да възстановите Д. Р. Д. на заеманата от нея преди
уволнението учителска длъжност, както и да осъдите ответното училище да
заплати на ищцата обезщетение на осн. чл. 225, ал.1 от КТ в размер на 3378.05
лева за времето, в което същата е останала без работа поради прекратяване на
трудовото й правоотношение. Също така ще Ви моля ответникът да бъде
осъден да заплати на доверителката ми и направените от нея разноски в хода
на настоящото производство съобразно представения списък по чл.80 от ГПК.
Считам, че от събраните по делото доказателства по един категоричен и
безспорен начин се установяват всички изложени от нас твърдения в исковата
молба, на база на които ние твърдим, че така издадената заповед за
прекратяване на трудовото правоотношение е незаконосъобразна. От
представените в предходно и днешно с.з. доказателства се потвърждават
твърденията ни по пункт 1-ви от исковата молба за неспазване на
разпоредбата, касаеща закрилата, визирана в чл.333, ал.3 от КТ, която закрила
се явява предварителна в случаите на прекратяване на трудовото
правоотношение по реда, визиран в процесната заповед и по отношение на
4
служители, които са заемали ръководни длъжности в синдикална организация.
Съгласно чл.333, ал.3 от КТ в случаите, какъвто е и процесния случай,
работодателят може да уволни работник или служител, който е член на
синдикално ръководство в предприятие на териториален, отраслов или
национален ръководен изборен синдикален орган през времето, докато същият
заема синдикалната длъжност и до 6 месеца след освобождаването му. Видно
от представените писмени доказателства и конкретно от изпратеното писмо от
председателя на Общинския координационен съвет на СБУ гр. Мадан е видно,
че ищцата Д. Д. до 08.04.2024 . е била председател на училищната
организация на СБУ при ОУ „Н. Й. Вапцаров“, като през цялото време на
заемане на тази длъжност същата е заплащала редовно членския си внос, като
също така с това писмо е пояснено, че до председателката г-жа Б. не е
постъпвало искане за съгласие за прекратяването на трудовото
правоотношение на г-жа Д. Д.. Съобразно разпоредбата на ал. 3 от
разпоредбата на чл.333, ал.3 КТ следва преди предприемане на действия по
прекратяване на трудовото правоотношение на такъв тип служители да има
взето предварително съгласие на синдикалния орган, определен с решение на
централното ръководство на съответната синдикална организация. В случая
по отношение на висшестоящия орган, касаещ организацията на СБУ следва
да се има предвид, че в случая този орган има тристепенна организационна
структура, като съгласно приетия устав, представен по делото, решенията,
касаещи даване на съгласие по чл.333, ал.3 от КТ се вземат от изпълнителния
комитет на СБУ след направено изрично искане на директора, придружено със
становище на синдикалната организация в образователната институция, и от
Общинския координационен съвет на СБУ, както и мнението на лицето. В
конкретния случай категорично се установява, че такова решение липсва, като
по делото от страна на ответното училище е представено само и единствено
писмо от председателя на първостепенната синдикална организация на
училището, като липсват останалите изискуеми становища съобразно устава
на СБУ и съответно разпоредбата на чл.333, ал.3 от КТ, като в случая
категорично може да се твърди, че предварителната закрила не е спазена по
отношение на доверителката ми. Считам, че от множеството писмени
доказателства се установяват и останалите ни твърдения за
незаконосъобразност на процесната заповед, касаещи липсата на реално
съкращение на щата, който е заемала доверителката ми, както и действия,
5
сочещи на злоупотреба с власт съгласно чл.8 от КТ. С оглед обема на
доказателства, които следва да бъдат коментирани във връзка с изложените от
нас оплаквания, ще Ви моля да ми бъде дадена възможност в срок,
предоставен от Вас, да представя и писмени бележки по делото. Ще моля в
този смисъл и за Вашия съдебен акт.
АДВ.К. – Уважаеми г-н Председател, от името на ответното училище
ще Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените
искове като неоснователни. Моля да ми бъде дадена възможност в указан от
съда срок да развия доводите си в писмен вид и представя писмена защита.
Ответното училище не претендира разноски.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок, считано от
днес, за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключили, както и, че ще се
произнесе с решение на 27.11.2024 г., от която дата тече и срокът за обжалване
на решението.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.53 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
6