№ 71
гр. Перник, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на четиринадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА Гражданско дело № 20211700100103 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. К. ИВ. редовно призована, не се явява, вместо нея адв. Л.,
преупълномощен от адв. Д..
След справка с адв. карта № *********/11.01.2017 г., съдът върна
адвокатската карта.
ОТВЕТНИКЪТ ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно процесуален представител
юрисконсулт Г..
Юрисконсулт Г. – Моля да ми предоставите възможност да представя
доказателство, че съм в трудово правоотношение с ответника ЗК „Лев инс“
АД.
Адв. Л. – Нямам възражение да се даде възможност.
В залата се намират и вещите лица д-р К.С. и Е.З..
Съдът след като изслуша становището на страните и доколкото към
настоящия момент не счита, че са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, на осн. чл. 142 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА възможност на юрисконсулт Г. в едноседмичен срок, считано от
днес, да представи доказателство за наличие на правоотношение с ответника,
като го предупреждава, че ако не представи такива, съдът ще приеме, че не е
1
бил надлежно упълномощен и ще предприеме необходимите процесуални
действия във връзка с развитието на процеса.
На основание чл. 143 от ГПК, Съдът пристъпва към изясняване на
предварителните въпроси.
Адв. Л. – Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
проекто-доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел. Представям
лабораторен лист за стоматологично лечение и ще направя искане за
медицинска експертиза в тази връзка.
Юрисконсулт Г. – Поддържам отговора на иск молба. Поддържам
направените доказателствени искания. Нямам възражения по проекто-доклада
на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът, след като изслуша становището на страните и констатира, че
изготвения проекто-доклад по делото не се нуждае от допълване или ново
изготвяне, следва да бъде обявен за окончателен по смисъла на чл. 146 от
ГПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто доклад по делото и
обективиран в определение от 07.01.2022 г., като го счита за доклад по делото
и неразделна част от настоящия протокол.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА
В срока по чл. 199 от ГПК е постъпило заключение по допуснатата
Съдебно-медицинска експертиза.
Съдът връчи препис от заключението на вещото лице на процесуалния
представител на ищеца.
Съдът докладва постъпило уведомление от вещото лице Е.З., с което
уведомява, че за да отговори на поставените в задачата въпроси е необходимо
да се запознае с материали по ДП №384 по описа на 2020 г. на ІІ РУ на МВР-
Перник.
Съдът докладва с оглед разпореждане и уважено доказателствено
искане с определението за насрочване по делото е постъпило писмо от
Районна прокуратура - Перник, с която е уведомила съда, че не може да
предостави прокурорска преписка № 3165, ведно съдържаща се в нея ДП
№384/2020 г., тъй като към момента делото се намира в Районен съд-Перник,
2
внесен е обвинителен акт, като на 18.01.2022 г. е насрочено разпоредително
заседание. Съгласно разпореждане на съда е постъпило писмо от РС-Перник,
с което съдът е уведомен, че по описа на РС-Перник е образувано НОХД
№1862/2021 г. с подсъдим Роберт Пламенов Леков за престъпление по
чл.343,ал.3,б „а“, пр.2-ро,вр.чл.342,ал.1 от НК, по преписка рег.№ 3165/2020
г. на Районна прокуратура-Перник, съдържаща ДП № 380/2020 г. по описа на
01 РУ на ОД на МВР-Перник, като се изпраща и заверено копие от
обвинителния акт, които предявява на страните.
Адв. Л. - Аз предлагам да изслушаме експертизата и свидетеля, който
сме довели.
Юрисконсулт Г. – Предвид, че е образувано наказателно дело считам,
че следва първо наказателното дело да приключи и материалите от него да
послужат на вещото лице по настоящото гражданско дело за техническата
експертиза. Медицинската експертиза може да се изслуша в днешното
съдебно заседание.
Адв. Л. – Поддържам казаното от колегата. Моля да приемете
лабораторен лист за стоматологично лечение и в тази връзка да допуснете
изслушване на медицинска експертиза с вещо лице лекар със специалност
дентална медицина.
Юрисконсулт Г. – Относимо е и е допустимо, не се противопоставям.
Съдът, след като изслуша становището на страните и се запозна с
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства, счита
същите за своевременно направени, а именно представени в първото по
делото заседание във връзка разпределената с доклада по делото
доказателствена тежест, поради което същите са допустими и относими и
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.
По отношение на искането за допускане на съдебно - дентална
експертиза, доколкото същата не е част от предмета на допусната съдебно -
медицинска експертиза, а в исковата молба се твърди причинени
неимуществени вреди от претърпяно травматично увреждане, а именно
избити три предни горни зъба, се явява и относимо към предмета на
доказване, поради което следва да бъде уважена.
Водим от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените в днешното съдебно
заседание писмени доказателства, а именно амбулаторен лист
№417/01.06.2021 г. издадено от д-р Диана Праматарска.
ДОПУСКА съдебно - дентална експертиза, като дава възможност на
процесуалния представител на ищеца в едноседмичен срок, считано от днес,
да посочи задачи към допусната експертиза с оглед специфичния и предмет,
след което съдът ще се произнесе във връзка за назначаване на вещо лице с
необходимата квалификация.
УКАЗВА на процесуалния представител на ищеца, че ако в указания
срок не представи формулирана задача, съдът ще отмени определението си и
ще приключи делото без това доказателство.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице изготвило съдебно-
медицинската експертиза.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
К. АН. С. – 59г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
На въпроси на адв. Л..
Вещото лице С. – При ограничен обем от 90 градуса ищцата може да
ходи, може да седи, не може да кляка. Функционалният ефект е това, което
съм описал в епикризата, тя се движи малко бавно, но тя има и съпътстващо
заболяване, за което има освидетелствене от ТЕЛК, същото дава отражение в
походката, така че не мога да дам заключение дали промяната и забавената
походка е следствие само на травмата, или е следствие на съпровождащото
заболяване, или на двете. Склонен съм да приема, че е и от двете.
Адв.Л. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Юрисконсулт Г. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът след като изслуша становището на страните констатира, че така
изготвеното заключение отговаря на всички поставени въпроси, не се нуждае
от допълване или повторно изготвяне следва да бъде приобщено, като
доказателствен материал по делото, поради което и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заключението на допуснатата
Съдебно медицинска експертиза с вх. № 566/04.02.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице размер на
сумата от 500 лв., от които 250 лв. платими от бюджетната сметка на съда и
250 лв. от внесения депозит от страна на ответника.
Да се издаде РКО за сумата от 500 лв. и да бъдат приспаднати всички
осигурителни вноски, включително и тези за сметка на работодателя.
Освобождава вещото лице от залата.
Адв. Л. - Във връзка с представените по делото данни, очевидно са
налице предпоставки за спиране на настоящото производство.
Юрисконсулт Г. – Присъединявам се към становището на колегата.
Съдът след като изслуша становището на страните, взе предвид и
служебно известната съдебна практика на касационната инстанция във връзка
с прилагането на разпоредбата на чл. 229, ал.1 т.4 от ГПК счита, че са налице
предпоставки за спиране на настоящото производство до влизане в сила на
окончателен съдебен акт по НОХД №1862/2021 г., тъй като има тъждество на
деликвента, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в
исковия процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е
образувано наказателно производство и деяението на лицето сочено като
автор на деянието, а именно обвинението е повдигнато на лицето Роберт
Пламенов Алексов, затова, че на 28.09.2020 г. в гр. Перник, кв. Изток, на
пешеходната пътека на кръстовището на ул. Юрий Гагарин с ул. Ленински
проспект е управлявал МПС и е нарушил правилата за движение и по
непредпазливост е причинил на ищцата К. К. ИВ. телесни увреждания,
подробно описани и в обвинителния акт, и в исковата молба.
Водим от изложеното и на осн. чл. 229, ал.1 т.4 от ГПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по настоящото гражданско дело до
приключване с влизане в сила на окончателен съдебен акт по НОХД №1862 /
2021 г. на РС-Перник.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за спиране подлежи на обжалване с частна жалба
пред САС в едноседмичен срок, считано от днес.
След влизане в сила на настоящото определение на всеки два месеца да
се изисква служебна справка за обстоятелството приключило ли е с влязъл в
сила съдебен акт НОХД № 1862 по описа за 2021 г. на РС-Перник.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 ч.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
6