РЕШЕНИЕ
№ .......
гр.С.,
11.02.2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 21 състав, в закрито съдебно заседание на
единадесети февруари през двехиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА БАЛИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 9737/2013 год. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по искане на ищеца Г.Е.В.,
съдържащо се в подадена от нея въззивна жалба срещу решение N 2614 от
14.04.2014 г., постановено по настоящото дело за допълване на последното, чрез
произнасяне по евентуално предявения срещу З. „Б.В.и.г.” АД иск, предвид
обстоятелството, че искът срещу главния ответник „Р.с.” ЕАД е отхвърлен за
пълния предявен размер от 50 851,58 лв.
Евентуалният ответникът, по предявения
срещу който иск се твърди да липсва произнасяне от първоинстанционния съд не
взема становище по искането за допълване. В отговора на въззивна жалба,
подадена от Г.В., в която се съдържа искането по чл. 250 ГПК, ответникът З. „Б.В.и.г.”
АД взема становище по предявения срещу него иск.
Съдът, след като взе предвид доводите на
страните и събраните по делото доказателства намира следното:
Производството по настоящото дело е
образувано по предявени в условията на евентуалност искове от Г.Е.В. срещу
главния ответник „Р.с.” ЕАД и евентуален ответник З. „Б.В.и.г.” АД за сумата
10 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди и за сумата 50 851,58
лв. – обезщетение за имуществени вреди, произтичащи от неизпълнение на
договорно З.ължение по сключен на 09.05.2011 г. договор за наем на сейф. Спрямо
главния ищец горните обезщетения се претендират на договорно основание. Ищецът
поддържа, че евентуалният ответник е сключил с главния договор за застраховка
„гражданска отговорност на трети лица” във формата на полица 3400100200Р00034,
по силата на който застрахователят е поел задължение да покрие договорната
отговорност на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и
неимуществени вреди, произтичащи от неизпълнение на задължение по договор за
наем на сейф за съхранението и опазването на имущество, оставени в касети в
граждански трезор. Предвид горното, в условията на евентуалност предявява
горните искове за обезщетения.
С решението от 14.04.2014 г.,
постановено по настоящото дело
първоинстанционният съд е уважил изцяло предявения срещу главния ответник иск
за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., като е отхвърлил за пълния
предявен размер иска за имуществени вреди в размер на 50 851,58 лв. В
диспозитива на съдебното решение липсва произнасяне на съда по отношение на
предявения спрямо ответника иск за имуществени вреди. Не е налице произнасяне в
мотивите на решението, за да се приеме, че е налице явна фактическа грешка, изрaзяваща се във формирана и изразена в мотивите воля
на съда, чието отразяване липсва само в диспозитива на решението. Доколкото
искът срещу главния ответник за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от
неизпълнение на договорно задължение е отхвърлен за пълния предявен размер, то
е налице сбъдване на процесуалното условие за произнасянето по отношение от
съда на иска спрямо евентуалния ответник, каквото произнасяне на съда липсва,
поради което искането по чл. 250 ГПК се явява основателно. Същото е направено в
срока по чл. 250, ал. 1, изр. 2 ГПК. Съдът намира, че с оглед изясняването на
неразрешената част от спора не е необходимо разглеждане на искането в открито
съдебно заседание, след призоваване на страните и по аргумент на чл. 250, ал.
2, изр. 2 ГПК делото следва да бъде разгледано в закрито съдебно заседание.
Предявеният срещу евентуалния ответник
иск е по чл. 226, ал. 1 КЗ за заплащане от застрахователя на обезщетение за имуществени
вреди, причинени на длъжника по изпълнението, договорната отговорност на който е
бил обект на застрахователно прикритие по договора с евентуалния ответник. Последният
договор е такъв за застраховка "гражданска отговорност", с който на
основание чл. 223 КЗ застрахователят се задължава да покрие в границите на
определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за
причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. С договора
за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят може да се
задължи да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума
отговорността на застрахования за неизпълнение на негово договорно задължение.
В
този случай имуществената отговорност на застрахователя има договорен характер
спрямо застрахования и е функционално обусловена от отговорността на последния
за причинените вреди. Предвид тази функционална връзка отговорността на
застрахователя възниква едва при реализиране на фактическия състав на
гражданската, в случая – договорната отговорност на застрахования, тъй като
именно последната е обект на застрахователно прикритие. В настоящия случай, при
извод на съда, формиран в основното решение, че не са налице предпоставки за
ангажиране на отговорността на главния ответник – застрахованото лице за
обезщетяване на имуществени вреди от договорно неизпълнение, поради вече посочената
обусловеност, следва изводът за невъзникването на задължение за плащане на
застрахователно обезщетение от страна на застрахователя. Следва да се посочи,
че при постановяване на допълнителното решение съдът е обвързан от обуславящите
спора фактически и правни извод, възприети при постанояване на основното
решение, макар и от друг докладчик, поради което в настоящия случай не може да
изследва, при постановено отхвърлително основно решение съществуване на
правото, предмет на иска, по който това решение е постановено.
С оглед на изложеното, по реда на чл.
250 ГПК съдът следва да се произнесе като допълни първоинстанционното решение,
отхвърляйки евентуалния иск за имуществени вреди.
Мотивиран от горното, СГС, I – 21 състав
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА
решение
N 2614/14.04.2014 г. по гр.д. N 9737/2013 г. по описа на Софийски градски съд,
I – 21 състав, като ОТХВЪРЛЯ предявения
от Г.Е.В., ЕГН ********** против ЗАД „Б.В.И.г.“ АД, ЕИК ******** иск по
чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ за сумата 50 851,58 лв. – обезщетение за имуществени
вреди, последица от неизпълнение на сключен на 09.05.2011 г. договор за наем на
сейф от страна на „Р.С.“ ЕАД, чиято договорна гражданска отговорност е била
обект на застрахователно покритие по сключен с ответника застрахователен
договор във формата на застрахователна полица N 3400100200P00034.
Решението може да се обжалва с въззивна
жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните по евентуалния иск.
СЪДИЯ: