№ 3187
гр. Варна, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско
дело № 20223100501635 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от 28.07.22г. от Ю.И.Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. ***, срещу решение №1083/15.04.2022г. по гр.дело №20213110106116
по описа на ВРС, с което е уважен иска на Д.С.К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
***, срещу жалбоподателя за заплащане на сума в размер на сумата от 850 евро,
представляваща незаплатена главница по запис на заповед от 24.07.2017 г. с падеж на
01.07.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в
съда – 03.05.2019 г., до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена
заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. 6737/2019 г. по описа на Районен
съд – Варна, 51-ви състав, основание чл. 538, ал. 1 от ТЗ.
В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Твърди се в
жалбата, че вписаната в записа на заповед сума реално не е била получена от ответницата, а
е преведена по сметка на компанията. Сочи се, че ответницата не носи отговорност за
изпълнението на договора, по който се явява само спонсор /посредник/, както и че съдът е
основал изводите си за основателност на неправилен анализ на събраните доказателства,
като е кредитирал само част от тях, без да обоснове защо не кредитира останалите.
В срока по чл. 263 ГПК, е депозиран писмен отговор от въззиваемата страна
Д.С.К., с адрес град Варна, с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява
становище за правилност и законосъобразност на решението.
Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото
производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу
1
подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност
съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Относно доказателственото искане, направено във въззивната жалба, следва да се
прецени наличието на предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК, съгласно който във
въззивното производство страните могат да искат събиране на доказателства, които не са
били допуснати от съда поради процесуални нарушения. В случая във въззивната жалба не
се твърди да са извършени процесуални нарушения, искането за допускане на гласни
доказателства е обосновано единствено с твърдението, че посоченият свидетел не е бил в
състояние да се яви пред първоинстанционния съд. В евентуалност се отправя искане да
бъде допуснато като доказателство представянето на флашка с видеомателиали и
презентации.
Не се установява извършено процесуално нарушение от първоинстанционния
съд, довело до несъбиране на исканото във въззивната жалба доказателство, поради което не
са налице предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК и доказателственото искане следва да бъде
оставено без уважение. По отношение на евентуалното искане, освен несвоевременно
направено, видеоматериалите и презентациите, които се твърди да съдържа, не са относими
към предмета на доказване.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба от 28.07.22г. от
Ю.И.Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, срещу решение №1083/15.04.2022г. по
гр.дело №20213110106116 по описа на ВРС, с което е уважен иска на Д.С.К., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ***, срещу жалбоподателя за заплащане на сума в размер
на сумата от 850 евро, представляваща незаплатена главница по запис на заповед от
24.07.2017 г. с падеж на 01.07.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 03.05.2019 г., до окончателното изплащане на
задължението, за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по
ч.гр.д. 6737/2019 г. по описа на Районен съд – Варна, 51-ви състав, основание чл. 538, ал. 1
от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания по т.1 и 2 от въззивната
жалба за допускане до разпит на свидетел и за представяне на флашка като доказателство по
делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 26.10.2022г. от 14.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, на въззивника
2
да се изпрати и препис от отговора на въззиваемата страна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3