№ 841
гр. Пазарджик, 26.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско дело №
20235220103762 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.127 ал.2 от СК, във връзка с чл.59 ал.9 от СК.
В исковата си молба против И. Д. Д. ЕГН **********, с адрес обл.**, общ.**, село
**, ул. „9-ти ** ищецът А. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Пазарджик, ул.
„**8, чрез пълномощника си адв. В. К. от АК – Пловдив, със служебен адрес гр.**, твърди,
че с ответницата са родители на малолетния Н. А. С., ЕГН **********. По силата на
Решение №125 от 07.02.2018г. по описа на РС – Пазарджик, постановено по гр.д.№4840/
2017г. съдът е утвърдил постигнатото между страните споразумение по чл.51 от СК и е
прекратил, сключения между страните граждански брак, като упражняването на
родителските права върху общото им дете Н. А. С. са били предоставени на майката – И. Д.
Д., а местоживеенето на детето е съвпадало с това на майката в гр.Пазарджик на ул. „** и е
бил определен режим на лични контакти между бащата и детето. Твърди се, че през месец
септември 2018г. майката и детето заминали за село **, обл.** и останали да живеят там.
Въпреки разстоянието помежду им се запазила силната емоционална привързаност между
детето и неговия баща, благодарение и на усилията положени от страна на бащата. Същият
се интересувал активно от живота на детето и се стараел да задоволява нуждите, свързани с
отглеждането му. Твърди се, че в рамките на следващите години, в които детето живеело
при майката сменило още няколко адреса на живеене, което силно тревожело молителят, тъй
като нямал достатъчно информация за условията им на живот, освен това започнал да
наблюдава и промени в поведението на детето в негативна насока, изразяващи се в
мълчаливост и тревожност. Опитите на бащата за разговор с майката в тази насока
завършвали в скандали и заплахи, че няма да му позволи да вижда детето си. Ищецът твърди
и, че са настъпили промени в личния му живот. Същият е сключил брак на 24.08.2019г. с
лицето ** С.а, от който им се е родило детето ** С.а на 01.04.2022 г., въпреки това обаче
твърди, че отношенията между него и детето Н. С. не само не се променили, но допринесли
за създаването на добра и уютна семейна среда. Жената на ищецът – ** С.а с удоволствие
поемала грижите за отглеждане и възпитание на Н. и се отнасяла към него с разбиране, обич
и грижа. А. С. твърди, че през месец юни 2023г. И. Д. се свързала с него и го
уведомила, че ще се наложи общото им дете, веднага след завършването на учебната година
да замине при баща си и да остане при него поне два месеца. Впоследствие в разговор
между А. С. и И. Д. същата му споделила, че е болна от онкологично заболяване и не знае
още колко живот и остава и му заявила, че вече той ще отговаря за грижите за детето.
1
Притеснен как ще информира детето за състоянието на майка му А. С. започнал да
разговаря с различни специалисти, които да му помогнат със съобщаването на диагнозата на
детето. Започнал да проучва и за подходящо училище, в което да премести детето в
гр.Пазарджик. В този период поведението на И. Д. било изключително променливо, а
решенията и се меняли всеки ден. Това принудило молителят да потърси съдействие от
бащата на И. Д. – Д**, от който разбрал, че И. не е болна. Бащата на И. споделил с ищеца ,
че тя имала множество дългове в сериозни разметри към различни лица, натрупани при
съмнителни сделки. Тези проблеми продължавали дълго време и се влошили сериозно,
стигнало се и до ситуации, в които хора са се появявали в дома на родителите на И. в село
** и са ги заплашвали. Бащата на И. започнал да изплаща дълговете на дъщеря си, които
били в непосилни за него размери.Родителите на И. не могли да помагат в грижите за детето
както преди и така било взето решението детето да бъде изпратено при баща си в
гр.Пазарджик. това било причина и за странното поведение на майката. Всичко това силно
разтревожило А. С. за безопасността на детето му, от рискът на който то е било изложено и
от средата в която е било отглеждано. Още същият ден молителят се обадил на И. Д.,
информирал я, че е наясно с истината. Седмица по-късно И. Д. дошла в гр.Пазарджик,
донесла всички вещи на детето, информирала го, че ще замине да живее в Англия докато
успее да изплати дълговете си и се сбогувала с детето. Считано от месец юни 2023г. за
детето Н. С. се грижи неговият баща и съпругата му ** С.а. Заедно те живеят в гр. П** .
Детето е било записано в училище, на личен лекар и са били осигурени всички необходими
условия за отглеждането му.
Моли се съдът да постанови решение, с което родителските права върху детето Н. А.
С. да бъдат предоставени на бащата А. Н. С., да се определи местоживеене на детето на
адреса на неговия баща в гр.Пазарджик, ул. „** да се определи подходящ режим за лични
контакти с майката и същата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в минимален
размер. Моли се съдът и да постанови привременни мерки до приключване на съдебното
произвдоство. Сочат се доказателства, правят се доказателствени искания и се претендират
сторените съдебно деловдни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата И. Д. Д., която
чрез своят процесуален представител поддържа , че тя като майка притежава необходимия
родителски капацитет за отглеждане и възпитание на детето.Твърди се, че А. С. е бивш
неин съпруг, като след прекратяване на брака им родителските права са били предоставени
на нея. По време на брака отношенията им не били хармонични, често имало скандали и се
твърди за упражнявана от страна на съпруга и физическа агресия спрямо нея, на която
ставал свидетел синът им. Твърди се, че за да получи родителските права върху детето им е
била принудена да подпише в банката документи, с които оставяла безвъзмездно своята част
от семейното жилище на съпруга си. Твърди се, че А. С. заплащал месечна издръжка в
размер на 130 лв., като в последните месеци, в които детето живее при него издръжката му е
била връщана от банковата сметка на брат й. Твърди се, че след като са се развели тя и
детето са живели на квартира в гр. Пазарджик, а след завършване на детската градина
двамата се преместили в с. ** при родителите на майката.По-късно се преместили да
живеят при приятеля на майката в гр. **. Твърди се, че детето е ходело на училище всеки
ден и е било обгрижвано от нея и родителите й, като между същата и детето съществувала
емоционална връзка, изразяваща се в майчина любов, хармония и безконфликтност в
отношенията,привързаност, взаимно уважение и разбирателство. Твърди се, че в периода, в
който детето е живеело при майка си е било пълен отличник, ходил е на олимпиади и е бил
награждаван, а баща му рядко го е търсил, дори се твърди, че е идвал по три пъти в
годината да види детето си. Твърди се, че детето Н. не е било стресирано докато живеело
при майка си, а напротив, бил е контактен и жизнерадостен, добре облечен, нахранен,
усмихнат и дисциплиниран. Твърди се, че през този период детето ходело на почивки с нея
и приятеля й, както и на екскурзии от училище,заплащани от нея . Баща му рядко го е
търсил, а в случаите в които са се чували детето се разстройвало. Твърди се, че през юни
2023г. детето заминало при баща си за лятната ваканция. По това време майката имала
финансови проблеми, по тази причина същата си намерила работа в Англия през август
2023г. и уведомила детето и неговият баща за заминаването си, което щяло да бъде
временно за около година и половина, предала необходимите вещи на детето и се уговорила
с неговия баща да му заплаща издръжка в минимален размер. Твърди, че всеки ден се чувала
2
с детето и си споделяли. Твърди, че се случвало бащата да не позволява на детето да
контактува с майката понякога поради различни причини, също се твърди и , че детето се
страхувало от баща си, тъй като докато родителите му са били заедно ставал свидетел на
агресия от негова страна. Твърди, че не е била хазартно зависима, нито някога е твърдяла, че
е онкоболна и подчертава, че фактите в исковата молба били изопачени.
Моли се съдът да постанови решение, с което исковата молба да бъде частично
уважена, да бъде определен режим на лични контакти с детето както следва: 10 дни през
зимната ваканция с преспИ.не на детето в дома на майката в гр.**, кв. „**“, като детето се
взима от дома му в Пазарджик и се връща там, 10 дни през пролетната ваканция с
преспИ.не, 30 дни през лятната ваканция с преспИ.не, когато това не съвпада с летния
отпуск на ищеца и 10 дни през есента, като в останалото време да има право на разширен
режим на свиждане и контакти през телефон, Viber, Whatsapp – всеки ден. Моли се съдът
родителските права да бъдат предоставени на бащата и да бъде определена месечна
издръжка за детето е минимален размер, платима до 30-то число по банков път. Сочат се
доказателства , правят се доказателствени искания.
Постъпила е и насрещна искова претенция с вх.№29433/13.12.2023г. от И. Д. Д., чрез
нейния процесуален представител – адв. Д. Н. от АК-**, с изложените в отговора на
исковата молба възражения, досежно режима на лични контакти на майката с малолетното
дете като е оформен петитум, съгласно който се моли съдът да постанови решение с което да
определи на майката режим на лични контакти с детето - 10 дни през зимната ваканция с
преспИ.не на детето в дома на майката в гр.**, кв. „**“, като детето се взима от дома му в
Пазарджик и се връща там, 10 дни през пролетната ваканция с преспИ.не, 30 дни през
лятната ваканция с преспИ.не и 10 дни през есента, като в останалото време да има право на
разширен режим на свиждане и контакти с детето през телефон, Viber, Whatsapp – всеки ден,
родителските права да бъдат предоставени на бащата и да бъде определена месечна
издръжка за детето в размер на 233 лв., след 01.01.2023г. Формулирани са доказателствени
искания. Претендират се разноски.
От А. С. чрез адв.В. К. от АК -Пловдив е постъпил отговор на нарещен иск, в който
се моли съдът да отхвърли като недопустим, неоснователен, необоснован и недоказан
депозирания от И. Д. насрещен иск като се излага подробно становище в тази насока. Моли
се съдът да не уважава депозирания от ищцата насрещен иск, както и да се остави без
уважение искането за заплащане на разноски, а при условията на евентуалност се прави
възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение. Сочат се доказателства, правят
се доказателствени искания и се претендират разноски за адвокатски хонорар във връзка с
предявения насрещен иск за осъществяване на правна защита и съдействие във връзка с
него.
След като взе предвид становището на страните и събраните по делото
доказателствата, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
По делото безспорно се установява, че И. Д. Д., ЕГН ********** и А. Н. С. , ЕГН
**********, са родители на детето Н. А. С., ЕГН **********, видно от Удостоверение за
раждане на Н. А. С., издадено въз основа на акт за раждане №0773 от 15.06.2011г. По силата
на Решение №125 от 07.02.2018г. по описа на РС – Пазарджик, ХII-ти гр.състав,
постановено по гр.д.№4840/ 2017г. съдът е утвърдил постигнатото между страните
споразумение по чл.51 от СК и е прекратил, сключения между страните граждански брак,
като упражняването на родителските права върху общото им дете Н. А. С. е било
предоставено на майката – И. Д. Д.. До месец юни 2023г. детето Н. С. е живеел при своята
майка. През август 2023г. вследствие на затруднено финансово положение майката – И. Д.
заминава за Англия.От юни 2023г. за него се грижи баща му А. С..
По делото е представен „Социален доклад“ с изх.№ ПР/Д-РА/25-003/ 27.03.2024г. От него
се установява, че основни грижи за детето от юни 2023г. полага неговият баща – А. С.,
подпомаган от съпругата си ** С.а. Детето, заедно с баща си, ** и сестра си ** живее в
собствено жилище на бащата, намиращо се в гр. Пазарджик , ул. **, където му е осигурена
детска стая, обзаведена по негов вкус и желание и разполагаща с всички вещи, необходими
за неговото отглеждане.Бащата е трудово ангажиран във фирма „ Ф**ис“ като трейд
актИ.тор лидер, с работно време от 09:00ч. до 17:00ч. и получава брутно трудово
възнаграждение в размер на 3550 лв. Съпругата му ** С.а към настоящия момент получава
3
обезщетение за отглеждане на дете до 2 годишна възраст. Същата помага на съпруга си в
грижата за детето Н. С., помага му в уроците и го изпитва. От своя страна Н. активно се
включва в грижата за малката си сестра **, двете деца играят заедно и се забавляват. В
социалния доклад няма данни за трудовата ангажираност и доходите на майката И. Д.,
същата към момента не живее в Република България, а по данни на нейната майка живее в
Англия, където е трудово ангажирана.
И. и Н. поддържат контакт посредством телефон и интернет платформите за
общуване, по този начин детето общува и с баба си и дядо си по майчина линия.Детето се
намира в добри отношения с баба си по бащина линия, която работи и помага на
семейството, както и с чичо си по бащина линия и неговото
семейство. Към
настоящия момент детето Н. С. е ученик в ОУ „Хр**“ гр.Пазарджик в 6 „б“ клас, негова
класна е госпожа Х**а. Детето редовно посещава учебните занятия,не отсъства без причина,
завършил е първи учебен срок с отличен успех, има приятели в класа и извън него. Класната
ръководителка на Н. го определя като прилежно дете с положително отношение към
образованието, от предишното учебно заведение детето е дошло подготвено, осигурени са
му били всички необходими помагала и пособия, свързани с учебния процес.Н. е общително
и комуникативно дете, а баща му съдейства на учителите в учебния процес, детето посещава
и уроци по математика два пъти седмично. Любимите предмети на Н. са математика,
изобразително изкуство и музика, посещава училищния хор и има изяви от училище. Почти
всеки ден се чува с майка си, споделя, че му е мъчно, защото не са се виждали, разказал е, че
ще гостува на баба си и дядо си по майчина линия през пролетната ваканция и се радва, че
ще се види с тях. В дома на баща си детето се чувства прието, обичано, ценено и
щастливо.
По делото е представена и изисканата от съда документация от Агенция за
социално подпомагане, комплектована в преписка с изх.№ ДК/Д-РА-422/19.04.2024г.
Предоставен на съда е и доклад за оценка на постъпил сигнал с вх.№ СИГ/Д-РА/341/
29.12.2023г., изготвен поради сигнал, подаден от майката на Н. С., че баща му не позволява
И. и Н. да комуникират. От социалния доклад се установява, че за детето Н. С. се грижи
неговият баща, подпомаган от съпругата си.От проведения с малолетноте дете разговор се
установява, че е ученик в 6-ти клас в ОУ „Хр**“, обича всички предмети в училище, но най-
много математика и рисуване. Детето е споделило, че добре се разбира с втората съпруга на
баща си и много обича две годишната си сестричка **. По отношение на контактите със
своята майка – то редовно поддържа контакт с нея, но споделя, че майка му често звъняла
без да се съобрази, че е в учебен час, поради което получавал забележки от своите учители,
че нарушава дисциплината.Това била и причината детето да държи телефона си на режим
„без звук“, защото майка му го търсила в неподходящо време. Детето общува и с роднините
си по майчина линия. Споделило е, че през месец декември е бил на семейна почивка с баща
си, на място с не добър обхват и не успял да откликне и отговори на всички опити на майка
му да се свърже с него.В рамките на социалния доклад бил проведен разговор и с личния
лекар на детето – др.* и с г-н. Зд**в – учител на детето в ОУ „Хр**“, които са дали данни за
добри и адекватни грижи полагани от бащата. В рамките на анализа на постъпилата
информация обективирана в социалния доклад не е бил констатиран риск за живота и
здравето на малолетното дете, което се отглеждало в семейна среда с осигурен достъп до
здравеопазване и образование.
По делото като писмени доказателства са представени девет договора за паричен
заем , сключени в периода 14.07.2023 г. до 26.07.2023 г. между „Финтрейд Файнанс“ АД
като заемодател и И. Д. Д. като заемател, както и ** ** Д. и ** И. ** като съдлъжници общо
за сумата в размер от за сумата от 80598,81 лв. , както и „Договор за текущо потребление“
от 18.04.2023г. сключен между „БАНКА ДСК“АД като кредитор и бащата на ответницата
** И. ** като кредитополучател за сумата от 55 000лв.
Приложена е по делото и справка с изх.№ 59948 от 06.06.2024г. на Камара на ЧСИ за
образувани изпълнителни дела по партидата на И. Д. Д. с ЕГН ********** и е установено,
че тя има регистрирани следните висящи изпълнителни дела: 1) висящо изп.дело№
20217550400038 при ЧСИ – Пламен **ев Дамянов с рег. № 755; 2) висящо изп. Дело №
20188840400336 при ЧСИ – Мария Ганчева Николова – Ангелова с рег.№884; 3)висящо
изп.дело№ 20209050401099 при ЧСИ Петьо Ангелов Петков с рег.№ 905 и 4) висящо
4
изп.дело№20198140400202 при ЧСИ – Надежда И.а Вангелова с рег.№814
Представен по делото е и заверен превод от английски език, удостоверяващ
размерите на трудово възнаграждение, осигуровки и данъци на И. Д. Д. в Англия към
15.03.2024г.
По реда на чл.15 ал.1 от ЗЗДт е изслушано детето Н. С..Пред съда то споделя, че в
момента живее с баща си и „кака Еми“ съпругата на баща му, както и малката му сестричка
** в апартамент близо до училището. Има си детска стая. Учи в училище „Хр**“ в 6-ти „Б“
клас, обича математиката и мечтае да стане ветеринар.След обяд посещава занималня, а в
петък е на урок по математика.Разхожда се с баща си и семейството му, а понякога излиза с
приятели. Споделя, че баща му не пътува много и се прибира от работа около шест-
седем часа. Детето споделя, че обича майка си, успява да комуникира с нея, чуват се по
Вайбър почти всеки ден. Изразява усещането си, че майка му изглежда спокойна. Споделя,
че докато е живял в ** се е тревожил, защото майка му се е притеснявала, залагала е, често
се е напИ.ла, а приятелят й „чичо М.“ е заплашвал да ги изгони, заради поведението й,често
са се карали заради залагане и дори споделя за случай, в който М. е счупил единият
прозорец на вратата на хола, както и прозореца на вратата на кухнята.
За изясняване на спора от фактическа страна по делoто са събрани гласни
доказателства.
По делото е разпитана свидетелката К**а, която заявява , че познава бащата – А. С.
от около десет години и са в приятелски отношения със семейството му. Същата споделя, че
има наблюдения над детето, което често и гостува и заявява, че то не е било щастливо,
докато не се е прибрало в Пазарджик, където по нейни наблюдения за детето се грижат
много добре – то е чисто, спретнато, развИ. се и му се обръща внимание. За него грижи
полагат както баща му, така и съпругата му **. Свидетелката заявява, че със съпруга й са
подарили ваучер на ** за 15-ти септемри на стойност 400 лв., тъй като детето разстроено й е
споделило, че майка му е взела същата сума от касичката му докато е бил в **. Свидетелката
споделя и за случай през месец юли 2023г., когато А. С. и съпругата му са я посетили в
болница „Селена“ по случай нейно раждане, но двамата били твърде разстроени. Причината
била поведението на И. Д. и споделеното от нея на А. С., че е онкологично болна, като
впоследствие се оказало, че същата е здрава, но задлъжняла на хора с много пари.
По делото е разпитан и свидетелят ** Н. С., който е и брат на ищеца .Същият
споделя, че има изградена силна емоционална връзка с племенника си Н.. Детето му е
споделяло, че докато е живеело в **, често в дома им е имало кавги,побоища и счупване на
стъкла между майка му и човекът, с когото тя живеела към момента, а повод за караниците
били залагания на майка му и изневери от нейна страна. Свидетелят заявява, че е в много
близки отношения с брат си, който често го търси за съвети и му е споделял за случващото
се през лятото на 2023 г. Бил е информиран за казаното от И. Д., че е болна от рак в
напреднал стадий, но тъй като свидетелят се познавал с ответницата от години е подложил
на съмнение твърденията й. Свидетелят твърди, че е посъветвал брат си да се свърже с
бащата на И. Д., за да се информира относно ситуацията и двамата са били заедно в колата,
когато се провел разговора между А. и **. Свидетелят ** С. споделя, че е чул, как бащата на
И.,притеснен за живота на семейството си и на внучето си е заявил, че същата не е болна, а
задлъжняла . Свидетелят чул как бащата на И. споделил, че от три дни не е спал, защото
чака всеки момент някой да дойде и да ги убие, както и че И. е била изчезнала за 24 часа,
била бита и държана на дадено място докато баща й не отишъл да се моли да я пуснат, дал
на хората, които я държали сума от около 9000 лв. Свидетелят ** С. заявява, че всички от
семейството и основно брат му били изключително притеснени от ситуацията, като към
момента твърди, че всичко се развИ. спокойно, детето вече е станало ученик в СУ „Хр**“,
имало приятели, бил спокоен , изглеждал добре и всяка сутрин заедно с братовчедка си/
дъщерята на свидетеля С./отИ.ли заедно на училище. Свидетелят споделя, че детето
поддържало контакт с майка си по телефона, която го търсила много често. ТакИ.
наблюдения той имал от споделеното от Н., както и от дъщеря му. ** С. твърди, че е виждал
в телефона на детето как майка му в периода от 7:30 сутринта до 16:30 търси по телефона
детето многократно,а същото в този период е на училище и занималня. Свидетелят С.
споделя, че е наясно със здравословното състояние на детето, както и за случая с пукнатата
му ръка, защото той заедно с ** С.а закарали детето в болница да бъде гипсирано. Същият
5
твърди и, че детето му е споделяло за преживяното в ** и споменава за случка, в която И. Д.
е изпратила детето в 23:00ч. вечерта да носи сума от 500 лв. на касата на „Ефбет“ в съседен
магазин, за да може да си попълва залозите и да залага онлайн. Освен това свидетелят
обективира знание и за множеството пъти в които И. и детето са се местели през годините на
различни адреси, при различни партньори, с които майката е съжителствала.
От страна на ответницата – И. Д. Д. е разпитан като свидетел нейният баща – ** И.
**. Той заявява, че детето се е чувствало добре по време на престоя си при неговата майка,
твърди, че не е имало никакви проблеми, било е облечено, нахранено и щастливо. В
училище е бил отличен ученик, имал е грамоти и е ходил на олимпиади, а дъщеря му е
осигурявала всичко необходимо за детето – помагала, учебници, тетрадки.Детето е
посещавало техния дом в с. ** през уикендите и ваканциите.
Свидетелят Д** поддържа , че никой не е идвал в дома му и не е отправял заплахи
към дъщеря му, но разказва за единичен случай, в който една жена му се е обадила и му е
казала, че И. й дължи десет хиляди лева и ще бъде при нея, докато не й се върнат
парите.Свидетелят ** веднага отишъл и й дал парите на ръка.
** твърди, че в момента дъщеря му на никого нищо не дължи и каквото е дължала,
той го е изплатил. Споделя, че дъщеря му дължи само пари на банка, заради която банка И. е
заминала да работи, като с тази финансова институция са се споразумели да си плаща
кредита на вноски. Свидетелят твърди, че е платил около 100 хиляди лева за кредити на
дъщеря си. В казаното пред съда ** твърди, че дъщеря му е дължала пари и на други хора,
като той е погасил дълговете й. Към момента дъщеря му дължала пари само на „банка“ и е
заминала за Англия, за да може да погаси задълженията си по-бързо. Споделя за случай,
когато „работодателите на И.“са идвали в дома му, за да му споменат, че дъщеря му
им дължала пари. Свидетелят възстановил и част от тези пари, но оставало да внесе още
60 000 лв.Свидетелят ** споделя , че действително бил притеснен когато разбрал, че
дъщеря му дължи пари и че очаквал някой да отиде и да притесни семейството му за пари.
Свидетелят твърди, че вече не се притеснява, тъй като впоследствие е издължил дълговете
на дъщеря си.
Като свидетел е разпитан и М**- преподавател по физическо възпитание и спорт и
класен ръководител на Н. в пети клас в гр. **. Свидетелят твърди, че детето е било сред
най-добрите математици в училище, било е облечено, обгрижено, спокойно и щастливо и не
е забелязвал проблеми у детето, както и нещо да го безпокои.
По делото е разпитан и свидетелят М. Н. И. – приятел на И. Д., с когото е живяла на
семейни начала. Свидетелят споделя, че е нормално, както за всяко семейство е имало
скандали помежду им. Относно случая, със счупения прозорец на врата, свидетелят твърди,
че тъй като бащата на И. е споменавал за залагания, св. И. е искал да провери в телефона на
И. наистина ли е така, взел е телефонът й, за да погледне какво има в него. Той е натиснал от
едната страна, а тя от другата и при удара на вратата се е счупил прозореца. Детето е било
свидетел на случилото се.
Съдът анализирайки показанията на разпитаните по делото свидетели, намира за
безспорно установено , че майката на Н. – И. Д. в действителност е в затруднено финансово
положение, теглила е кредити, които изплаща и към момента, подпомагана от своите
родители. Приема за установени и фактите свързани с единичен случай,в който ответницата
е била държана насила и притискана да върне голяма сума пари, което се потвърждава от
показанията на нейния баща и е в синхрон със споделеното от ищеца и свидетелят ** С..
Несъмнено има основание за съмнение в обективността на показанията на свидетелят С. ,
доколкото е брат на ищеца, но дадените от него пред съда показания са убедителни,
достатъчно съдържателни, подробни, логично и хронологично последователни и е налице
съвпадение на значими обстоятелства от предмета на делото. Тези факти косвено се
установяват и от показанията на бащата на ответницата , според които тя е била държана
насила на дадено място, докато баща й не отишъл да изплати дълга й.
Безспорно е също така , че ответницата И. Д. понастоящем живее и работи в Англия,
а грижите за детето са поети изцяло от бащата – А. С. и неговото семейство.
Така установените факти обуславят извода на съда, че е налице промяна в
обстоятелствата, при които е постановено предходното решение за упражняване на
6
родителските права по отношение на ненавършилото пълнолетие дете Н. . При решаването
на въпроси, касаещи местоживеенето на детето и упражняване на функциите на
родителските права, съдът се произнася в условията на спорна съдебна администрация,
възложена му от материалния закон. В този случай съдебната намеса се предприема от
съображения за целесъобразност /конкретно защита правата на детето/ и се състои не само в
признаване или не на спорното право, но и до промяна на гражданските отношения, които
администрира. Водещо за съда са интересите на детето, съгласно разясненията дадени в
ППВС 1/1974 година.
Към момента на предходното произнасяне на съда и предоставяне на родителските
права на майката през 2018 г. безспорно детето е било малко и е имало по – голяма
потребност от майка, която да се грижи ежедневно за него. С израстването си детето
променя навиците, нагласите и потребностите си. Установява се, че майката се е грижила
добре за детето, да бъде нахранено, облечено и подготвено за училище, но и че същата е
изпаднала в тежко финансово затруднение и дълговете и са представлявали негативна
предпоставка за сигурността на детето докато е при нея. Не без значение в случая е и пола
на детето, възрастта му, както и обстоятелството, че е ученик в шести клас, а след седми
клас му предстои национално външно оценяване, кандидатстване и прием в гимназия, като
за подготовката му е необходимо да бъдат положени необходимите усилия, във връзка с
които детето да бъде отглеждано в хармонична среда. От показанията на разпитаните
свидетели и от социалния доклад се установява, че детето е силно привързано към баща си и
неговото семейство,състоящо се от съпругата на баща му и малката му сестричка **, като
детето се чувства спокойно и щастливо в тяхно присъствие.
Затова като изходи от събраните по делото доказателства и от становищата на
страните, съдът намира, че е налице изменение на обстоятелствата по смисъла на чл.59, ал.9
от СК. Установи се, че от лятото на 2023 г. бащата е родителя , който полага грижи за
детето си, че разполага с необходимите материални условия за отглеждането и възпитанието
на същото - постоянни и добри доходи. Според социалните работници, извършили
проучването, бащата разполага с необходимия родителски капацитет, желание и
мотивировка да полага грижи за отглеждането и възпитанието на детето. Същият успява да
осигури на семейството си сигурност и финансова стабилност и е подпомаган в грижите от
своята съпруга **.
От друга страна по делото се събраха доказателства, че майката И. Д. не живее на
територията на Република България, същата се е установила трайно да живее и работи в
Англия , но също така се събраха доказателства, че тя все още се намира в затруднено
финансово положение. Събраха се и доказателства, които сочат на неприемливо поведение
от страна на майката, която в един минал период от време с поведението е могла да
навреди на интересите на детето. Не бИ. да се игнорира факта,че в периода, в който се е
грижела за детето същата е попаднала в ситуация, поставяща в риск нейната сигурност,
както и тази на детето Н..
Следва да се отбележи също така , че ответницата макар да моли съда да й определи
режим на лични контакти с детето както следва: 10 дни през зимната ваканция с преспИ.не
на детето в дома на майката в гр.**, кв. „**“, 10 дни през пролетната ваканция с преспИ.не,
30 дни през лятната ваканция с преспИ.не и 10 дни през есента, трябва да се вземе предвид,
че детето Н. С. е ученик, а видно от приложения по делото календар на официални почивни
дни, училищни ваканции и изпити на Министерство на образованието и науката / стр.117 от
делото/ не са предвидени ваканции, които да съвпадат като времетраене на поисканите от
майката периоди и не е в интерес на детето да отсъства от учебни занятия.
Съдът анализирайки посочените по-горе доказателства – всяко едно поотделно и в
тяхната съвкупност, намира , че при промяна на режима на упражняване на родителските
права в полза на бащата, следва да определи следния режим на лични контакти с майката :
през първата една година от влизане в сила на съдебното решение , майката И. Д. Д. ще
може да вижда и взема детето всяка първа и трета седмица от месеца в съботния ден от
10,00 ч. сутринта до 18,00 ч. същия ден без преспИ.не, както и ще има право да общува с
детето чрез телефонни разговори или друг подходящ аудио-визуален начин и по този начин
да се вижда и чува с него всеки работен ден от седмицата от 18,00 ч. до 19,30 ч. българско
време / без събота и неделя /, както и ще има право да вижда и взима детето при себе си 10
7
дни през лятната ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск. След изтичане на
една година от влизане в сила на настоящото съдебно решение, майката ще има право на
следния режим на лични отношения : ще може да вижда и взема детето всяка първа и трета
седмица от месеца в съботния ден от 10,00 ч. сутринта до 17,00 ч. в неделния ден / с
преспИ.не при нея / , както и ще има право да общува с детето чрез телефонни разговори или
друг подходящ аудио-визуален начин и по този начин да се вижда и чува с него всеки
работен ден от седмицата от 18,00 ч. до 19,30 ч. българско време / без събота и неделя /,
както и както и ще има право да вижда и взима детето при себе си 20 дни през лятната
ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск.Съдът намира , че този режим ще
отчете настъпилата промяна в обстоятелствата , но и ще даде възможност на двамата
родители и на детето да се адаптират по подходящ начин към тези обстоятелства,а така
също ще им се осигури възможност за осмисляне на общите им права и отговорности във
връзка с отглеждането и възпитанието на тяхното дете Н. .
В настоящото производство по спорна съдебна администрация са приложими общите
правила на ГПК, поради което и съдът следва да се произнесе като остави без уважение
предявения насрещен иск от ответницата извън параметрите на посочения режим на лични
отношения – като неоснователен.
По отношение на издръжката – страните не спорят , а и от събраните в настоящото
производство доказателства съдът намира, че във възможностите на ответницата е да
заплаща месечна издръжка на детето Н. в минималния към момента размер от 234,00 лв.,
считано от влизане в сила на настоящото решение до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
По отношение на искането на страните за присъждане на разноски, съдът приема , че
такИ. не се дължат , тъй като производството е за спорна съдебна администрация , в което в
първоинстанционната му част , всяка една от страните следва сама да поеме разноските така
, както ги е сторила на основание чл. 541 ГПК. Ответницата следва да бъде осъдена да
заплати следващата се държавна такса върху присъдената издръжка в размер от 336,96 лв.
Водим от гореизложените мотиви, съдът :
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ определения с Решение №125 от 07.02.2018г. по описа на РС –
Пазарджик, постановено по гр.д.№4840/ 2017г. режим на упражняване на родителските
права по отношение на детето Н. А. С., ЕГН ********** като предоставя упражняването
на родителските права по отношение на детето Н. А. С., ЕГН ********** на бащата А.
Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Пазарджик, ул. „**8 и определя
местоживеенето на детето на адреса на бащата, а именно гр.Пазарджик, ул. **
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти с майката И. Д. Д., ЕГН **********, с
адрес обл.**, общ.**, село **, ул. „9** с детето Н. А. С., ЕГН ********** както следва: през
първата една година от влизане в сила на съдебното решение , майката И. Д. Д. ще може да
вижда и взема детето всяка първа и трета седмица от месеца в съботния ден от 10,00 ч.
сутринта до 18,00 ч. същия ден без преспИ.не, както и ще има право да общува с детето
чрез телефонни разговори или друг подходящ аудио-визуален начин и по този начин да се
вижда и чува с него всеки работен ден от седмицата от 18,00 ч. до 19,30 ч. българско време /
без събота и неделя /, както и ще има право да вижда и взима детето при себе си 10 дни през
лятната ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск. След изтичане на една
година от влизане в сила на настоящото съдебно решение, майката ще има право на следния
режим на лични отношения : ще може да вижда и взема детето всяка първа и трета
седмица от месеца в съботния ден от 10,00 ч. сутринта до 17,00 ч. в неделния ден / с
преспИ.не при нея / , както и ще има право да общува с детето чрез телефонни разговори или
друг подходящ аудио-визуален начин и по този начин да се вижда и чува с него всеки
работен ден от седмицата от 18,00 ч. до 19,30 ч. българско време / без събота и неделя /,
както и както и ще има право да вижда и взима детето при себе си 20 дни през лятната
ваканция, когато бащата не е в платен годишен отпуск.
8
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Д. Д., ЕГН **********, с адрес обл.**, общ.**, село
**, ул. „9-ти ** против А. Н. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Пазарджик, ул. „**8
насрещен иск за определяне на режим на лични отношения с детето Н. А. С. - извън
параметрите на посочения по- горе режим на лични отношения – като неоснователен.
ОСЪЖДАИ. Д. Д., ЕГН **********, с адрес обл.**, общ.**, село **, ул. „9-ти ** да
заплаща в полза на своето дете Н. А. С., ЕГН **********, чрез неговия баща А. Н. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Пазарджик, ул. „**8 месечна издръжка в размер на
234,00лв.,считано от влизане в сила на настоящото съдебно решение , ведно със законната
лихва при просрочие до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на
издръжката.
ОСЪЖДА И. Д. Д., ЕГН **********, с адрес обл.**, общ.**, село **, ул. „9-ти ** да
заплати следващата се държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 336,96лв.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Пазарджишки окръжен сьд.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
9