РЕШЕНИЕ
№ 2092
гр. Пловдив, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330203996 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 4462831 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на СТ. Д. Т., ЕГН ********** от гр.П., бул.****** № **** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за
нарушение по чл.21, ал.2, вр ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя Т. моли Съда да отмени атакувания фиш като
незаконосъобразен по съображения, подробно изложени в жалбата и съдебно
заседание от повереник.
Въззиваемата страна – ОДМВР Пловдив, редовно призована не изпраща
представител. В писмено становище намира жалбата за неоснователна.
Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН и е ДОПУСТИМА за разглеждане като е ОСНОВАТЕЛНА.
На 18.12.2020г. около 13.07ч товарен автомобил Мерцедес Спринтер
1
516 ЦДИ, с рег. № ******* преминал покрай полицейски автопатрул,
находящ се на път І-8, км.209+800метра. Движението било в посока от запад
на изток, т.е. приближавайки се към гр.Пловдив. Скоростта му била 82 км/ч.
Полицейският автопатрул работел по контрол на скоростта в двете посоки.
Същевременно знак В-26 с ограничение на скоростта в посока изток липсвал.
Въпреки това в последствие бил разпечатан електронния фиш предмет на
разглеждане в настоящото дело и връчен на жалбоподателя като управител на
дружеството собственик на посоченото МПС.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш и фотоснимка към него,
които съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и
които Съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
Фишът съдържа предвидените в закона реквизити и съответства на одобрения
за него образец. По делото е приложено удостоверение за годност на
техническата система, от което е видно, че същото е била годна да работи към
момента на вмененото нарушение. Приложен е и Протокол за ползване на
техническо средство, който обаче не съдържа необходимите реквизити. В
него не е отразено на какво разстояние от знака В-26 се е намирало
техническото средство за контрол на скоростта. При това положение
принципно не може да се установи къде се е намирал автомобила на
жалбоподателя, дали в зоната на действие на знака или извън него.
Следователно в случая не е налице извършено нарушение за скорост от
жалбоподателя. На следващо място безспорно се установи, че така отразеното
място на извършване на нарушението не попада в обхвата на знак В-26. По
делото е приложено писмо изх № 11-00-596/04.08.21г. от ОПУ Пловдив. В
процесния казус не е налице и нарушение на общото правило за движение със
скорост над посочената в чл.21, ал.1 ЗДвП от 90 км/ч. Това налага отмяна на
процесния електронен фиш.
С оглед този изход на делото принципно жалбоподателя би имал право
на разноски съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН. В процесния казус пълномощното и
договора з аправна защита и съдействие са издадени при условията на чл.38
ЗА, поради което разноските следва да се присъдят на повереника адв.Т..
Същите в размер на 300 лева са определени на минимума съгласно Наредбата
за минималните размери на адвокатските възнаграждения и съответстват на
положената защита. Тази сума следва да се възложи в тежест на ОДМВР
2
Пловдив.
Поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 4462831 издаден от ОДМВР
Пловдив, с който на СТ. Д. Т., ЕГН ********** от гр.П., бул.*** № *** е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 100 лева за
нарушение по чл.21, ал.2, вр ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР- Пловдив да заплати на адвокат Т.В. Т. от АК
Пловдив с № ********** сумата от 300 лева разноски за повереник пред
настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3