№ 592
гр. Сливен, 05.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20242230200360 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв.Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 05.04.2024 г.
Въззиваемата страна – Началник РУ в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен,
редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебна справка, която е постъпила по делото.
Адв.Х.: Поддържам жалбата. Да се приеме справката. На този етап няма
да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
001648/05.04.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР-Сливен, РУ-Сливен, както и
постъпилото писмо рег.№ 804000-4229/26.03.2024 г. по описа на Сектор „ПП“
към ОДМВР-Сливен, ведно с приложените към него заверени копия от НП №
23-0804-001648/05.04.2023 г., издадено от Началник РУ в ОДМВР-Сливен,
РУ-Сливен, писмо УРИ 1670р-5875/27.02.2024 г. по описа на РУ-Сливен и
АУАН бл.№ 410396/23.03.2023 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. С. Г. - 27 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. В. В. - 30 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя като ст.полицай в ГППД. След като видях
акта, аз съм го съставил. Помня случая. Бяхме с И. В. В., спряхме за проверка
въпросния автомобил с рег.№ СН 1090, знаем го, защото кара постоянно на
включени халогенни светлини. Спряхме го за проверка, лицето беше без
предпазен колан. Представихме му се, поискахме документи за самоличност.
Същия го попитахме защо е без колан. Доколкото си спомням, не можа да
даде отговор. Предупредихме го, че за констатираните от нас нарушения ще
му бъде съставен АУАН. Подписа се, върнахме му документите. Нямаше и
контролен талон. Не мога да си спомня къде беше контролния му талон, но не
2
го носеше, нямаше. Не си спомням дали е давал обяснения. Колите над 2015 г.
имат адаптивни светлини. Тази няма, тя е стара кола и той постоянно си кара
на халогенни светлини. Аз съм му написал поне два фиша за това, че кара на
халогени, а нямаше мъгла, беше ясно и видимо време.
Адв.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ И. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: В момента съм мл.пол.инспектор в Участък „Запад“
към РУ-Сливен. Миналата година работих като ст.полицай в ГООР. Аз съм
свидетел и при установяване на нарушението, и при съставяне на акта. Бяхме
нощна смяна с колегата Г. Г., спряхме лек автомобил, който беше с включени
халогени, на четвърти пощенски клон го спряхме. От извършената проверка
установихме, че водачът няма поставен предпазен колан и му беше съставен
АУАН. Не си спомням дали е имал контролен талон. Нямаше мъгла тогава.
Автомобилът има други светлини. Нямам спомен да е обяснил защо кара на
халогени. Когато колегата го запознаваше с акта, той каза „Ей, само за колана
не трябваше да пишете“, но дали ги отрази в акта, не си спомням.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетеля да бъдат освободени от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетеля.
Адв.Х.: Моля да се изиска справка от Сектор „ПП“ лек автомобил
„Форд Галакси“ с рег.№ ***** чия собственост е. Нямам други искания.
Съдът, след като изслуша становището на процесуалния представител
на жалбоподателя, намира че за изясняване на фактическата обстановка по
делото не е необходимо изискването на такава справка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на процесуалния представител на жалбоподателя
за изискване на справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен чия собственост
е лек автомобил „Форд Галакси“ с рег.№ *****.
Адв.Х.: Нямам други доказателствени искания.
3
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв.Х.: Жалбоподателят е наказан с НП, с наложени санкции за
управление на „Форд Галакси“ с рег.№ *****, лична собственост е записано, а
в същото време от АУАН е видно, че е управлявал „Ауди А6“ с рег.№ *****.
Административно-наказващият орган е наложил наказание за управление на
автомобил, за който реално няма извършено нарушение. Трябва да има
единство между съдържанието на АУАН и НП, за да може да понесе
санкцията за вписаното нарушение съответно на нарушителя. В случая го
обвиняват, че управлява някакъв автомобил, който той не е управлявал.
Затова Ви моля да отмените НП. Алтернативно, ако считате че е някаква
техническа грешка, по т.3 да отмените НП, тъй като общоизвестен факт е, че
контролният талон вече не съществува като документ, който трябва да бъде
носен от водачите и съгласно чл.3 от ЗАНН се прилага този закон, който е по-
благоприятен за дееца към момента на влизане в сила на НП. Моля все пак да
отмените изцяло НП.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,44 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4