Р Е Ш Е Н И Е
№71 09.03.2020г. гр.Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на
девети март две хиляди и двадесета
година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария
Берберова-Георгиева
Секретар:
Мая Деянова
като
разгледа докладваното от съдия Берберова-Георгиева
гражданско дело № 700 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод исковата молба от „Т.С.” ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от управителя Н.В.П., с пълномощник:
адв.П.С. ***, със съдебен адрес:*** против
В.С.М. с ЕГН **********, с адрес: ***, с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД. В
исковата молба се сочи, че по силата на сключен между страните Договор за
строителен надзор № 2 от 18.02.2019г., с нотариална заверка на подписите с
рег.№ 1390/ 21.02.2019г. на Нотариус Бинка Кирова, с рег.№ 290 в НК и с район
на действие Районен съд-гр.Бургас, ответникът М. възложил на ищцовото
дружество, притежаващо лиценз № ЛК-000658/20.02.2009г. и Заповед № РД-27-162/
13.12.2018г., издадени от МРРБ, извършване на оценка за съответствие на
инвестиционните проекти и/или упражняване на строителен надзор, осъществяване
на строителен надзор по извършване на: „Промяна в хода на строителството на
жилищна сграда „А" и жилищна сграда „Б" в поземлен имот /ПИ/
51500.503.12 по КККР на гр.Несебър, представляващ УПИ IV, кв.5, по
устройствения план на ж.к. „Черно море", гр.Несебър, общ.Несебър". С
подписване на договора ищцовото дружество се задължило да извърши така
възложената работа. Промяната на инвестиционните намерения в хода на
строителството била допусната в резултат на искане от възложителите, отправено
по съответния законов ред пред компетентните административни органи. По така
образуваните административни производства били представени в пълен комплект
инвестиционни проекти в необходимия обхват за преработката, в рамките на които
производства и след тяхното провеждане били издадени крайните, завършващи
процедурата административни актове, а именно: Заповед № 49-50-2005-002/
08.02.2019г. и Заповед № 51-2005-001/ 08.02.2019г. на Гл.архитект на Община
Несебър. Сочи се, че договорните отношения между страните, възникнали във
връзка с необходимостта от осъществяване на строителен надзор, касаят
допуснатите с посочените заповеди на Главния архитект при Община Несебър
допълвания на вече издадените разрешения за строеж, изразяващи се в следното:
I.
„Промяна по време на строителството на
жилищна сграда „А",
находяща се в УПИ IV-общ.,
кв. 5 по плана на ж.к."Черно море", гр.Несебър, състояща се в
изместване на подхода към жилищната сграда от север на юг и вътрешно
преустройство на жилищната сграда, както следва:
-
промяна
на разпределението на партерния етаж на кота +/-0.00, състоящо се в промяна на
местоположението на входното антре, конфигурацията на стълбищната клетка и
промяна на предназначението на отделните помещения, като след преустройството
се обособяват следните помещения: входно антре, гараж, склад, стълбищна клетка
и магазин за промишлени стоки със санитарен възел с преддверие;
-преустройство
на апартаментите, разположени на кота +2.62м. и кота +5.36м., състоящо се в
преустройство на санитарен възел в склад за всеки от апартаментите;
-преустройство
на жилищен етаж на кота +8.10м., състоящо се в промяна на предназначението на
жилищния етаж, състоящ се от три спални за гости, всяка със санитарен възел, в
апартамент;
-промяна
на конфигурацията на покрива, промяна на кота корниз от Н=10м. на Н=12м.,
промяна на контура на мансарден етаж на кота +10.84м. и преустройството му от
складов етаж в апартамент, с одобрените изменения със съответните проектни
части.
II.
„Промяна
по време на строителството на жилищна сграда „Б"",
находяща
се в УПИ IV-общ.,
кв. 5 по плана на ж.к."Черно море", гр. Несебър, състояща се във
вътрешно преустройство на жилищната сграда, както следва:
-
преустройство
на магазина, разположен на партерния етаж на кота +/-0.00, състоящо се в
разделянето му на два отделни магазина за промишлени стоки;
-преустройство
на апартаментите, разположени на кота +2.62м., състоящо се в преустройство на
санитарен възел в склад за апартамента, разположен в западната част на сградата
и преустройство на апартамента, разположен в източната част на сградата, от
който се обособяват два обекта-апартамент и студио;
-преустройство
на апартаментите, разположени на кота +5.36м., състоящо се в преустройство на
санитарен възел в склад за апартамента, разположен в западната част на сградата
и вътрешно преустройство на апартамента, разположен в източната част на
сградата, състоящо се в промяна на разпределението на жилищните помещения и
обособяване на складово помещение към него;
-преустройство
на жилищен етаж на кота +8.1 Ом., състоящо се в промяна на предназначението на
жилищния етаж, състоящ се от шест спални за гости, всяка със санитарен възел, в
два апартамента и едно студио;
-промяна
на конфигурацията на покрива, промяна на кота корниз от Н=10м. на Н=12м.,
промяна на контура на мансарден етаж на кота +10.84м. и преустройството му от
складов етаж в два апартамента, с одобрените изменения със съответните проектни
части.
Твърди се, че по силата на т.III.
от процесния договор, за извършваната от изпълнителя работа, страните са
договорили възнаграждение, като са се съгласили заплащането му от възложителя
на изпълнителя да се извършва, съобразно договореностите на Приложение № 1 към
договора, в рамките на което цената за упражняване на строителен надзор на
горепосочения обект и снабдяване с необходимите документи за въвеждането му в
експлоатация, вкл. от съответните общински и държавни администрации, се
определя както следва: 6.00 /шест/ лева за квадратен метър /без ДДС/ от
разгърнатата застроена площ /РЗП/ на строежа. Страните са установили, че
съгласно одобрените инвестиционни проекти РЗП на сградата е 1100 кв.м. /хиляда
и сто квадратни метра/ или общата сума по договора възлиза на 6600 /шест хиляди и шестстотин/ лева без ДДС, която сума с начислен ДДС се
равнява на 7920 лева, за плащането на която същите са приели следната схема на
плащане:
-
25%
аванс от стойността на договора при откриване на строителна площадка на строежа
- 1650 лв., която сума с начислен ДДС се равнява на 1980лв.;
-
25%
от стойността на договора при подписване на Акт образец № 14 - 1650 лв., която
сума с начислен ДДС се равнява на 1980лв.;
-
25%
от стойността на договора при подписване на Акт образец № 15 - 1650 лв., която
сума с начислен ДДС се равнява на 1980лв. и
-
25%
от стойността на договора като окончателно разплащане след получаване на удостоверение
за въвеждане в експлоатация на строежа - 1650 лв., която сума с начислен ДДС се
равнява на 1980лв.
Ищецът твърди, че е изпълнявал
поетите задължения по така сключения между него и ответника договор, в резултат
на което в хода на осъществяване на строителния надзор за сграда „А" и
„Б" били съставени: заверена заповедна книга под № Н-11/ 06.03.2019г. за
сграда „А" и заверена заповедна книга под № Н-10/ 06.03.2019г. за сграда
„Б"; Акт-образец № 14/ за сграда „Б" и Акт- образец № 14/ за сграда
„А"; Акт-образец № 15/ 08.03.2019г. за сграда „Б" и Акт- образец №
15/ 08.03.2019г. за сграда „А". От тяхното съдържание се установявало, че
същите са изготвяни за съответните етапи на строителството, както и това, че
изпълнените СМР са съобразно предварително одобрени инвестиционни проекти. Сочи
се, че изпълнението на задълженията във връзка с осъществявания строителен
надзор за посочените етапи били приети без забележка. Това обстоятелство било
видно от крайните за етапа, съставени в установената нормативна поредност,
Акт-образец № 15/ 08.03.2019г. за сграда „Б" и Акт-образец № 15/
08.03.2019г. за сграда „А", по силата на които участниците в хода на
строителството са установили законосъобразното завършване на строителството.
Наред с това със съставянето на Акт образец № 15 било извършено и предаване на
строежа от строителя на възложителите.
В резултат на поетите от ищеца
задължения по договора се сочи, че за ответника е възникнало, съгласно
сключения договор и Приложение № 1 към него, задължение да заплати извършената
по договора работа. Въпреки многократно водените разговори и обещания за
плащане, ответникът и до настоящия момент не бил изпълнил задължението си за
заплащане на дължимото към момента възнаграждение на дружеството, осъществяващо
строителен надзор на сградата. С договора било уговорено възнаграждението да
бъде платено от възложителя на изпълнителя на четири равни части, платими на
определен етап от извършване на работата, както следва:
- По т.3.1. от Приложение № 1 се
заплащал 25%
аванс от стойността на договора при откриване на строителна площадка на
строежа. Тъй като настоящият случай се отнасял до изменение на инвестиционното
намерение в хода на строителството, допуснато по реда на чл.154, ал.5 от ЗУТ
със Заповед №49-50-2005-002/ 08.02.2019г. и Заповед №51-2005-001/ 08.02.2019г.,
издадени от Гл.архитект при общ.Несебър, като начало на изпълнение на СМР
следвало да се приема моментът на заверяване на заповедни книги под № Н-11/
06.03.2019г. за сграда „А" и под № Н-10/ 06.03.2019г. за сграда „Б".
При това положение към 06.03.2019г. възложителят следвало да заплати
договорената с т. 3.1 от Приложение 1 част от възнаграждението на изпълнителя,
равняваща се на 1980 лева с начислен ДДС.
- По т.3.2. от Приложение № 1 се
заплащал 25% от стойността на договора при подписване на Акт-приложение № 14.
На 07.03.2019г. са съставени Акт -приложение № 14/ 07.03.2019г. за сграда
„Б" и Акт- приложение № 14/ 07.03.2019г. за сграда „А"- В този смисъл
на 07.03.2019г. е възникнало задължението на възложителя за заплащане на втората
част от възнаграждението на изпълнителя в размер на 1980 лева с начислен ДДС.
- По т.3.3. от Приложение № 1 е
договорено заплащане на 25% от възнаграждението при подписване на Акт - образец
№ 15. В изпълнение на договорните си задължения дружеството е извършило всички
необходими действия по изготвяне и съставяне на Акт 15, с оглед на което на
08.03.2019г. са съставени Акт-образец № 15/ 08.03.2019г. за сграда „Б" и
Акт-образец № 15/ 08.03.2019г. за сграда „А". По отношение на това
задължение за плащане на 08.03.2019г. възложителят е следвало да заплати на
изпълнителя третата част от възнаграждението му, равняваща се на 1980 лева с
начислен ДДС.
Сочи
се, че поради неизпълнение на задължението за заплащане на уговореното
възнаграждение, съобразно установените начин и срокове, изпълнителят не е
пристъпил към изготвяне и подготовка на необходимата документация по въвеждане
на сграда „А" и сграда „Б" в експлоатация с Акт-образец № 16. Твърди
се, че дължимото от ответника възнаграждение на ищеца за извършената от него
работа - осъществяване на строителен надзор на сградите по договора възлизало
на сумата в размер на 5940 лв. с начислен ДДС, което към настоящия момент не
било заплатено.
Гореизложеното е обосновало
правния интерес у ищеца да поиска от съда да постанови решение, с което да
осъди ответника В.С.М., ЕГН **********, с постоянен адрес:*** да заплати на „Т.С." ООД, ЕИК ***,
сумата общо в размер на 5940 лева /пет хиляди деветстотин и четиридесет лева/ с
начислен ДДС, представляваща незаплатено възнаграждение по
Договор за строителен надзор № 2/18.02.2019г., с нотариална заверка на
подписите с рег.№ 1390/ 21.02.2019г. на нотариус Бинка Кирова, с рег.№ 290 в НК
и с район на действие Районен съд-гр.Бургас, за осъществен от дружеството-ищец
строителен надзор при извършване на: „Промяна в хода на строителството на
жилищна сграда „А" и жилищна сграда „Б" в поземлен имот /ПИ/
51500.503.12 по КККР на гр. Несебър, представляващ УПИ IV, кв.5 по плана на
ж.к. „Черно море", гр. Несебър, общ. Несебър", формирана, както
следва: сумата в размер на 1980 лева с начислен ДДС, дължима при съставяне на
заповедните книги за сграда „А" и сграда „Б"; сумата в размер на 1980
лева с начислен ДДС, дължима при съставяне на Акт образец №14 за сграда
„А" и сграда „Б" и сумата в размер на 1980 лева с начислен ДДС,
дължима при съставяне на Акт образец №15 за сграда „А” и сграда „Б”, ведно със законната лихва върху сумата
от момента на депозиране на исковата молба – 11.07.2019г. до окончателното
изплащане на сумата. Представят писмени доказателства. Претендират присъждане
на заплатените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът М. не е депозирал
писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание за ищцовото
дружество се явява процесуалният им представител, който моли съда да уважи
исковата молба, като основателна и доказана, като им бъдат присъдени
заплатените по делото разноски. Не сочи нови доказателства. Представят списък
на разноските по чл.80 от ГПК.
Ответникът М. не се явява в
съдебно заседание и не изпраща представител. Не сочи доказателства.
Исковата молбата е допустима –
подадена е пред надлежния орган, от лице, което има правен интерес и съдържа
всички изискуеми по закон реквизити.
Несебърският районен съд, като взе
предвид исканията на ищцовата страна, събрания по делото доказателствен
материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Съдът намира за безспорно установено, че между
страните е сключен Договор за строителен надзор № 2 от 18.02.2019г., с
нотариална заверка на подписите с рег.№ 1390/ 21.02.2019г. на Нотариус Бинка
Кирова, с рег.№ 290 в НК и с район на действие Районен съд-гр.Бургас, по силата
на който ответникът М. е възложил на ищцовото дружество, извършване на строителен
надзор на обект: „Промяна в хода на строителството на жилищна сграда „А" и
жилищна сграда „Б" в поземлен имот /ПИ/ 51500.503.12 по КККР на
гр.Несебър, представляващ УПИ IV, кв.5, по устройствения план на ж.к. „Черно море",
гр.Несебър, общ.Несебър" /л.7-л.10 вкл./. В изпълнение на договора, за процесните
сгради „А" и „Б" били съставени: заверена заповедна книга под № Н-11/
06.03.2019г. за сграда „А" и заверена заповедна книга под № Н-10/
06.03.2019г. за сграда „Б"; Акт-образец № 14/ за сграда „Б" и Акт-
образец № 14/ за сграда „А"; Акт-образец № 15/ 08.03.2019г. за сграда
„Б" и Акт- образец № 15/ 08.03.2019г. за сграда „А" /л.18 - л.38
вкл./.
Съгласно раздел ІІІ от Договора
за строителен надзор, страните са уговорили възнаграждение, дължимо от
възложителя-ответник на изпълнителя-ищец съгласно Приложение № 1, неразделна
част от договора /л.11/. Видно от приложението, страните са договорили цена за
упражняване на строителен надзор при строителството на процесния обект и
снабдяване с необходимите документи за въвеждането му в експлоатация в размер
на 6 /шест/ лева на кв.м без ДДС от РЗП на строежа, възлизащо на 1100 кв.м., или
общо 6600 лева без ДДС, при следната схема на плащане:
-
25%
аванс от стойността на договора при откриване на строителна площадка на строежа,
равняващи се на 1650 лева, която сума с начислен ДДС се равнява на 1980 лева;
-
25%
от стойността на договора при подписване на Акт образец № 14 - 1650 лева, която
сума с начислен ДДС се равнява на 1980 лева;
-
25%
от стойността на договора при подписване на Акт образец № 15 – 1650 лева, която
сума с начислен ДДС се равнява на 1980 лева и
-
25%
от стойността на договора като окончателно разплащане след получаване на
удостоверение за въвеждане в експлоатация на строежа - 1650 лева, която сума с
начислен ДДС се равнява на 1980 лева.
Ищецът твърди неизпълнение на насрещното парично
задължение на възложителя, което е твърдение за отрицателен факт. Според
правилата на доказателствената тежест по арг. на чл.154, ал.1 от ГПК
доказателства за извършено плащане следва да се представят от ответника. Тежестта
на доказване е указана на страните с Определение от 09.12.2019г. по чл.140 от ГПК. Ответната страна не е ангажирала каквито и да било доказателства, че е
заплатена договорената и дължима цена по договора за строителен надзор в
съответствие с изпълнената от него част. Ищецът сочи, че не е пристъпил към
изготвяне и подготовка на необходимата документация по въвеждане на сграда
„А" и сграда „Б" в експлоатация с Акт-образец № 16 поради
неизпълнение от страна на възложителя-ответник на задължението му за заплащане
на уговореното възнаграждение, съобразно установените начини и срокове, които
са настъпили към момента на подаване на исковата молба. Ответникът не оспорва и
обстоятелството, че ищцовото дружество е изпълнило договорните си задължения,
като е извършило всички необходими действия по изготвяне и съставяне на
Акт-образец № 15 от 08.03.2019г. за сграда „А" и Акт-образец № 15 от 08.03.2019г.
за сграда „Б".
Съдът счита, че от представените по делото
доказателства безспорно се установява, че продавачът „В.С.” ЕООД е изпълнил точно задължението си, като е
доставил описаните в процесната фактура стоки. В подкрепа на това са
показанията на свид.Десислава Славчева Райчева – Иванова, която установява пред
съда, че лично е изпратила процесната фактура, заедно с описаните в нея облекла
по куриерска фирма „Еконт”. Показанията на свид.Райчена-Иванова съответстват на
представените по делото товарителници от 02.08.2017г. и 03.08.2017г. /л.83-л.85
вкл./, видно от които „В.С.” ЕООД са
изпратили на ответното дружество чрез куриерска фирма Еконт - текстил с общо
тегло 89,23 кг. Ищецът твърди, че освен работното облекло, пратката съдържала и
фактура оригинал № ********** от 02.08.2018г. и протокол с опис на изработените
и предадени работни облекла, като в съдебно заседание процесуалният
представител на ответника потвърди, че са получили протокола и фактурата.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че ищцовото
дружество е изпълнило точно договорните си задълженията, поради което за ответника
е възникнало задължението да заплати уговорената цена. Ответникът от своя
страна не твърди, а и не представя доказателства за извършени плащания, поради
което съдът приема, че претенцията по чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на
дължимите суми по договора за строителен надзор е основателна, поради което
следва да бъде изцяло уважена.
Предвид основателността на главния иск,
основателна се явява и претенцията за заплащане на законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.07.2019г. до
окончателното изплащане на задължението.
С оглед на изхода по спора и на основание чл.78, ал.1
от ГПК, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по водене на делото
разноски общо в размер на 937,60 лева /деветстотин тридесет и седем лева и
шестдесет стотинки/, от които 234,60 лева – заплатена държавна такса и 700 лева
– адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Несебърският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
В.С.М.
с ЕГН **********, с адрес: *** да
заплати на „Т.С.” ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от управителя Н.В.П., със съдебен адрес:*** /чрез адв.П.С. ***/, сумата общо в размер на
5940 лева /пет
хиляди деветстотин и четиридесет лева/ с начислен ДДС,
представляваща незаплатено възнаграждение по Договор за строителен надзор №
2/18.02.2019г., с нотариална заверка на подписите с рег.№ 1390/ 21.02.2019г. на
нотариус Бинка Кирова, с рег.№ 290 в НК и с район на действие Районен
съд-гр.Бургас, за осъществен от дружеството-ищец строителен надзор при
извършване на: „Промяна в хода на строителството на жилищна сграда „А" и
жилищна сграда „Б" в поземлен имот /ПИ/ 51500.503.12 по КККР на гр.
Несебър, представляващ УПИ IV, кв.5 по плана на ж.к. „Черно море", гр.
Несебър, общ. Несебър", формирана, както следва:
сумата в размер на 1980 лева с начислен ДДС, дължима при съставяне на
заповедните книги за сграда „А"
и
сграда „Б"; сумата в размер на 1980 лева с начислен ДДС, дължима при
съставяне на Акт образец №14 за сграда „А" и сграда „Б" и сумата в размер на 1980 лева с
начислен ДДС, дължима при съставяне на Акт образец №15 за сграда „А” и сграда
„Б”, ведно със законната лихва върху
сумата от момента на депозиране на исковата молба – 11.07.2019г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА В.С.М. с ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на „Т.С.” ООД с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Н.В.П., със съдебен
адрес:*** /чрез адв.П.С. ***/, сумата
общо в размер на 937,60 лева
/деветстотин тридесет и седем лева и шестдесет стотинки/, представляващи
заплатени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд-гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: