М О
Т И В
И към Присъда № 8/27.02.2014
година по НОХД № 6/2014 година по
описа на Окръжен съд – Стара Загора:
Във внесения за разглеждане обвинителен акт Р.Г.Д. с ЕГН ********** е предаден на
съд за престъпление по чл.255, ал.3 във
вр. с ал.1, т. 2, т.6 и т.7 във вр. с чл.26, ал.1 от НК за това, че през
периода от 13.12.2009 год. до 14.01.2010 год., в гр. Стара Загора, в условията
на продължавано престъпление, чрез И. Г. Д., ЕГН ********** като посредствен
извършител, избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС в
особено големи размери - 408 958,20 лв.
/четиристотин и осем хиляди, деветстотин петдесет и осем лева и двадесет
стотинки/, от името на ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ***
като:
1. На 13.12.2009 г. в подадена по електронен път от
името на ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ***, в НАП-ТД Пловдив с ИРМ - Стара Загора Справка-декларация по
чл.125 от ЗДДС с вх. № ***/13.12.2009 г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчния период 01.11.2009 г. - 30.11.2009 г., потвърдил неистина - че ЕТ „И.
Т. - Т.” – гр. Стара Загора е получател на реално осъществени, облагаеми доставки от "К." ЕООД гр. Сливен,
ЕИК ***, по издадени от това дружество данъчни фактури с номера:
|
№ по ред
|
Фактура №
|
Дата
|
Доставчик
|
Стойност лв.
|
ДДС лв.
|
|
1
|
**********
|
04.11.2009
|
"К." ЕООД
|
13437.90
|
2687.58
|
|
2
|
**********
|
04.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
48015
|
9603
|
|
3
|
**********
|
05.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
10580,76
|
2116.15
|
|
4
|
**********
|
09.11.2009
|
К." ЕООД
|
101 963.60
|
20 392.72
|
|
5
|
**********
|
17.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
31 712.64
|
6342.53
|
|
6
|
**********
|
18.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
10 276.36
|
2055.27
|
|
7
|
**********
|
19.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
19 900.00
|
3980.00
|
|
8
|
**********
|
19.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
42 522.20
|
8504.44
|
|
9
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
45 663.30
|
9132.66
|
|
10
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
10 610.68
|
2122.14
|
|
11
|
**********
|
23.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
62 394.46
|
12 478.89
|
|
12
|
**********
|
23.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
84 265.20
|
16 853.04
|
|
13
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
6447.28
|
1289.46
|
|
14
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
19 320.72
|
3864.14
|
|
15
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
20 369.60
|
4073.92
|
|
16
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
13 024.88
|
2604.98
|
|
17
|
**********
|
26.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
6111.84
|
1222.37
|
|
18
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
243 000.00
|
48 600.00
|
|
19
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
11 289.70
|
2257.94
|
|
20
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
8200.80
|
1640.16
|
|
21
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
13 167.72
|
2633.54
|
|
22
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
16 560.96
|
3312.19
|
|
23
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
7824.96
|
1564.99
|
|
24
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
95 850.00
|
19 170.00
|
|
25
|
**********
|
01.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
5318.40
|
1063.68
|
|
26
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
3456.96
|
691.39
|
|
27
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
13 442.00
|
2688.40
|
и поради това, без основание по посочените фактури
неправомерно начислил ДДС и приспаднал в нарушение на чл. 68, чл. 69 и чл. 71
от ЗДДС, неследващ се данъчен кредит по ЗДДС в размер на 192 945,58 лв. /сто
деветдесет и две хиляди, деветстотин четиридесет и пет лева и петдесет и осем
стотинки/ от дължимия за внасяне през периода на месец ноември 2009 г., ДДС
2. На 14.01.2010 г. в подадена по електронен път от
името на ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ***, в НАП - ТД
Пловдив, ИРМ - Стара Загора, Справка-декларация по чл.125 от ЗДДС с вх. № ****/14.01.2010
г., ведно с отчетни регистри по чл.124 от ЗДДС за данъчен период 01.12.2009 г.
- 31.12.2009 г., потвърдил неистина:
2.1.Че за ЕТ „И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК ***,
са настъпили обстоятелства, довели до обезсилване на данъчни събития /разваляне
на доставки с обратна сила/ и поради това без основание по чл.115 от ЗДДС,
намалил с 42 800 лв. /четиридесет и две хиляди и осемстотин лева/, дължимия за
внасяне през този период ДДС, по данъчно кредитно известие /съкратено ДКИ/ - № ***/23.12.2009
г. с данъчна основа 214 000 лв. /двеста и четиринадесет хиляди лева/ и ДДС 42
800 лв. /четиридесет и две хиляди и осемстотин лева/, издадено към ЕООД "Р."
- Свищов, ЕИК *********;
2.2.Че ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара
Загора, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми доставки от
ООД „А.” – гр. Варна, ЕИК ***, по издадени от това дружество данъчни фактури с
номера:
|
№ по ред
|
Фактура №
|
Дата
|
Доставчик
|
Стойност лв.
|
ДДС лв.
|
|
1
|
74
|
03.12.2009
|
"А." ООД
|
8016.26
|
1603.25
|
|
2
|
75
|
07.12.2009
|
"А." ООД
|
23 240.59
|
4648.12
|
|
3
|
76
|
07.12.2009
|
"А."
ООД
|
17 690.24
|
3538.05
|
|
4
|
77
|
08.12.2009
|
"А."
ООД
|
29 070.74
|
5814.15
|
|
5
|
78
|
09.12.2009
|
"А."
ООД
|
96 259.62
|
19 251.92
|
|
6
|
79
|
09.12.2009
|
"А."
ООД
|
23 440.58
|
4688.12
|
|
7
|
80
|
10.12.2009
|
"А."
ООД
|
31 904.52
|
6380.90
|
|
8
|
81
|
10.12.2009
|
"А."
ООД
|
5823.35
|
1164.67
|
|
9
|
82
|
11.12.2009
|
"А."
ООД
|
18 096.76
|
3619.35
|
|
10
|
83
|
15.12.2009
|
"А."
ООД
|
11 678.92
|
2335.78
|
|
11
|
84
|
15.12.2009
|
"А."
ООД
|
242 990.00
|
48 598.00
|
|
12
|
85
|
17.12.2009
|
"А."
ООД
|
213 990.00
|
42 798.00
|
|
13
|
87
|
19.12.2009
|
"А."
ООД
|
11 562.34
|
2312.47
|
|
14
|
88
|
23.12.2009
|
"А."
ООД
|
42 853.51
|
8570.70
|
|
15
|
89
|
23.12.2009
|
"А."
ООД
|
28 445.25
|
5689.05
|
|
16
|
90
|
23.12.2009
|
"А."
ООД
|
11 823.89
|
2364.78
|
|
17
|
91
|
28.12.2009
|
"А."
ООД
|
27 050.91
|
5410.18
|
|
18
|
92
|
28.12.2009
|
"А."
ООД
|
22 125.66
|
4425.13
|
и поради това, без основание по сочените фактури,
неправомерно начислил ДДС и приспаднал в нарушение на чл.68, чл.69 и чл.71 от ЗДДС, неследващ се данъчен кредит по ЗДДС в размер на 173 212,62 лв. /сто
седемдесет и три хиляди, двеста и дванадесет лева и шестдесет и две стотинки/
от дължимия за внасяне през периода на м. декември 2009 г., ДДС.
3. При предоставяне
на информация за ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ***,
относно получените в данъчните периоди на м. ноември 2009 г. и м. декември 2009 г. облагаеми по ЗДДС доставки и начисления по тях
ДДС, пред органите на приходите - на
НАП - ТД Пловдив с ИРМ - Стара Загора, използвал
документи с невярно съдържание - като подал по електронен път от името на
ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ***, в НАП - ТД Пловдив с ИРМ
- Стара Загора, Справки-декларации по чл.125 от ЗДДС, с вх. №№ ***/13.12.2009
г. и ***/14.01.2010 г., ведно с отчетни регистри за покупки и продажби по
чл.124 от ЗДДС, в които невярно било документирано, че ЕТ "И. Т. - Т."
- гр. Стара Загора, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от:
3.1. ЕООД "К." - Сливен, ЕИК *********, по
издадени от това дружество данъчни фактури с номера:
-**********/04.11.2009 г. с предмет
"покупка" с данъчна основа в размер на 13437,90 лв. и 2687,58 лв.
ДДС;
-**********/04.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 48015 лв. и 9603 лв. ДДС;
-**********/05.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 10580,76 лв. и 2116.15 лв. ДДС;
-**********/09.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 101963,60 лв. и 20392,72 лв. ДДС;
-**********/17.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 31712,64 лв. и 6342,53 лв. ДДС;
-**********/18.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 10276,36 лв. и 2055,27 лв. ДДС;
-**********/19.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 19900 лв. и 3980 лв. ДДС;
-**********/19.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 42522,20 лв. и 8504,44 лв. ДДС;
-**********/20.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 45663,30 лв. и 9132,66 лв. ДДС;
-**********/20.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 10610,68 лв. и 2122,14 лв. ДДС;
-**********/23.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 62394,46 лв. и 12478,89 лв. ДДС;
-**********/23.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 84265,20 лв. и 16853,04 лв. ДДС;
-**********/25.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 6447,28 лв. и 1289,46 лв. ДДС;
-**********/25.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 19320,72 лв. и 3864,14 лв. ДДС;
-**********/25.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 20369,60 лв. и 4073,92 лв. ДДС;
-**********/25.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 13024,88 лв. и 2604,98 лв. ДДС;
-**********/26.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 6111,84 лв. и 1222,37 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 243000 лв. и 48600 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 11289,70 лв. и 2257,94 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 8200,80 лв. и 1640,16 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 13167,72 лв. и 2633,54 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 16560,96 лв. и 3312,19 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 7824,96 лв. и 1564,99 лв. ДДС;
-**********/30.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 95850 лв. и 19170 лв. ДДС;
-**********/01.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 5318,40 лв. и 1063,68 лв. ДДС;
-**********/20.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 3456,96 лв. и 691,39 лв. ДДС;
-**********/20.11.2009 г. с предмет „покупка“ с
данъчна основа в размер на 13442 лв. и 2688,40 лв. ДДС
3.2. ООД „А.” – гр. Варна, ЕИК ***, по издадени от
това дружество данъчни фактури с номера:
-74/03.12.2009 г. с предмет "покупка" с
данъчна основа в размер на 8016,26 лв. и 1603,25 лв. ДДС;
-75/07.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 23240,59 лв. и 4648,12 лв. ДДС;
-76/07.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 17690,24 лв. и 3538,05 лв. ДДС;
-77/08.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 29070,74 лв. и 5814,15 лв. ДДС;
-78/09.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 96259,62 лв. и 19251,92 лв. ДДС;
-79/09.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 23440,58 лв. и 4688,12 лв. ДДС;
-80/10.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 31904,52 лв. и 6380,90 лв. ДДС;
-81/10.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 5823,35 лв. и 1164,67 лв. ДДС;
-82/11.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 18096,76 лв. и 3619,35 лв. ДДС;
-83/15.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 11678,92 лв. и 2335,78 лв. ДДС;
-84/15.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 242990 лв. и 48598 лв. ДДС;
-85/17.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 213990 лв. и 42798 лв. ДДС;
-87/19.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 11562,34 лв. и 2312,47 лв. ДДС;
-88/23.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 42853,51 лв. и 8570,70 лв. ДДС;
-89/23.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 28445,25 лв. и 5689,05 лв. ДДС;
-90/23.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 11823,89 лв. и 2364,78 лв. ДДС;
-91/28.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 27050,91 лв. и 5410,18 лв. ДДС;
-92/28.12.2009 г. с предмет „покупка“ с данъчна
основа в размер на 22125,66 лв. и 4425,13 лв. ДДС
3.3 както и че за ЕТ "И. Т. - Т." - гр.
Стара Загора, ЕИК ***, са настъпили обстоятелства, довели до обезсилване на
данъчни събития/разваляне на доставки с обратна сила/, съгласно чл. 115 от ЗДДС, по данъчно-кредитно известие/съкратено ДКИ/ № ***/23.12.2009 г. с данъчна
основа 214 000 лв./двеста и четиринадесет хиляди лева/ и ДДС 42 800
лв./четиридесет и две хиляди и осемстотин лева/, издадено към ЕООД "Р."
- Свищов, ЕИК ***.
Подсъдимият Р.Г.Д. по реда на чл.371, т.2 от НПК е
признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на самопризнанието, направено от
подсъдимия, съпоставено със събраните в
хода на досъдебното производство доказателства, съдът прие за установена
следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Р.Г.Д. е осъждан многократно, както
следва:
- Със Споразумение от
10.05.2001 г. по НОХД № 557/2000 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, за
престъпление по чл.209, ал.1 от НК, извършено на 12.01.2000 г., е осъден на три
месеца лишаване от свобода, изтърпяването на което наказание на основание
чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от три години.
- Със Споразумение от
02.03.2005 г. по НОХД № 281/2005 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, извършено на 05.02.2005 г., е осъден на пробация чрез пробационни мерки
по чл.42а, ал.2, т.1, 2 и 3 от НК – всяка за срок от шест месеца, като е
постановено и лишаване от правоуправление за същия срок.
- Със Споразумение от
04.08.2009 г. по НОХД № 1115/2008 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, за
престъпление по чл.325, ал.2 от НК, извършено на 07.12.2007 г., е осъден на пробация чрез пробационни мерки
по чл.42а, ал.2, т.1 и 2 от НК – всяка за срок от една година.
- С Присъда №
14/18.01.2011 г. по НОХД № 135/2008 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора, в
сила от 04.02.2011 г. за:
1/ престъпление по
чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.2, 6 и 7 във връзка с чл.26, ал.1 от НК,
извършено през периода 01.11.2000 г. – 06.01.2000 г.;
2/ престъпление по
чл.255, ал.1, т.2, 6 и 7 от НК, извършено на 03.04.2001 г.;
3/ престъпление по
чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.2 от НК, извършено на 29.03.2002 г.;
4/ престъпление по
чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т.2 от НК, извършено на 14.04.2003 г., след
приложение на чл.23, ал.1 от НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода при
първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип и глоба в
размер на 100 лв.;
като на основание чл.25,
ал.1 от НК е определено общо наказание с това по НОХД № 1115/2008 г. по описа
на Районен съд – Стара Загора - шест месеца лишаване от свобода при
първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от закрит тип и глоба в
размер на 100 лв.; на основание чл.68, ал.1 от НК е поставено изтърпяване на
наказанието от три месеца лишаване от свобода по НОХД № 557/2000 г. по описа на
Районен съд – Стара Загора – при първоначален “общ” режим в затворническо
общежитие от открит тип.
- С Присъда от
01.03.2012 г. на ОС Стара Загора по НОХД № 362/2011 г. в сила от 30.01.2013 г. за
престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1 т. 6 и т. 7 вр. чл. 26 от НК е осъден
на две години и единадесет месеца лишаване от свобода. На основание чл. 25, ал.
1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо най – тежко наказание по НОХД № 1115/2008
г., по НОХД № 135/2008 г. и по НОХД № 362/2011 г. в размер на две години и
единадесет месеца, които да изтърпи в затворническо общежитие от закрит тип.
Подсъдимият Р.Г.Д. и И. Г. Д. са брат и сестра. Подсъдимият Д. *** на *** г., с
настоящ адрес ***, ****, към момента изтърпява наказание лишаване от свобода в
затвора в гр. Стара Загора. И. Г. Д. е счетоводител – имала собствен счетоводен
офис в гр. Стара Загора и обслужвала търговски дружества. Един от търговците,
чието счетоводство водела била и И. М.Т. –
регистрирана като ЕТ “И. М. Т. - Т.”. В периода от регистрацията на ЕТ “Т.”
през 1993 г. до януари 2008 г. счетоводството било водено от св. И. Д.. В този
период св. З. Т. (дъщеря на И. М. Т.) като пълномощник развивала търговска
дейност. Дейността на св.З. Т. като
пълномощник била, че от 1993г. до 2004г. стопанисвала ресторант „***” в град
Стара Загора, а в периода до 2008г държала магазин за дрехи на втори етаж в
бившия- Електродом на град Стара Загора. Самата св. И. Т. никога не е
извършвала търговска дейност. С това се занимавала единствено дъщеря й - св.З. Т..
Месец януари 2008г св.З. Т. закрила магазина и по този начин преустановила
цялата дейността на ЕТ ”И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора. Предвид дългия период на
отношенията между св. З. Т. и св. И. Д., последната се ползвала с доверието на
св.З. Т. и нейната майка. Така през есента на 2009г. Д. склонила св.Ив. М.Т.
да „
услужи временно с ЕТ-то ”, за да се реализира
спешно сделка в гр. Варна. На 17.09.2009
г., св. Ив. Т. упълномощила подс. Р.Д. с правата да извършва търговска дейност от
името на ЕТ, като пълномощното било общо (генерално) и включвало максимално
широк кръг от права, а именно: „Да
представлява фирма ЕТ „И. Т. –Т.”,със седалище гр.Ст.Загора,.. пред
Териториално Дирекция на НАП-Ст.Загора ,НОИ, РУСО, Агенция по вписванията –Булстат, РЗОК и търговския регистър, и други финансови и
административни органи. Да подава данъчни декларации, справки –декларации по ЗДДС и всякакви видове
книжа,документи и декларации свързани с дейността на фирмата, Да подписва
констативни протоколи и актове за констатирани нарушения и да получава
наказателни постановления,да заверява счетоводни документи, включително касова
книга и касови бележки,да .. представлява пред Съдилищата на територията, на
страната по всички видове дела, разполагайки с правото от мое име да се разпорежда
с предмета на делото, като за тази цел преупълномощава адвокат по негова
преценка, да ме представлява пред съда. Да ме представлява и подписва всякакви
декларации от мое име в това число по
ЗДДС…Да получава предава суми,вещи и представлява мен … при извършване ..търговкса дейност…. Да представлява фирмата
пред банките и да извършва всякакви действия, прехвърляне на всякакви други
операции без ограничение по разплащателните ми сметки и извършва разплащания по
тях, включително и да открива и закрива банкови сметки в Уникредит Булбанк,
Райфайзен банк, Пощенска банка, ДСК Банка ,неограничено, където и да се намират
те, да внася и тегли суми от банковите ми сметки и извършва разплащане с трети
лица, като за целта подписва платежни нареждания,нареждане разписки и всички
банкови документи предвидени в Закона за банките. От името и за сметка на
фирмата ми да сключва търговски и граждански договори …..,както и да извършва
разплащания по тях. Да ме представлява при получаване на лицензи за търговска и
други дейности, като във връзка с това го овластявам с правото да изготвя и
попълва необходимите книжа и документи, и ги подписва вместо мен, като прави
изявления пред компетентните органи във връзка с това . Да ме представлява пред
всички министерства, ведомства и организации, фирми, ФЛ, ЮЛ във връзка със
защита интересите...ми. Да осъществява пряко представителството смисъла на
Правилника за прилагане закона за митниците с генерален обем на представителна
власт и за даване на митническо направление на стоки под митнически
режим,внос,износ,транзит,митническо складиране,обработка под митнически
контрол,временен внос износи др. Внасяне на стоки в свободна зона или свободен
склад, реекспортиране,унищожаване на стоки и изоставяне на стоки в полза на
Държавата.Всички клаузи от пълномощното да се тълкуват изцяло в полза на
правата на упълномощения.” След като бил упълномощен, подсъдимият Р.Д. вече
като пълномощник на ЕТ ”И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора еднолично започнал да извършва
сделки в това си качество, като за нуждите на търговската си дейност и в
качеството си на пълномощник на ЕТ
”Ив.М.Т. –Т.„ Ст.Загора, открил в „Пощенска банка” АД – клон гр. Варна банкови
сметки по които бил единствен титуляр и
от които сметки се разплащал за извършваните и получавани доставки. Д. осъществявал сделки със свои средства, които
били преимуществено със зърно. Подсъдимият сключвал сделките, приемал
плащанията, подписвал изготвените по този повод документи. Документите за
сделките си предавал на св.И. Д. (негова сестра), която ги осчетоводявала, като
ежемесечно по представените й данни, технически подготвяла справките декларации
(СД) по ЗДДС, ведно с дневниците към тях. Така изготвените СД и дневници
изпращала по електронен път в НАП ТД-Пловдив, офис
–Ст.Загора. За тази цел на 20.07.2009 г св.И. Г.Д. подала до НАП –офис
Ст.Загора заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на
електронните услуги, предоставяни от НАП с УЕП на упълномощено лице, с което в
качеството й, на титуляр на универсален електронен подпис, заявила, че ще
подава по електронен път декларации, документи или данни по ЗДДС от името на ЕТ
„И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК *********. В периода месец март – месец
ноември 2010г на ЕТ ”И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора била извършена данъчна ревизия, обхванала
определянето на данъчните задължения по ЗДДС в периода от 01.11.2009г. до
28.02.2010г., която приключила с
издаването на РД №***/***.2010г и ДРА № ***/*-***.2010г. С ревизионния акт били
установени данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери. Ревизионният
акт не бил обжалван и влязъл в сила. При данъчната ревизия било установено, че
в счетоводството на ЕТ “Т.” не са плащани данъчни задължения (установени с
посочения ДРА), а така също е приспадан данъчен кредит по неосъществени
доставки и е подаден сигнал до прокуратурата.
При извършеното по този повод досъдебно
разследване под № ДП 113с/12 по описа на ОСлО-ОП-Ст.Загора,
е установено, че Р.Д. след
упълномощаването му от И. Т. еднолично развил търговска дейност от името на ЕТ
”Т.” - Ст.Загора, при която избегнал установяването и плащането на възникналите
данъчни задължения по ЗДДС за периодите на м.11 и м.12.2009г, като:
1) приспаднал неследващ се
данъчен кредит по фактури от името на две търговски дружества - ”А.” ООД, гр.
Варна и ”К.” ЕООД, гр. Сливен
и
2) намалил дължим ДДС за
м.12.2009г. с ДКИ за”Р.” ЕООД, гр. Свищов.
А именно:
- За данъчния
период на месец ноември 2009 г. от името на ЕТ ”И. М. Т. –Т.” Д. посредствено чрез своята сестра – св.И. Г.Д., изготвил и
декларирал в НАП със справка декларация вх. № ****/***.200*г., ведно с
извлечения от дневниците за покупки и продажби, че през този данъчен период е извършил
облагаеми доставки/продажби с общ размер на данъчната основа – 971 497,24лв и начислено и получено по тях ДДС в общ размер
на 194 299.45лв. В СД и дневниците към нея за
същия период Р.Д. декларирал и получени облагаеми доставки/покупки с право на
пълен данъчен кредит с общ размер на данъчната основа 971 629.90лв. и с начислено, и платено по тях ДДС в общ
размер на 194 325,97 лв. След приспадане на
получения при продажбите ДДС с платения ДДС декларирал сума за възстановяване в
размер на 26, 52 лв.
От така
посочения размер на данъчен кредит в подадената СД и дневника за покупки (общо
194 325, 97 лева) се установява, че 192 944,
58 лева е по доставки с предмет “покупка” от “К.” ЕООД гр. Сливен с ЕИК ****
по следните фактури:
|
№ по ред
|
Фактура №
|
Дата
|
Доставчик
|
Стойност лв.
|
ДДС лв.
|
|
1
|
**********
|
04.11.2009
|
"К." ЕООД
|
13437.90
|
2687.58
|
|
2
|
**********
|
04.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
48015
|
9603
|
|
3
|
**********
|
05.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
10580,76
|
2116.15
|
|
4
|
**********
|
09.11.2009
|
К." ЕООД
|
101 963.60
|
20 392.72
|
|
5
|
**********
|
17.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
31 712.64
|
6342.53
|
|
6
|
**********
|
18.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
10 276.36
|
2055.27
|
|
7
|
**********
|
19.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
19 900.00
|
3980.00
|
|
8
|
**********
|
19.11.2009
|
"К."
ЕООД
|
42 522.20
|
8504.44
|
|
9
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
45 663.30
|
9132.66
|
|
10
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
10 610.68
|
2122.14
|
|
11
|
**********
|
23.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
62 394.46
|
12 478.89
|
|
12
|
**********
|
23.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
84 265.20
|
16 853.04
|
|
13
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
6447.28
|
1289.46
|
|
14
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
19 320.72
|
3864.14
|
|
15
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
20 369.60
|
4073.92
|
|
16
|
**********
|
25.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
13 024.88
|
2604.98
|
|
17
|
**********
|
26.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
6111.84
|
1222.37
|
|
18
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
243 000.00
|
48 600.00
|
|
19
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
11 289.70
|
2257.94
|
|
20
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
8200.80
|
1640.16
|
|
21
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
13 167.72
|
2633.54
|
|
22
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
16 560.96
|
3312.19
|
|
23
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
7824.96
|
1564.99
|
|
24
|
**********
|
30.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
95 850.00
|
19 170.00
|
|
25
|
**********
|
01.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
5318.40
|
1063.68
|
|
26
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
3456.96
|
691.39
|
|
27
|
**********
|
20.11.2009
|
“К.”
ЕООД
|
13 442.00
|
2688.40
|
За този данъчен период СД
била технически изготвена и подадена от св. И. Д. по документи и данни,
предоставени й от нейния брат – подс Р.Д..
- За данъчния период на месец декември 2009 г. от
името на ЕТ”И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора, Р.Д.
посредствено чрез своята сестра –св.И. Г.Д. , изготвил и декларирал в НАП –ТД
Пловдив със справка декларация с вх. № ***/***.200*г. ведно с извлечения от
дневниците за покупки и продажби, че през този данъчен период е извършил
облагаеми доставки/продажби с общ размер на данъчната основа – 1 524 961.24лв. с начислено и получено по
тях ДДС в общ размер на 304 992,25лв. В СД и дневниците към нея Д.
декларирал и получени облагаеми доставки/ покупки с право на пълен данъчен
кредит с общ размер на данъчната основа 1 631 178.39лв и с начислено и платено по
тях ДДС в общ размер на 326 356.88лв. След приспадане на получения
при продажбите ДДС с платения по покупките ДДС с горната СД, подс. Р.Г.Д. декларирал резултат за периода - 21 364.63лв ДДС за възстановяване.
От така посочения размер на данъчен кредит
в подадената СД и дневника за покупки (общо 326 356.88лв) се установява, че сумата от 173 212,62 лева е по доставки
с предмет –„покупка” от „А.” ООД гр. Варна с ЕИК: *** по следните фактури:
|
№ по ред
|
Фактура №
|
Дата
|
Доставчик
|
Стойност лв.
|
ДДС лв.
|
|
1
|
74
|
03.12.2009
|
"А." ООД
|
8016.26
|
1603.25
|
|
2
|
75
|
07.12.2009
|
"А." ООД
|
23 240.59
|
4648.12
|
|
3
|
76
|
07.12.2009
|
"А."
ООД
|
17 690.24
|
3538.05
|
|
4
|
77
|
08.12.2009
|
"А."
ООД
|
29 070.74
|
5814.15
|
|
5
|
78
|
09.12.2009
|
"А."
ООД
|
96 259.62
|
19 251.92
|
|
6
|
79
|
09.12.2009
|
"А."
ООД
|
23 440.58
|
4688.12
|
|
7
|
80
|
10.12.2009
|
"А."
ООД
|
31 904.52
|
6380.90
|
|
8
|
81
|
10.12.2009
|
"А."
ООД
|
5823.35
|
1164.67
|
|
9
|
82
|
11.12.2009
|
"А."
ООД
|
18 096.76
|
3619.35
|
|
10
|
83
|
15.12.2009
|
"А."
ООД
|
11 678.92
|
2335.78
|
|
11
|
84
|
15.12.2009
|
"А."
ООД
|
242 990.00
|
48 598.00
|
|
12
|
85
|
17.12.2009
|
"А."
ООД
|
213 990.00
|
42 798.00
|
|
13
|
87
|
19.12.2009
|
"А."
ООД
|
11 562.34
|
2312.47
|
|
14
|
88
|
23.12.2009
|
"А."
ООД
|
42 853.51
|
8570.70
|
|
15
|
89
|
23.12.2009
|
"А."
ООД
|
28 445.25
|
5689.05
|
|
16
|
90
|
23.12.2009
|
"А."
ООД
|
11 823.89
|
2364.78
|
|
17
|
91
|
28.12.2009
|
"А."
ООД
|
27 050.91
|
5410.18
|
|
18
|
92
|
28.12.2009
|
"А."
ООД
|
22 125.66
|
4425.13
|
Освен данъчния кредит по
гореизброените фактури, за периода на месец декември 2009 г., подс. Д. намалил по реда на чл. 115 от ЗДДС с 42 800 лева размера на
дължимия за внасяне ДДС, получен от извършените доставки /продажби през месец
декември 2009г , като в СД и дневника за продажби към нея подсъдимият
декларирал, че са настъпили обстоятелства, довели до обезсилване на данъчни
събития - разваляне на доставки с обратна сила, по данъчно кредитно известие(съкратено
ДКИ) - № **********/23.12.2009 г. с данъчна основа 214 000 лв. и ДДС 42 800 лв., издадено към "Р."
ЕООД гр. Свищов, ЕИК ***.
Справката декларация за месец декември 2009 г. също била технически изготвена от св.И. Д. по
документи и данни предоставени й от нейния брат и подадена по електронен път от
св.И. Г.Д..
При
извършената проверка на органите по приходите в НАП се установило, че
декларираните доставки и данъчни събития по смисъла на чл. 25 от ЗДДС не са
осъществени т.е. липсвали доставки, които да са извършени от ЕТ “И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора през данъчните периоди на
месец ноември и декември 2009 г. към „А.” ООД гр.
Варна с ЕИК: **** и “К.” ЕООД гр. Сливен с ЕИК
*********. Органите по приходите на НАП не признали правото на приспадане на данъчен
кредит по посочените по – горе фактури, тъй като реално липсвали доставки, а
така също и не следвало да се намалява дължимия ДДС по ДКИ към "Р."
ЕООД гр. Свищов, ЕИК *********.
От извършената проверка на
органите по приходите се установило, че „А.” ООД
никога не е имало търговски взаимоотношения с ЕТ” И. Т. –Т.”-Ст.Загора. Св. Д.
П. И. – управител на „А.” ООД декларирала в нарочна писмена декларация пред
данъчните органи, че представляваното от нея дружество не е издавало данъчните фактури
към ЕТ”И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора, по които подс. Д. като пълномощник ползвал данъчен кредит, като
намалил дължимия за месец декември 2009 г. ДДС и не е получавало никакви
плащания от ЕТ “Т.”. Декларираното от св. И. се потвърдило и от
проверката в информационния масив на НАП-ТД Варна, както и данъчното досие на „А.” ООД.
При тези проверки се констатирало ,че „А.” ООД –ВАРНА
с ЕИК: **** не е посочвало в подаваните съгласно ЗДДС, СД и дневници към
тях, в периода от м.12.2009 до
м.03.2010г, да е издавало данъчни фактури към ЕТ „И. Т. - Т.” – гр. Стара
Загора, ЕИК ****.
Фактът, че сделки между ЕТ “Т.”
и „А.” ООД не са били осъществявани никога, се
установява както от направеното самопризнание на подсъдимия Д. по чл. 371, т. 2
от НПК, така и от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а
именно:
- показанията
на св. Д. Павлова И. - управител на „А.”
ООД – гр. Варна, ЕИК ***, в които тя е потвърдила, че не й е познато
наименованието ЕТ „И. Т. – Т.” – гр. Стара Загора, нито лицето И. Т.. Св. Д. И.
е посочила, че през последните три години й станало известно, че има
злоупотреба с данните на „А.” във връзка с което многократно била викана и
разпитвана в Икономическа полиция – гр. Варна и Данъчна служба – Варна. Заявила
още, че не е издавала фактури на ЕТ „И. Т. – Т.” – гр. Стара Загора, нито тя
или друго упълномощено лице, тъй като никога не е имала отношения с този
търговец.
- приобщените към
разследването справки декларации с дневници към тях, които са били подадени от ”А.”
ООД. За периода м.11.,м.12.2009 и м.01,м.02.2010г., в които не са
осчетоводявани фактури, издадени за ЕТ”И. Т. –Т.” Ст.Загора.
- обясненията на Р.Д.,
дадени в досъдебното производство в присъствието на защитник, в които е посочил,
че никога не се е срещал с представител на „А.” ООД, не е извършвал сделки с
това дружество в качеството му на пълномощник на ЕТ” И. Т. –Т.” Ст.Загора, като
дори не е извършвал банкови трансфери към същото.
По отношение на приспаднатия данъчен
кредит по данъчни фактури на ”К.” ЕООД, гр. Сливен при извършената ревизия органите
по приходите не успели да извършат проверка в самото счетоводство на дружеството, тъй като не бил установен контакт със св.В.И.Т.,
който бил управител и едноличен собственик на капитала на ”К.” ЕООД. На декларирания адрес за контакт ревизиращите
не открили представител.
В срока на съобщението, изпратено от НАП до ”К.” ЕООД като пълномощник на същото в НАП ТД Бургас
- ИРМ Сливен се явил Р.Г.Д.. Правата си да представлява дружеството Д.
удостоверил с писмено пълномощно с нотариално удостоверен подпис на св. В. И.Т..
Пълномощното било със заверка № 2010/07.10.2009 г. по описа на Нотариус Д.Г.,
рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – гр. Сливен.
Р.Д. получил съобщението и искането, но в определения от ревизиращите срок,
никакви документи и данни от името на ”К.” ЕООД не били представени.
Затова била извършена проверка по данните
в информационния масив на НАП-ТД
Бургас, както и по данните в данъчното досие
на ”К.” ЕООД. По този ред било установено, че за данъчните периоди на
м.11,м.12 на 2009г. и м.01. на 2010г. в подаваните СД и дневници към тях не са
включвани и липсва отразяване на данъчни фактури за осъществени
доставки/продажби към ЕТ „И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора. Констатирало се, че посочените
в дневника за покупки към СД на ЕТ „И. Т. –Т.” Ст.Загора за м.11.2009г, данъчни
фактури ”К.” ЕООД е издало към други търговци и на други дати, а не от
м.11.2009г. Установено било, че в дневника за продажби на ”К.” ЕООД Сливен
, към СД по ЗДДС за м.02.2010г, са
включени данъчни фактури издадени към ЕТ
„И. Т. –Т.”Ст.Загора, но с друга номерация. Тези данъчни фактури с
различна номерация отговаряли по дати и стойности на фактурите, по които в ЕТ „И.
Т. –Т.”Ст.Загора през м.11.2009г. бил приспаднат данъчен кредит.
Горепосочените факти се установяват, както от
ревизионната проверка, така и от самопризнанията на Д. по реда на чл. 371, т. 2
от НПК. Подкрепят се и от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, а именно:
- показанията на св.
Д.Д.Х., инспектор по приходите в ТД на НАП – Бургас, Офис – Сливен, в които тя
посочва, че при насрещна проверка на фирма „К.” ЕООД – гр. Сливен, по отношение
на искането за представяне на документи и писмени обяснения от представител на
„К.” ЕООД – гр. Сливен е приела на 28.06.2010 г. в сградата на НАП - Офис Сливен явилият се Р.Г.Д., който се
представил за пълномощник с Пълномощно № 2010/07.10.2009 г. по описа на
нотариус Д.Г. от гр. Сливен, но в установения срок Д. не представил исканите
документи, фактури и обяснения.
- показанията на св. В.И.Т. - управител и
собственик на капитала на”К.” ЕООД Сливен, в които той категорично заявява, че
не познава Р.Г.Д., никога не го е виждал и никога не го е упълномощавал да
представлява „К.” ЕООД – гр. Сливен, ЕИК ***. По досъдебното
производство са събрани доказателства, че ползваното от Д. пълномощно със
заверка № 2010/07.10.2009 г. по описа на Нотариус Д.Г., рег. № 182 на
Нотариалната камара, с район на действие Районен съд – гр. Сливен е заведено в
архива на нотариуса, но е посочено, че е бил удостоверен подпис на пълномощно за пред КАТ с упълномощител С.С.П.,
ЕГН **********, и упълномощен Я.С.П., ЕГН **********.
- от изисканите и
приобщени по досъдебното производство СД на “К.” ЕООД е видно, че до
м.02.2010г, няма осчетоводени данъчни фактури издавани към ЕТ ”И. Т. –Т.„
–Ст.Загора. За м.02.2010 от името на ”К.” ЕООД са били подадени по електронен
път две СД, придружени с дневници за покупки и продажби с вх.н. № *** за
ТД на НАП – гр. Бургас, ИРМ – гр. Сливен, на два пъти: на 11.03.2010 г.
и на 13.03.2010 г. На 11.03.2010 г. СД и дневниците към нея за ДДС е подадена
чрез И. Д., по електронен път, от упълномощено лице –подс.
Р.Г.Д.. Именно в справката декларация с дневниците на „К.” ЕООД – гр. Сливен, подадена
на 11.03.2010 г. по електронен път от упълномощено лице – Р.Г.Д., ЕГН **********,
в дневника за продажби са отбелязани данъчни фактури с номера
**********/04.11.2009 г., **********/04.11.2009
г., **********/05.11.2009 г., **********/09.11.2009 г., **********/17.11.2009
г., **********/18.11.2009 г., **********/19.11.2009 г., **********/19.11.2009
г., **********/20.11.2009 г., **********/20.11.2009 г., **********/23.11.2009
г., **********/23.11.2009 г., **********/25.11.2009 г., **********/25.11.2009
г., **********/25.11.2009 г., **********/25.11.2009 г., **********/26.11.2009
г., **********/30.11.2009 г., **********/30.11.2009 г., **********/30.11.2009
г., **********/30.11.2009 г., **********/30.11.2009 г., **********/30.11.2009
г., **********/30.11.2009 г., *********/01/11.2009 г., *********/20.11.2009 г.
и *********/20.11.2009 г., с получател ЕТ „И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК
*********.
С изключение на
последните три, останалите данъчни фактури се различават по номерация от
фактурите, посочени в Справка-декларация за ДДС вх. № ***/***.200* г. по описа
на ТД на НАП – Пловдив, Офис – Стара Загора, подадена по електронен път за ЕТ „И.
Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК ***, Дневник за продажби, но данъчната основа
и начисления ДДС по фактурите съвпадат. Реално облагаеми доставки м/у ЕТ „И. Т.
– Т.” Ст.Загора и “К.” ЕООД Сливен през м.11.2009г не са били
осъществявани.
Р.Д. в обясненията
си, дадени по ДП 113с/12 по описа на ОСлО на ОП-Ст.Загора, в присъствието на защитник –адв.М.Х. е посочил, че реално няма сделки м/у ЕТ ”И. Т. – Т.„
- Ст.Загора и ”К.” ЕООД Сливен. В качеството си на пълномощник на ЕТ ”Т.„-Ст.Загора
и на”К.” ЕООД Сливен не е сключвал сделките, които са посочени в тези фактури и
не познава лицето В. Т., който е собственик на „К.” ЕООД Сливен, лично от него
не е получавал пълномощно за работа с „К.” ЕООД Сливен.
По отношение на
намаленото задължение по ДДС за м.12.2009 на ЕТ „И. Т. –Т.”-Ст.Загора по ДКИ №
**********/23.12.2009 г. с данъчна основа 214 000 лв. и ДДС 42 800 лв. към ЕООД
"Р." - Свищов, ЕИК *** се установява, че до края на 2009г. св. П.Н.Ц.
бил управител на свищовското дружество, което обработвало земеделска земя. Счетоводството
еднолично осъществявал св. А.К. от гр. Свищов. Св. Цветков е категоричен, че
всички сделки между ЕТ „И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК *********, и „Р.”
ЕООД –ЕИК *********, са били редовни, както и че не била проваляна сделка с ЕТ
„И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК *********. Св. К., водил счетоводството на
„Р.” ЕООД – гр. Свищов за периода от 01.06.2005 г. до 31.03.2010 г., също е
категоричен в показанията си, дадени на досъдебното производство, че не е била
проваляна сделка с ЕТ „И. Т. - Т.” – гр. Стара Загора. Освен от посочените
показания, събрани по предвидения в НПК ред, липсата на предпоставките за
издаване на ДКИ към “Р.” ЕООД и намаляване на дължимия ДДС с 42 800 лева
се установява и от насрещната проверка в счетоводството на “Р.” ЕООД. По
досъдебното производство са изискани и СД по ДДС, подавани от “Р.” ЕООД за
периода м.11.2009 – м.02.2010г. От записите на тези СД и приложените към тях дневници
за покупки и продажби се установява, че не е осчетоводявано данъчно кредитно
известие с № **********/23.12.2009 г. с получател „Р.” ЕООД с ЕИК ****.
Подсъдимият Р.Д. в обясненията в досъдебната фаза в присъствието на защитник –адв. М.Х. е посочил, че по отношение на Р. по документи е
имал стопански отношения с това дружество, като е осъществявал контакти по
телефон със счетоводителя на Р. ЕООД-Свищов.
Гореизложените
обстоятелства се потвърждават и от извършената ревизионна проверка на органите
по приходите в счетоводството на ЕТ “И. Т. - Т.”. От приложените към делото
материали е видно, че от едноличния търговец И. М. са били изискани в оригинал
данъчните фактури от “А.” ООД Варна и от “К.” ЕООД Сливен. Ревизиращите органи
осъществили контакт само с И. Д., която се представил за счетоводител на ЕТ “Т.”.
В определения по чл. 37 от ДОПК срок не били представени доказателства –
документи, от които органите по приходите да установят реалното извършване на
доставките. В хода на ревизията били изпратени вместо „фактури” на „К.” ЕООД с
предмет на доставка царевица, слънчоглед, пшеница, ксерокопия на компютърни разпечатки
на „данни за фактура” без подписи и печати, без заверка „Вярно с оригинала”. На
тези разпечатки не бил посочен начина на разплащане, липсвали данни за
съставител, получател, МОЛ, подписи и печати. Тази копия на „данни за фактура”
били приложени към материалите на ревизията и приобщени по досъдебното
производство. Вместо фактури св.И. Д. била изпратила по пощата и частична
компютърна разпечатка –хронологичен опис на документи .
По отношение на „А.” ООД Варна било констатирано
несъответствие м/у хронологичния опис и дневника за покупки към СД на ЕТ „И. Т.
–Т.”Ст.Загора за м.12.2009г . В хронологичния опис не били осчетоводени данъчни
фактури с № 75,76,77,79,81,82,84,85,87,90, които били включени в дневника за
покупки към СД, на ЕТ „И. Т. –Т.”Ст.Загора
за м.12.2009г. Наред с това в хронологичния опис имало осчетоводена фактура с №
93 /23.12.2009г с данъчна основа 550 000лв и ДДС 110 000лева, която липсвала в посочения вече дневник
за покупките към СД, на ЕТ „И. Т. –Т.”Ст.Загора за м.12.2009г.
Данъчната ревизия, извършена
в периода м.03. – м.11.2010г на ЕТ”И. М. Т. –Т.”-Ст.Загора, обхванала определянето
на данъчните задължения по ЗДДС, в периода от 01.11.2009г до 28.02.2010г. и приключила с издаването на
РД №****/10.08.2010г и ДРА № ***/17.11.2010г. С ревизионния акт били установени
данъчни задължения по ЗДДС в особено големи размери. Това бил периодът в който подс. Р.Д. , като пълномощник работел от името на ЕТ. Ревизионния
акт не бил обжалван и влязъл в законна сила.
Св.И. Д. в обясненията си, по ДП 113-с/12 на ОСлО –ОП-Ст.Загора в присъствието
на адв.Г.М. е посочила, че като е изготвяла
счетоводни документи на ЕТ “Т.” не знаела дали представените й документи са
истински и с вярно съдържание. За нея от значение е било първичните документи
от външна форма да отговарят на изискванията на Закона за счетоводството.
Подс. Р.Д. в обясненията си дадени на 10.10.2013г по ДП
113с/12 по описа на ОСлО на ОП-Ст.Загора
в присъствиено на защитник –адв.М.Х.
е посочил ,че „.. сестра ми И. Д. няма нищо общо с извършеното деяние. Тя е
работила на база представени от мен документи, които са били изрядни от
счетоводна гледна точка. За извършената от нея дейност съм и плащал съответни
хонорари Тя не е имала съзнание ,че осчетоводява документи които неотговарят на действителността. Аз съм и пращал
фактурите основно по куриер, тъй като
развивах дейност във Варна. Сестра ми имаше счетоводен офис в Ст.Загора и
обслужваше доста други фирми.” „ Реално
аз с нея не съм обсъждал конкретните
сделки ,парични потоци и финансови операции „ „ Единствената дейност на сестра ми беше
счетоводна и тя изискваше от мен документи ,които са свързани с
осчетоводяване дейността на ЕТ” Ив.Т.-Т.”.
Гореизложените фактически обстоятелства се
признават от подсъдимия Р.Г.Д. по реда на чл.371, т.2 от НПК, като
доказателствата по делото – посочени при изложението на установените факти по
делото, потвърждават в достатъчна степен направеното от същите самопризнание.
Въз основа на гореизложените фактически
обстоятелства, съдът прие следното от ПРАВНА
СТРАНА:
Обект на посегателство на престъплението по чл.255
от НК е данъчната система – т.е. данъчните обществени отношения във вид на
финансови правоотношения, в които Държавата е субект с властническо положение,
тъй като чрез данъчни нормативни актове – законови и подзаконови
– регламентира възникването, вида и размера на данъчни задължения. Данъчното
задължение представлява задължение за плащане на установено по вид и размер
данъчно вземане, възникнало въз основа на закон или акт на данъчен орган, като
под “укрити данъци” по смисъла на НК се разбират само данъците – данък върху
добавената стойност, данък върху дохода, данък върху печалбата, акцизът като
вид косвен данък, местните данъци.
Субект на престъплението по чл.255 от НК е лицето,
което управлява или представлява търговския субект (данъчно задълженото лице)
като собственик или по пълномощие. В конкретния случай, през инкриминирания
период от време, цялостната дейност на ЕТ “И. Т. - Т.” е осъществявана от подсъдимия - Р.Г.Д., действал като пълномощник на
едноличния търговец И. М. Т..
Основният състав на чл.255, ал.1 от НК предвижда
няколко форми на изпълнителното деяние, изчерпателно посочени от т.1 до т.7 на
нормата, като отделните действия/бездействия, имащи за резултат избягване
установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери, могат да бъдат
осъществени самостоятелно или в различни комбинации помежду си.
В конкретния случай подсъдимият Р.Г.Д., чрез
своята сестра – И. Д. като посредствен извършител, е осъществил основния състав
на престъплението по повдигнатото срещу него обвинение - чл.255, ал.1 от НК -
чрез три от възможните форми на изпълнително деяние, а именно, като е потвърдил
неистина в подадена декларация (т. 2), използвал е счетоводни документи с
невярно съдържание при водене на счетоводството и при представяне на информация
пред органите по приходите (т.6, предложение второ и трето) и е приспаднал
неследващ се данъчен кредит (т.7).
Понятието
“невярно съдържание” е изведено
по тълкувателен път от Постановление на ВС № 3 от 1982 г., според което невярно
съдържание има, когато изявените обстоятелства, отразени в документа, не отговарят
на обективната истина.
Понятието
счетоводен документ е дефинирано
в чл. 6 и 7 от Закона за счетоводство и съгласно него фактурата е първичен
счетоводен документ и елемент от счетоводството. Дневниците за покупки и тези
за продажби като съдържание представляват хронологичен опис на извършените
покупки, респ. продажби на стоки и услуги през даден месечен (данъчен) период.
Този счетоводен документ – наречен регистър в чл.124 от ЗДДС - възпроизвежда
съдържанието на първичните счетоводни документи – фактурите, описани в него.
Поради това, че първичните счетоводни документи са документи, установяващи
истински факти и събития, ако същите са с невярно съдържание, независимо, че
при осчетоводяването им ще бъдат спазени правилата и изискванията на
Националните счетоводни стандарти за съставянето на вторичните счетоводни
документи (счетоводни регистри) и обобщаващите счетоводни документи (синтетични
регистри), всички съставени счетоводни
документи в резултат на осчетоводяването на неверни първични документи ще
бъдат с невярно съдържание, макар и привидно да създават впечатление за редовно
водено счетоводство от гледна точка на изискванията на ЗС. Посочените регистри
– дневници за покупки и продажби – са неразделна част от справката – декларация
по чл.125 от ЗДДС, изискуема за всеки данъчен период от
регистрираното по ЗДДС лице до 14-то число на месеца, следващ данъчния период,
за който се отнася. По единия раздел на справката – декларация задълженото лице
декларира данъчно задължение, т.е. размера на ДДС, който то следва да внесе по
сделките, по които е доставчик, а в другия раздел декларира данъчния кредит,
който има право да получи по фактурираните сделки, по които е получател. На
внасяне в Републиканския бюджет подлежи само разликата и то в случай, че
начисленият данък надвишава данъчния кредит, който е начислен по доставки към
задълженото лице. Единият от механизмите, който е и бил приложен от подсъдимия Р.Г.Д.
посредствено чрез своята сестра И. Г. Д., подчинен на резултата за избягване
установяването и плащане на данъчни задължения по ЗДДС, е чрез описване на
фактури за доставки/услуги, каквито реално не са били получени да бъде завишена
в справката–декларация общата сума на данъчния кредит, в резултат на което да
не бъде платено или пък да бъде значително намалено данъчното задължение по
ЗДДС, следващо от декларираната данъчна основа на извършените продажби.
От установените по-горе фактически обстоятелства,
отнесени към гореизложеното, е видно, че през двата данъчни периода в рамките
на инкриминирания, подсъдимият Р.Г.Д., посредствено чрез своята сестра И. Г. Д.,
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС, дължими от
представляваното от него като пълномощник – ЕТ “И. Т. - Т.” – Стара Загора,
следващи се от декларираната данъчна основа на извършените продажби.
Подсъдимият използвал при воденето на счетоводството на едноличния търговец фактури с невярно съдържание,
включвайки ги в дневника за покупки,
който пък прилагал към ежемесечно подаваната в ТД на НАП справка-декларация по ЗДДС, по който начин последните два документа също придобивали невярно съдържание. Чрез
представянето пред органите по приходите на справката-декларация по чл.125 от ЗДДС с приложените към нея регистри по чл.124 от същия закон (дневник за покупки
и дневник за продажби) отчитал неверен счетоводен резултат от икономическата
дейност на представлявания от него данъчно задължен субект като избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС, декларирайки силно
занижен по размер ДДС за възстановяване в резултат на приспаднат от начисления
данък по извършените продажби неследващ
се данъчен кредит от фиктивни покупки.
Р.Г.Д. е извършил деянията умишлено при форма на
вината пряк умисъл, защото е съзнавал неверността на отразените във фактурите
обстоятелства. Знаел е, като единствено лице, ангажирано с цялостната дейност
на едноличния търговец, че доставки между „А.” ООД – гр. Варна, ЕИК **** и "К." ЕООД - Сливен, ЕИК *** от една
страна и ЕТ “И. Т. - Т.” от друга не са извършвани. Така също е знаел, че не е
развалял доставка с ЕООД "Р." - Свищов, ЕИК ****. Подсъдимият не само
е знаел, че счетоводното отразяване на посочените фактури и ДКИ ще доведе до
неистински резултат в дневниците за покупки и справките-декларации, но е и искал
това, защото именно той е осигурявал фактурите с невярно съдържание в
счетоводството на дружеството, а сестра му И. Г. Д., лично, ползвайки знанията
си като счетоводител, се е ангажирала с воденето на счетоводна отчетност на
едноличния търговец. Участието на св. И. Д. правилно е квалифицирано в
обвинителния акт като посредствено извършителство – като наказателноотговорно лице, което действа с незнание за
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението.
По делото се установява, че същата е подавала по електронен път СД по ЗДДС и
декларациите към тях на ЕТ, но по досъдебното производство липсват
доказателства, които да доказват знанието за фиктивността на отразените
документално сделки. Липсата на такива представи у И. Д. изключва
интелектуалния елемент на умисъла в действията й, относно престъплението по чл.
255, ал. 3, във вр. с ал. 1, т. 2, т. 6 , т. 7, вр. с чл. 26, ал. І от НК,
извършено от нейния брат Р.Д..
В резултат на горните си действия през периода
11.2009 г. – 12.2009 г. подсъдимият Р.Г.Д. е избегнал установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС с общ размер 408 958, 20 лв.
Посоченото стойностно изражение на постигнатия общ престъпен резултат ангажира
наказателната отговорност на подсъдимия по чл.255, ал.3 от НК, тъй като, поради
това, че сумата от 408 958, 20 лв. надхвърля дванадесет хиляди лева,
същата представлява данъци в особено големи размери според дефиницията на чл.93, т.14 от НК.
Извършените от подсъдимия деяния - през двата данъчни
периода в рамките на инкриминирания - са осъществени през непродължителен
период от време (едно след друго), осъществяват поотделно състави на едно и
също престъпление – чл.255, ал.3 във връзка с ал.1, т. 2, т.6 и т.7 от НК, извършени
са при една и съща обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл,
подчинен на преследвания и постигнат чрез всяко от деянията краен резултат -
избягване установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери, общата стойност на които за
целия период е 408 958, 20 лв.
Гореизложеното определя правната квалификация на
извършеното от подсъдимия Р.Г.Д. престъпление като такова, осъществено при
условията на чл.26, ал.1 от НК.
Въз основа на гореизложеното, съдът прие, че след
като през периода 01.11.2009г. - 31.12.2009г., в гр. Стара Загора, в условията
на продължавано престъпление, като посредствен извършител чрез И. Г. Д., ЕГН **********,
подсъдимият Р.Г.Д. избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по
ЗДДС в особено големи размери - 408 958,20 лв./четиристотин и осем хиляди,
деветстотин петдесет и осем лева и двадесет стотинки/, от името на ЕТ "И. Т.
- Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ****, а именно :
1. В СД по
ЗДДС с вх. № ***/**.200* г. и отчетни регистри, подадени за данъчен период
01.11.2009 г. - 30.11.2009 г. е потвърдил
неистина – че е получател на реално осъществени облагаеми доставки по 27
бр. данъчни фактури с доставчик "К." ЕООД - Сливен, ЕИК *** (подробно
описани по-горе), въз основа на които без основание неправомерно начислил ДДС и
приспаднал в нарушение на чл. 68, чл. 69 и чл. 71 от ЗДДС за периода неследващ
се данъчен кредит в размер на 192 945,
58 лева;
2. В СД по ЗДДС вх. № ***/***.200*
г. и отчетни регистри, подадени за данъчен период 01.12.2009 г. - 31.12.2009
г., е потвърдил неистина – че е
получател на реално осъществени облагаеми доставки по 18 бр. данъчни фактури с
доставчик „А.” ООД – гр. Варна, ЕИК *** (подробно описани по-горе), въз основа
на които без основание неправомерно начислил ДДС и приспаднал в нарушение на
чл. 68, чл. 69 и чл. 71 от ЗДДС за периода неследващ се данъчен кредит в размер
на 173 212, 62 лева;
3. В СД по ЗДДС вх. № ***/**.200*
г. и отчетни регистри, подадени за данъчен период 01.12.2009 г. - 31.12.2009
г., е потвърдил неистина, че за ЕТ „И.
Т. - Т.” – гр. Стара Загора, ЕИК ***, са настъпили обстоятелства, довели до
обезсилване на данъчни събития/разваляне на доставки с обратна сила/ и поради
това без основание по чл. 115 от ЗДДС, намалил
с 42 800 лв. дължимия за внасяне през този период ДДС, по данъчно кредитно
известие /ДКИ/ № **********/23.12.2009 г. с данъчна основа 214 000 лв./двеста и
четиринадесет хиляди лева/ и ДДС 42 800 лв., издадено към "Р." ЕООД
Свищов, ЕИК ***;
При
предоставяне на информация за ЕТ "И.
Т. - Т.", относно получените в данъчните периоди на м.
ноември 2009 г. и м. декември 2009 г. облагаеми по ЗДДС доставки и начисления по
тях ДДС, пред органите на приходите-
на НАП-ТД Пловдив с ИРМ - Стара Загора, използвал
документи с невярно съдържание - подал по електронен път посредствено
чрез св.И. Д. Справки-декларации по чл. 125 от ЗДДС, с вх. №№ ***/***.200*
г. и ***/***.200** г., ведно с отчетни регистри за покупки и продажби по чл.
124 от ЗДДС, в които невярно било документирано, че ЕТ "И. Т. - Т."
- гр. Стара Загора, ЕИК *********, е получател на реално осъществени, облагаеми
доставки от "К." ЕООД - Сливен, ЕИК ***, по издадени от това
дружество данъчни фактури (с посочени по – горе номера) и от „А.” ООД – гр.
Варна, ЕИК **, по издадени от това дружество данъчни фактури (подробно описани
по – горе), както и че за ЕТ "И. Т. - Т." - гр. Стара Загора, ЕИК ***,
са настъпили обстоятелства, довели до обезсилване на данъчни събития/разваляне
на доставки с обратна сила/, съгласно чл. 115 от ЗДДС, по данъчно-кредитно
известие/съкратено ДКИ/ № **********/23.12.2009 г. с данъчна основа 214 000
лв./двеста и четиринадесет хиляди лева/ и ДДС 42 800 лв./четиридесет и две хиляди
и осемстотин лева/, издадено към ЕООД "Р." - Свищов, ЕИК ***
Общият размер на приспаднатия неследващ се данъчен
кредит за всички горепосочени данъчни периоди е 408 958, 20 лева, което представлява
данък в особено големи размери. Престъплението е извършено при форма на вина
пряк умисъл от подсъдимия Р.Г.Д., посредствено чрез своята сестра И. Г. Д. - чл.255,
ал.3 във връзка с ал.1, т. 2, т.6 и т.7 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
ОТНОСНО
НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.255,
ал.3 във връзка с ал.1, т. 2, т.6 и т.7 във връзка с чл.26, ал.1 от НК законът
предвижда наказание лишаване от свобода от три до осем години и конфискация на
част или на цялото имущество на виновния.
Съгласно чл.373, ал.2 от НПК при постановяване на
осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по
чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК - каквото бе това, проведено по
настоящото дело, наказанието се определя
при условията на чл.58а от НК. Съдът прие – с оглед на чл.2, ал.2 от НК – че
по-благоприятна е разпоредбата на чл.58а от НК в редакцията й, обнародвана в ДВ
бр.27/2009 г., защото регламентира безусловното определяне на наказанието при
условията на чл.55 от НК и без да са налице многобройни или изключителни
смекчаващи отговорността обстоятелства, докато в сегашната си редакция (ДВ
бр.26/2010 г.) разпоредбата на чл.58а от НК допуска приложението на чл.55 от НК, без същото да е задължително.
При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия
Р.Г.Д. престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства:
-висока степен на обществена опасност на
подсъдимия като деец предвид съдебното му минало (НОХД № 557/2000 г.; НОХД
№ 281/2005 г.; НОХД № 1115/2008 г.);
-изключително висока степен на обществена опасност
на конкретното престъпно деяние, сравнена с тази на престъпления от същия вид с
оглед на това, че размерът на избягнатото за установяване и плащане данъчно
задължение повече от 30 пъти надвишава този, определящ го като особен голям; с
оглед на краткия срок на реализиране на престъпните цели; с оглед начина на
извършване на деянието – отличаващ се с демонстративна дързост, граничеща с
чувство за безнаказаност (ползвани са огромен брой първични счетоводни
документи с невярно съдържание), като продължителността на извършването му е
преустановена само поради назначената данъчна ревизия;
-данните относно личността на подсъдимия и
социалната му среда – понастоящем *** годишен, със ** образование, без яснота
относно произхода на средствата, с които се издържа; обстоятелството, че
понастоящем изтърпява наказание лишаване от свобода в Затвора в гр. Стара
Загора за подобно деяние;
Преценявайки поотделно и в съвкупността им
горепосочените обстоятелства, съдът прие, че е налице превес на отегчаващите
отговорността такива, поради което, прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК по отношение
на основното наказание - лишаване от свобода, съдът осъди подсъдимия Р.Г.Д. на
две години и единадесет месеца лишаване от свобода.
По отношение на кумулативно предвиденото в закона
наказание конфискация: Поради това, че не се установи подсъдимият да притежава
налично имущество, което може да бъде предмет на наказанието конфискация, съдът
не постанови налагането на такова.
Тъй като престъплението по настоящото дело и
престъпленията, за които подсъдимият е осъден
по НОХД № 135/2008 г. и по НОХД № 362/2011 г., са извършени преди да е
имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, на основание чл.25, ал.1 във връзка с чл.23,
ал.1 от НК съдът групира осъжданията по НОХД №
135/2008 г. по описа на ОС Стара Загора, по НОХД № 362/2011 г. по описа на ОС
Стара Загора с настоящото осъждане и определи спрямо подсъдимия Р.Г.Д. едно
общо наказание, налагайки му най-тежкото от тях, а именно - две години и
единадесет месеца лишаване от свобода, което наказание постанови (съдебното
минало на подсъдимия изключва обсъждане на приложението на чл.66, ал.1 от НК)
да бъде изтърпяно при първоначален “строг” режим в затворническо общежитие от
закрит тип на основание чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Съдът прие, че така наложеното на подсъдимия общо
наказание ще изпълни целите на чл.36 от НК, поради което не приложи чл.24 от НК.
От съдържащата се на л.76 НОХД Справка от ГД
“Изпълнение на наказанията”, Затвора – Стара Загора – ЗД № 102/2013г. от
13.02.2014 г., е видно, че наказанието от шест месеца лишаване от свобода по
НОХД № 135/2008 г. е изтърпяно изцяло, а наказанието по НОХД № 362/2011 г. е
изтърпяно частично. Поради това, съдът постанови приспадане на основание чл.25,
ал.2 от НК от горе определеното за изтърпяване
спрямо подсъдимия Р.Г.Д. общо наказание лишаване от свобода изцяло изтърпяното наказание по НОХД №
135/2008 г. по описа на Окръжен съд – Стара Загора и частично по НОХД №
362/2011 г. по описа на ОС Стара Загора.
На основание чл.189 от НПК съдът осъди подсъдимия Р.
Г. Д. да заплати по бюджетна сметка на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 260
лева - разноски по делото.
Воден от горните съображения, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: