№ 23928
гр. София, 08.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20231110103076 по описа за 2023 година
и взе предвид следното:
Производството е по искове с правна квалификация чл. 432 КЗ.
Ищецът Н. П. С. претендира от ЗАД „А=“ АД сумата от 1500 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в щети по л.а. МПС „. 140“ с рег. № ...,
както и сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
настъпили като резултат от ПТП на 01.07.2019г., причинено виновно от водача на МПС „.“ с
рег. № .., чиято отговорност е покрита от ответника по силата на договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“, както и законната лихва от 17.10.2019г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 01.07.2019г., МПС „.“ с рег. № .. се движело по ул. „.“ с посока
на движение към ул. „.“, като на кръстовището с последната водачът не пропуснал
навлизащото от лявата му страна МПС „. 140“ с рег. № ..., собственост на ищеца, в резултат
на което настъпило ПТП. Бис съставен констативен протокол. Поддържа, че в резултат на
инцидента МПС „. 140“ с рег. № ... било увредено, а ищецът, който бил пътник на дясната
седалка, получил травми в областта на гръдния кош, корема, двете колена и дясната
предмишница. Претърпяното ПТП довело до стрес, безпокойство, напрегнатост и тревога.
На 16.07.2019г. била отправена претенция към ответника за обезщетение, но към момента
такова не е изплатено. Претендира и лихва от изтичане на 3-месечни срок по чл. 496, ал.1
КЗ. Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор. Не оспорва главните искове по основание и размер. Претенцията за законна
лихва. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Евентуално по отношение на
неимуществените вреди възразява относно началния момент, от който се претендира
законна лихва, а по отношение на имуществените вреди относно дължимостта, доколкото
не е в забава, поради непредставяне от страна на ищеца на документ за дерегистрация на
автомобила предвид наличието на тотална щета. Претендира разноски.
Съдебно предявеното право произтича от наличието на следните обстоятелства, чието
установяване е в доказателствена тежест на ищеца: 1) пътно-транспортно произшествие от
01.07.2019г., настъпило като резултат от противоправно и виновно поведение на водача на
МПС „.“ с рег. № ..; 2) договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” с
действие към 01.07.2019г., по силата на който ответникът покрива отговорността на
водачите на МПС „.“ с рег. № .. за вредите, причинени при управлението на автомобила; 3)
имуществени и неимуществени вреди, причинени от настъпилото ПТП; 4) размер на
1
обезщетението за имуществените и неимуществените вреди; 5) изпадането на ответника в
забава и размер на лихвата.
В тежест на ответника е да докаже наведените възражения.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
01.07.2019г. в гр. София, на кръстовището на ул. „.“ с ул. „.“ е настъпило ПТП по вина на
водача на МПС „.“ с рег. № .., чиято ГО е застрахована при ответника, и МПС „. 140“ с рег.
№ ..., собственост на ищеца, в резултат на което са настъпили твърдяните имуществени и
неимуществени вреди в претендирания размер.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Доказателствените искания на ищеца следва да се оставят без уважение, тъй като не се
явяват необходими предвид становището на ответника, че не оспорва главните искове по
основание и размер.
На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.10.2023г. от 10,40 ч., за която
дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ДОПУСКА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че настоящото определение ведно с мотивната му част има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2