П  Р  О  Т  О  К  О  Л  № 52

 

гр. П., 25.05.2017 год.

 

П.СКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАН ЦВЕТКОВ

                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: МАРИЯ БАЛАБАНОВА

                                                                                РУМЯНА КОСТАДИНОВА

 

 

Секретар: С.Ж.

Прокурор: ТОДОР ПАВЛОВ

сложи за разглеждане  НОХД №  461 по описа за 2017 година, докладвано от Председателя.

         На поименното повикване в 15,00  часа се явиха:

 

        

ПОДСЪДИМИЯТ А.С.М. се явява лично с адв. П.К..

ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. се явява лично и с адв. И.Д..

ПОСТРАДАЛИЯТ Х.Н.Я. не се явява.

Призовката за него е върната цяла с отметка, че същият е в чужбина, в Америка и работи там.

Видно от протокола за предходното съдебно заседание Х.Я. е бил редовно призован, но не  се е явил. В призовката до него е било изрично посочено, че има право да предяви граждански иск. Това до сега не е сторено от негова страна с изрична молба по делото.

Не се явява и свидетелят Б.Д..

СВИДЕТЕЛЯТ П.М. се явява.

 

Постъпила е молба от ВЛ Р.Ц.Д., че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е счупила ръката си и не може да намери транспорт за съдебната зала.

        

         ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото.

         Адв. К.: Да се даде ход на делото.

         Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ

                            О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

 

         Снема самоличността на явилите се лица.

        

         ПОДСЪДИМИЯТ А.С.М. – роден на *** ***, български гражданин от цигански произход, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

         Получих препис от обвинителния акт преди повече от седмица.

         ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М. – роден на *** ***, български гражданин от цигански произход, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.

         Получих препис от обвинителния като преди повече от седмица.

 

         П.Л.М. – 51 г., български гражданин, семеен, баща съм на А.М..

         Искам да кажа защо не дойдох миналия път. Мислех, че делото е в К. и отидохме в полицията в К. и там ни обясниха, че е за тук, в П., даже щяхме да тръгнем, но нямаше да стигнем на време. Затова не можахме да дойдем. След това ни се обадиха вече за 25 май. 2017 г. От полицията ни се обадиха, че днес е делото.

Ние се объркахме, затова не дойдохме, не че не искаме да дойдем. Моля да ни се отмени глобата. Не го правим нарочно.

 

         Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, се изведе от залата.

         Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

 

         ПРОКУРОРЪТ:  Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Постигнали сме съгласие досежно решаване на делото в съдебната му фаза посредством споразумение. Считам, че параметрите за наказанието на двамата подсъдими, са съобразени с деянието, с обществената опасност на самите дейци, с факта, че представят документ за възстановяване на причинената на пострадалия имуществена щета. Моля да ни дадете възможност да го оформим в писмен вид.

Адв. К.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания. Уговорихме с представителя на държавното обвинение относно параметрите на споразумението, което моля да ни дадете възможност да представим. Заявявам, че моят подзащитен е внесъл сумата от 200 лева на Х.Я., за което представям запис.

ПРЕДСТАВИХА се на съда от адв. К. пощенски записи относно възстановената сума на пострадалия, които му се върнаха обратно.

 

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Искам да потвърдя, че с г-н Х.Я. се срещнахме наскоро. Аз преди това му се обадих, че трябва да отиде в пощата да си вземе записа, който съм му изпратил. На следващия ден го видях,и той каза, че си е получил записа и бил доволен от мен.

Адв. Д.: Нямам искане за отводи. Нямам доказателствени искания. Представям пощенски запис и моля да установите, че моят доверител също е заплатил по име и адрес на пострадалия Я. сума в размер на 200 лева. Нямам обратна информация от лицето дали са получени или не, но е факт, че са депозирани в негова полза. В този смисъл постигнахме споразумение с Окръжна прокуратура гр. П. и моля да го одобрите с уточнените от нас параметри.

 

Съдът дава възможност на страните по делото да обсъдят и да изготвят споразумение.

Заседанието продължава в същия съдебен състав, секретар и страни по делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимите и техните защитници, което представям и моля да одобрите.

Адв. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

Адв.Д.: Моля да се одобри постигнатото и изготвено споразумение. 

 

Съдът след съвещание предвид становището на страните, че желаят делото да се разгледа със споразумение, намира, че явилия се свидетел следва да бъде освободен, като направената от него молба за отмяна на наложената му в предходното съдебно заседание глоба е основателна. Същата следва да се отмени, тъй като се установи, че има уважителна причина за неявяването си в съдебно заседание, поради грешка в местото на провеждане на съдебно заседание, поради което

 

         СЪДЪТ

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТМЕНЯ наложената в съдебно заседание на 03.05.2017 г. глоба на свидетеля П.Л.М. в размер на 400 лева.

         Освободи се същия от съдебната зала.

 

         ДОКЛАДВА се делото с прочитане на споразумението от прокурора.

 

         ПОДСЪДИМИЯТ А.С.М.: Разбирам в какво съм обвинен от Окръжна прокуратура гр. П. по настоящото дело. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

         ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М.: Разбирам в какво съм обвинен по настоящото дело. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм от тези последици и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

         Съдът след съвещание, след като се запозна с постигнатото между страните по делото споразумение по реда на чл. 384 ал. 1 вр. чл. 381 ал. 1 от НПК, обсъди приложените по делото доказателства и прецени, че същото отговаря на изискванията по чл. 381 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в представения му вид. Ето защо и

 

         СЪДЪТ

                            О П Р Е Д  Е  Л И:

 

         На основание чл. 384 ал. 3 вр. с ал.1, вр. чл. 382 ал. 7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото между страните по НОХД № 461/2017 г. по описа на П.ски окръжен съд – Окръжна прокуратура гр. П., представлявана от прокурор Тодор Павлов от една страна и от друга страна подсъдимите А.С.М., представляван от адв. П.К. и А.П.М., представляван от адв. И.Д., споразумение от 25.05.2017 г. за следното:   

         ПОДСЪДИМИЯТ А.С.М., роден на *** ***,   български гражданин от цигански произход, неженен, безработен, ученик в ПГ „****” гр. С.,,  осъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че:

На 03.09.2016 г. в гр. С., обл. П.ска, в съучастие с непълнолетния А.П.М. с ЕГН ********** – извършител, при условията на продължавано престъпление е използвал данни от платежен инструмент – дебитна карта с №  ***, издадена от „Уникредит Булбанк” АД без съгласието на титуляра Х.Н.Я., като два пъти е изтеглил сумата от по 200 лева, съответно в 23,39 часа и 23,41 часа – общо 400 лева от банкоматно устройство с № AFIB 4331 на „Първа инвестиционна банка” АД, находящо се в гр. С., обл. П., ул. „**№ *, като деянието не съставлява по-тежко престъпление -  престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с ал. 1 от НК.

За така извършеното престъпление по  чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с ал. 1 от НК, при условията на чл. 54 от НК на подсъдимия А.С.М. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ДВЕ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 200 лева.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на така наложеното на подсъдимия А.С.М. наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ А.П.М., роден на *** ***, български гражданин от цигански произход, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

 На 03.09.2016 г. в гр. С., обл. П.ска, като непълнолетен, но като е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, в съучастие с А.С.М.  – извършител, при условията на продължавано престъпление е използвал данни от платежен инструмент – дебитна карта с №  ***, издадена от „Уникредит Булбанк” АД без съгласието на титуляра Х.Н.Я., като два пъти е изтеглил сумата от по 200 лева, съответно в 23,39 часа и 23,41 часа – общо 400 лева от банкоматно устройство с № AFIB 4331 на „Първа инвестиционна банка” АД, находящо се в гр. С., обл. П., ул. „**” № **, като деянието не съставлява по-тежко престъпление -  престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63 ал. 1 т.3  от НК.

За така извършеното престъпление по  чл. 249 ал. 1 вр. с чл. 26 ал. 1, вр. с чл. 20 ал. 2, вр. с ал. 1, вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК, при условията на чл. 54 от НК на подсъдимия А.П.М. СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, като предвиденото наказание „глоба” на основание чл. 63 ал. 1т. 5 се заменя с „Обществено порицание”,  което да се изпълни по местоживеене на подсъдимия.

На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяване на така наложеното на подсъдимия А.П.М. наказание с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. 

 

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.С.М. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски  в размер на 38,64 лв. по сметка на ОД на МВР гр. П.. 

 

         На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А.П.М. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото разноски в размер на 38,64 лв. по сметка на ОД на МВР гр. П.. 

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр. П.

 

ПРОКУРОР:                                              

                   /ТОДОР ПАВЛОВ/

 

                              ПОДСЪДИМ:

                                                                                   /А.С.М./

                               

                               ЗАЩИТНИК:                               

                /адв. П.К./

 

 

                              ПОДСЪДИМ:

                                                                              /А.П.М./

                               

                               ЗАЩИТНИК:                               

          /адв. И. Д.

 

 

 

 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

 

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

 

         С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото съдът счита ,че са налице основанията на чл. 24 ал. 3 от НК, поради което и съдебното производство по НОХД № 421/2017г. по описа на П.ския окръжен съд следва да бъде прекратено, като се отменят взетите по отношение на подсъдимите мерки за неотклонение, а именно за А.М. – „Подписка” и за А.М. – „Надзор на Инспектор ДПС”.

         Ето защо и

        

         СЪДЪТ

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК съдебното производството по НОХД № 421/2017г. по описа на П.ския окръжен съд .

         ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.С.М. мярка за неотклонение  „Подписка”.

 ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия А.П.М. мярка за неотклонение  „Надзор на Инспектор ДПС”.

 

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

         Протоколът се изготви в съдебно заседание.

         Заседанието се закри в 16,00 часа.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                             2.

 

                                                        СЕКРЕТАР: