ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 121
гр. Перник, 07.02.2020 г.
ПЕРНИШКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, II-ри състав, в закрито съдебно заседание проведено седми
февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи Величков |
|
ЧЛЕНОВЕ:
Димитър Ковачев |
|
|
Антония
Атанасова - Алексова |
като разгледа докладваното от съдия Атанасова-Алексова ч.възз.гр.д. № 11/2020 по описа на Окръжен съд Перник, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на Глава двадесет и първа „ОБЖАЛВАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯТА“, чл. 274 – чл.
279, вр. с чл. 577, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена
ОТ: Б.К. нотариус
с район на действие района на РС гр. Р., вписан под № *** в регистъра на Нотариалната
камара,
ПРОТИВ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11 от 18.12.2019 г. на съдия по вписванията при Районен съд – Р.,
с което е отказано вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том *, рег. № ***, дело № 876 от 18.12.2019 г.
В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на отказа, поради това, че предмет на сделката не са реални
части от УПИ, а един имот, представляващ два цели парцела по регулационния план
на селото, за които парцели регулационния план е приложен. В този така описан
УПИ е построена и сградата, предмет на сделката, която сграда попада и в двата
дворищнорегулационни парцела, т.е. в поземления имот образуван от тях, които
парцели и целият поземлен имот са индивидуализирани с белезите, посочени в
закона – номер, вид, площ, местонахождение и граници.
Въз основна на изложеното се иска
отмяна на отказа и за указания за извършване на вписване на нотариален акт.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР №
6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирана страна
/съгл.т. 9 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. на ВКС по тълкувателно дело № 7/2012 г.,
ОСГТК/, против акт подлежащ на обжалване
с частна жалба пред местно компетентния окръжен съд, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
С обжалваното определение съдията по
вписванията е отказал да впише нотариален акт, с който Е. П. А. с жителство и
постоянен адрес ***, притежаваща лична карта № ***, издадена на ***г. от МВР
град П., с ЕГН: ********** и М. П. А. с жителство и постоянен адрес ***, притежаваща лична карта № ***, издадена на ***г.
от МВР град П., с ЕГН: **********, продават на Д. Е. В. с жителство и постоянен
адрес ***, притежаващ лична карта № ***, издадена на ***г. от МВР град П., с
ЕГН: **********, непълнолетен, със съгласието на своя баща Е. В. Д. с жителство
и постоянен адрес ***, притежаващ лична карта № ***, издадена на ***г. от МВР
град П., с ЕГН: **********, последния действащ и в качеството си на баща и
законен представител на малолетната си дъщеря Л. Е. В. с жителство и постоянен
адрес ***, с ЕГН: **********. следния свой недвижим имот. а именно: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ находящ се в населената част на ***, с площ на този урегулиран
поземлен имот от 1350 (хиляда триста и петдесет) квадратни метра, който
урегулиран поземлен имот, съгласно сега действащия регулационен план на ***,
който план е одобрен със Заповед № 53 от 07.01.1957г., съставлява парцел *** (***)
и парцел ** (***), в квартал ** (***), при граници на този урегулиран поземлен
имот по скица: улица, урегулиран поземлен имот /парцел/ * (***), урегулиран
поземлен имот парцел *** (***), урегулиран поземлен имот /парцел/ * (***),
урегулиран поземлен имот /парцел/ *** (***) и урегулиран поземлен имот /парцел/
** (***), ведно с построената в този така описан урегулиран поземлен имот
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 97 (деветдесет и седем)
квадратни метра, за продажната цена от 9 500 (девет хиляди и петстотин) лева.
Съображенията за това са, че не е
налице конкретизация на имота по нотариален акт, тъй като е описана общата площ
на двата парцела и същевременно не са посочени границите на целия поземлен
имот, за който липсва номер, а същият съставлява парцел *** и парцел **.
При преценка за законосъобразността
на отказа, настоящият въззивен състав съобразява следното:
Съгласно чл. 32а от ПВ и
разясненията в т. 6 от ТР № 7/2012 г. на ОСГТК съдията по вписванията следва да
извърши проверка дали е представен подлежащ на вписване акт по смисъла на чл. 4
и дали този акт отговаря на изискванията на чл. 6 от ПВ /дали е съставен в
предвидената от закона и ПВ форма и има ли необходимото съдържание/. Проверката
на съдържанието на акта относно идентификация на имота се извършва съобразно
изискванията на чл. 6, ал. 1, б. "в" ПВ, съгласно който подлежащите
на вписване актове следва да съдържат описание на имота, за който се отнася
акта, с посочване на вида му, местонахождението, номера на имота, площта и
границите му.
В случай като настоящия, при който
се иска вписване на нотариален акт за сделка с два самостоятелни обекта на
собственост – парцели *** и ** /УПИ по терминологията на ЗУТ/, съгласно рег. им
статут отразен в представените по делото скици, то следва, че за тяхната
индивидуализация е достатъчно в акта да бъдат посочени вида, местонахождението,
номера по регулационния план на парцелите, площ и границите, чрез които се
идентифицира еднозначно местоположението им в пространствения обхват на
по-големия недвижим имот, образуван от тях. В тази връзка видно от
представените по делото скици за парцели *** и **, съдържащите се в тях данни
относно местонахождение, номера на парцелите, площ и границите им съответства
на посоченото в нотариалния акт. Изискването на чл. 6, ал. 1, б. "в"
ПВ за индивидуализация касае недвижимия имот, предмет на договора, и когато той
е самостоятелна част от друг, по-голям недвижим имот, общата площ, номерацията
и граници на имота, към който принадлежи прехвърлената самостоятелна част,
нямат отношение към нейната точна индивидуализация. Тези белези са от значение
за валидността на сделката, обективирана в подлежащия на вписване акт с оглед
чл. 200 ЗУТ, но тази преценка е извън предметния обхват на проверката, която
съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ /така Определение №
55 от 22.03.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4369/2018 г., I г. о., ГК, които
постановки по аргумент за по-силното основание са приложими и за процесния
случай/.
По изложените съображения,
обжалваният отказ на съдията по вписванията следва да бъде отменен, и делото
върнато на съдията по вписванията при Районен съд – Р. с указания за вписване
на процесния нотариален акт.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 11 от 18.12.2019 г. на
Съдия по вписванията при Районен съд – Р., с което е постановен отказ за
вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том *,
рег. № ***, дело № 876 от 18.12.2019 г. на нотариус Б.К..
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при
Районен съд – Р. за вписване на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том *, рег. № ***, дело № 876 от 18.12.2019 г. на нотариус Б.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно
т. 6 от ТР № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.