Определение по дело №1064/2021 на Районен съд - Плевен

МОТИВИ към решение № 211 от 11.06.2021 г. по НАХД № 1064/2021 г. по
описа на РС – Плевен. Изготвени на 01.07.2021 год.
М О Т И В И:
Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК, във вр. чл. 78а НК и е
образувано по повод внесено от страна на РП - Плевен постановление за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК от прокурор при Районна прокуратура –
гр. Плевен на 01.06.2021 г., който е установил, че са налице основанията на
чл. 78А от НК по образуваното срещу ***, с ЕГН: ********** от ***, като
понастоящем живее в *** ул. „***“ № ** производство за извършено
престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК и е направил предложение пред Районен
съд – гр. Плевен за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
чрез налагане на административно наказание.
РП – Плевен, редовно призована, не се представлява.
Обвиняемият *** редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание.
Обвиняемият *** разбира обвинението за какво, но не се признава за
виновен.
Моли съда да бъде оправдан, тъй като след като е получил заповедта
за незабавна защита на 21.05.2021 г. и на следващия недн е отишъл да вземе
личния си багаж от жилището.
Обвиняемият Й. заявява пред съда, че е знаел че в жилището няма
никой от седмици и по този начин е счел, че по никакъв начин не ненарушава
постановената заповед за незабавна защита.
Обвиняемият *** в съдебно заседание дава подробни обяснения, с които
изгражда и защитна теза за липса на обективен елемент от състава на
престъплението, за което е предаден на съд и които обяснения кореспондират
с останалите доказателства по делото. Пледира за оправдателно решение.
Във внесеното от страна на РП – гр. Плевен в РС – гр. Плевен
постановление с мнение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на осн. чл. 78а от НК,
наблюдаващият делото прокурор е изнесъл следната фактическа
обстановка:
С Решение на РС-Плевен от 19.05.2021 г. е издадена заповед за
незабавна закрила на основание чл. 18, ал. 1 от Закона за защита срещу
домашното насилие по отношение на обвиняемия ***, в която е включено и
1

отстраняване на основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗЗДН от жилището, намиращо
се в ***. Заповедта подлежи на незабавно изпълнение, като същата е връчена
на обвиняемия Й. на 21.05.2021 г.
Въпреки, че бил запознат със съдържанието на заповедта,
обвиняемият Й. решил да не я изпълни като останал в посоченото жилище.
На 22.05.2021г. синът на обвиняемия Й. - ***, посетил жилището и
установил, че баща му се намира в същото. Без да комуникира с баща си ***
веднага се обадил на тел. 112. На място пристигнали служители на МВР-
Плевен, които позвънили на апартамента и им било отворено от обвиняемия
Й.. Й. бил отведен в сградата на Първо РУ МВР-Плевен и бил задържан за 24
часа.
С деянието си *** е осъществил от субективна и обективна страна
състава на престъпление по чл. 296, ал. 1 от НК.
В постановлението си, наблюдаващият делото прокурор е счел, че
обвиняемият Й. от субективна страна е извършил деянието при пряк умисъл,
като форма на вината.
Счел е, че обвинението е доказано по безспорен начин със
свидетелски показания, приложените документи - разпит на свидетели,
справка за съдимост.
В хода на проведеното досъдебно производство са били разпитани в
качеството на свидетели лицата – ***, *** и ***.
В показанията си свидетеля *** заявява, че работи като полицай в
група ООР в Първо РУ – гр. Плевен.
На 22.05.2021 г. е бил дневна смяна за времето от 06:00 часа до 18:00
часа, в екип с колегата си **** и ***. Около 09:00 часа са били изпратени от
ОДЧ на Първо РУ – гр. Плевен на адрес в ***, на сигнал за нарушена заповед
за домашно насилие. При пристигането им на място са позвънили на вратата
на жилището и им е отворил обвиняемият ***.
Полицейските служители са попитали обвиняемият Й. дали е бил
запознат със Заповедта за домашно насилие, като същият им е обяснил, че е
получил заповедта за домашно насилие предния ден, но не е имал
възможност да си изнесе необходимите вещи от жилището.
Свидетелят ***, в показанията си заявява, че обвиняемият Й. им е
показал събрания багаж, които са се намирали в автомобила му, който е бил
паркиран пред входната врата на блока.
Той и колегите му са предприели мерки по задържане на лицето за
2

срок от 24 часа в сградата на Първо РУ - гр. Плевен.
В тази насока са и показанията на свидетеля ***.
От показанията на свидетеля *** се установява, че майка му не е
била в семейното им жилище, находящо се в *** към момента, когато е баща
му е бил в същото, тъй като тя е живеела при сестра му до издаването на
заповедта за домашно насилие.
В протокола за разпит на обвиняем, обвиняемият *** е заявил
следното, цитат:
„На 21.05.2021 г. получих заповдта и се запознах със съдържанието и.
Не съм имал Достатъчно време да реагирам. Не знаех, какво да предприема.
На следващия ден наистина си бях в жилището, за да си събирам нещата. Не
съм обърнал внимание на израза „незабавно“. Аз на 22.05.2021 г. сутринта
бях с високо кръвно. Изнесох си част от багажа и го сложих в колата, но не
ми беше добре и се върнах обратно в апартамента малко да полегна.
Събудиха ме полицаите, когато дойдоха в нас. Не съм имал намерение да
остава в апартамента. Просто така се случи, не беше умишлено.“
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че както разследващия орган, така и
наблюдаващия делото прокурор е посочил като адрес за призоваване на
обвиняемия *** –
гр. ****.
От постановлението за привличане в качеството на обвиняем,
както и от постановление за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, на обвиняемият *** е
повдигнато обвинение за това, че:
„На 22.05.2021 г. в ***, не е изпълнил заповед за незабавна
защита на РС – Плевен от дата 19.05.2021 г. …“.
С оглед на горното, се извежда извода, че съдът следва да
призовава обвиняемия Й. и да му връчва съдебни книжа на адреса в ***
,който адрес той би следвало да не посещава !!!
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка, Съдът приема за безспорно
установена на базата на обясненията на обвиняемия, показанията на
разпитаните свидетели, които съдът кредитира като обективни,
взаимосвързани и безпротиворечиви помежду си и с останалите
доказателства, както и от приобщените такива от досъдебното производство,
по реда на чл. 283 от НПК чрез прочитането им досежно съставомерните
3

факти и обстоятелства.
Съдът, за да постанови съдебния си акт формира вътрешното си
убеждение, като извърши преценка и анализ на обясненията на самия
обвиняем, дадени в хода на досъдебното производство в качеството му на
обвиняемо лице с тези, които изложи в хода на съдебното следствие, като при
тази съпоставка не се констатираха каквито и да е противоречия и
разминавания в твърденията на обвиняемия Й..
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от
обективна страна, подсъдимият с деянието си не е осъществил състава на
престъплението по чл. 296, ал. 1 НК.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК, за
което е предаден на съд обвиняемият *** се изразява в неизпълнение на
Заповед за защита от домашно насилие.
В тази хипотеза всяко едно действие, което е в разрез с
постановените от съда мерки за защита, съставляващи вменени на
задълженото лице задължения за действия и бездействия, би съставлявало
престъпление, наказуемо по НК.
В конкретния случай обаче, изводите на обвинението за
съставомерност на деянието не се споделят от съда.
На практика обвиняемият не е нарушил заповедта за домашно
насилие !!!
От субективна страна - престъплението по чл. 296, ал. 1 от НК е
умишлено, поради което са необходими доказателства обвиняемият да е
извършил деянието умишлено – т.е. – да е съзнавал обществено опасния
характер на деянието, да е съзнавал обществено опасните последици и да е
искал или допускал настъпването им.
От доказателствата по делото се установява по безспорен и несъмнен
начин, че обвиняемият е получил заповедта на 21.05.2021 г. и на следващия
ден е отишъл да си събере багажа от жилището, като същият не е знаел, че
заповедта се изпълнява „незабавно“.
Съдът счита, че по отношение на престъплението по чл. 296, ал. 1 НК,
в което е обвинен обвиняемият Й. в конкретният случай липсва умисъл.
В процесният апартамент от няколко седмици не е живеел никой
освен обвиняемият и в частност неговата съпруга е напуснала жилището
преди около 1 месец от издаването на заповедта .
4

След идването на полицейските служители и извеждането от
жилището на обвияемия , в това жилище се е нанесъл неговият пълнолетен
син , който е нямало къде да живее по това време и който е действителният
инициато на сигнала до органите на МВР. В случая съпругата обект на защита
изобщо няма нищо общо с делото .
Ето защо, съдът, на осн. чл. 378, ал. 4, т. 2, вр. чл. 304 НПК оправда
обвиняемия по повдигнатото му обвинение в извършването на престъпление
по чл. 296, ал. 1 от НК.
По изложените съображения и с оглед вътрешното убеждение и
съобразявайки закона, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	211
Дата:	11 юни 2021 г. (в сила от 28 юни 2021 г.)
Съдия:	Красимир Маринов Димитров

Дело:	20214430201064
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	2 юни 2021 г.

Определение по дело №1064/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите