№ 126
гр. Елин Пелин, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело №
20221820101347 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът РПК „РАЗВИТИЕ“ гр.Елин Пелин, ЕИК .... представлявана от
А.Д.Р. – председател със седалище и адрес на управление: гр.Елин Пелин, пл.
“Независимост“ № 2 чрез пълномощника си адв.В. П. със съдебен адрес: гр.Б.,
ул. „.....“ № 1, ет.2, кантора на адв.П. е предявил срещу ответника „ЕЛЕФАНТ
07“ ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес: с.Д., Община Елин Пелин,
Софийска област с управител Н.Н.Т. искове по чл.232, ал.2 от ЗЗД и по чл.86,
ал.1 от ЗЗД.
Излагат се твърдения, че на 01.09.2018 г. в гр.Елин Пелин, между ищеца
и ответника бил сключен писмен договор за наем, по силата на който на
ответното дружество било предоставено за възмездно ползване недвижим
имот, намиращ се в с.Д., Община Елин Пелин, Софийска област,
представляващ бивша сладкарница. Договорът за наем бил сключен за срок
от три години при наемна цена от 240.00 лева с ДДС месечно.
С чл.6 от договора страните уговорили наема по чл.5 да се заплаща до
10-то число на текущия месец, а консумативите по чл.9, да се заплащат до 5-
то число на месеца, следващ отчетния период.
В чл.8 е уговорено, че при просрочване на плащанията наемателя
1
заплаща на наемодателя наказателна лихва в размер на основния лихвен
процент определен от БНБ плюс 10 пункта, като същото обезщетение за
забава се дължи и при неспазване срока на плащане на месечните
консумативни разходи.
Плащането на наемната цена и консумативите следвало да се заплащат
в брой в касата на кооперацията срещу разписка за получена сума или по
банков път. Тъй като ищецът е регистриран по ЗДДС, в законоустановения
срок внасял и дължимия ДДС върху наема.
Наемният договор изтекъл на 01.09.2021 г., като към датата на
приключване на наемните отношения останали неизплатени наемни вноски за
периода от м. февруари 2020 г. до м. септемри 2021 год. В размер на 4 800.00
лева.
Въпреки многократните разговори с ответника посочените суми не
били изплатени, което обуславя правния интерес от предявяване на
настоящия иск.
Тъй като ответникът не е изплатил задълженията си в договорения
срок, то той се явява неизправна страна, която следва да понесе санкцията и
на чл.86 от ЗЗД и да заплати обезщетение за забава в размер на 200,47 лева
считано от 01.09.2018 г. до 30.08.2021 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда до
окончателното изплащане на задължението.
Моли се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати на ищеца следните суми: сумата от 4800,00 лева представляващи
неплатен наем за ползвания търговски обект за периода от м. февруари 2020
г. до м. септември 2021 год. и сумата от 200,47 лева обезщетение за забава
считано от 01.09.2018 г. до 30.08.2021 г., /от падежа на всяка една от
дължимите суми до предявяване на исковата молба/, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на иска в съда до
окончателното й изплащане. Претендират се направените по делото
разноски.
Препис от исковата молба и доказателствата са изпратени на
ответника, който в срока по чл.131 от ГПК не депозира писмен отговор и не
взема становище по иска, не изпраща представител в съдебно заседание, не
взема становище по спора.
2
Настоящият съдебен състав намери, че в случая са налице
предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, а ищецът е поискал постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията
на чл.239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание;
искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, поради което съдът
постановява настоящото решение, като се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изложеното съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение и да осъди ответника да заплати на ищеца исковите
суми в пълен размер.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на
ищеца следва да се присъдят сторените разноски в общ размер на 1225,60
лева, от които заплатена държавна такса 395,60 и 830.00 лева адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.238,
ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕЛЕФАНТ 07“ ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес: с.Д.,
Община Елин Пелин, Софийска област с управител Н.Н.Т. да заплати на
РПК „РАЗВИТИЕ“ гр.Елин Пелин, ЕИК .... представлявана от А.Д.Р. –
председател със седалище и адрес на управление: гр.Елин Пелин, пл.
“Независимост“ № 2 чрез пълномощника си адв.В. П. със съдебен адрес: гр.Б.,
ул. „.....“ № 1, ет.2 сумата от 4800.00 лева /четири хиляди и осемстотин
лева/ представляваща главница по договор за наем от 01.09.2018 г. за
периода от м. февруари 2020 г. до м. септември 2021 год., ведно със
законната лихва върху посочената сума, считано от 20.12.2022 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 200,47 лева
/двеста лева и четиридесет и седем стотинки/ обезщетение за забава за
3
периода от 01.09.2018 г. до 30.08.2021 г..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК „ЕЛЕФАНТ 07“ ЕООД,
ЕИК .... да заплати на РПК „РАЗВИТИЕ“ гр.Елин Пелин, ЕИК ..... сумата от
1225,60 лева /хиляда двеста двадесет и пет лева и шестдесет стотинки/
направени по делото разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание
чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
4