О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 14.02.2018 г.
Софийският окръжен съд, Гражданско отделение, ІІ-
ри въззивен състав, в закрито съдебно заседание на 14.02.2018 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Катя Щерева
ЧЛЕНОВЕ: Ивайло Г.
Ваня Иванова
разгледа докладваното от
съдия Г. ч.гр.д. № 719 по описа за 2017 г. и, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила частна жалба от И.Г.Д.
с вх. № 08437/06.11.2017г. при ЧСИ Наталия Дангова,
насочена срещу действията на този съдебен изпълнител. В жалбата се съдържат молби
за предоставяне на правна помощ и за освобождаване от заплащане на държавна
такса.
С разпореждане № 2120 от 20.12.2017г.
съдът е оставил жалбата без движение и е указал на жалбпоподателя
да представи попълнени декларации по чл. 23, ал. 3, т. 2 от ЗПП и по чл. 83,
ал. 2 от ГПК във връзка с молбите му за предоставяне на правна помощ и за
освобождаване от заплащане на държавна такса.
Указанията са изпълнени и жалбоподателят е
представил поисканите декларации.
С допълнителна молба вх. №
1133/09.02.2018г. жалбоподателят е заявил, че понастоящем е лишен от свобода и
отново е заявил желанието си да бъде освободен от заплащане на държавна такса и
да му бъде предоставена правна помощ. Приложил е и нова декларация по чл. 83,
ал. 2 от ГПК.
По молбата за освобождаване от заплащане
на държавна такса съдът намира следното:
Видно от представените декларации по чл.
83, ал. 2 от ГПК, жалбоподателят няма сключен граждански брак, няма доходи, не
притежава недвижими имоти и парични влогове, нито акции и дялове от търговски
дружества. Същевременно, видно от съобщението, с което му е бил връчен препис
от разпореждане № 2120 от 20.12.2017г. с указанията за представяне на
декларации, понастоящем той пребивава в Централния софийски затвор. При тези
данни, съдът намира, че И.Г.Д. не притежава необходимите парични средства за
заплащане на дължимата държавна такса от 25 лв. за разглеждане на жалбата му.
Поради това същият следва да бъде освободен от заплащане на такава такса за
обжалване на действията на съдебния изпълнител по изп.
д. № 20177930400473.
По молбата за предоставяне на правна помощ
съдът намира следното:
Съгласно чл. 23,
ал. 3 от ЗПП, правна помощ по граждански и административни дела се предоставя в
случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните
компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение. При това, за да формира преценката си, съдът взема
предвид доходите на лицето или на неговото семейство, неговото имуществено
състояние, удостоверено с декларация, семейното му положение и здравословното
му състояние, както и трудовата му заетост, възрастта и други релевантни
обстоятелства.
В случая по делото е приложена декларация по чл. 23,
ал. 3, т. 2 от ЗПП, от която се
установява, че жалбоподателят няма сключен граждански
брак, няма доходи, не притежава недвижими имоти и парични влогове, нито акции и
дялове от търговски дружества. Същевременно, видно от съобщението, с което му е
бил връчен препис от разпореждане № 2120 от 20.12.2017г. с указанията за
представяне на декларации, понастоящем той пребивава в Централния софийски
затвор. При тези данни, съдът намира, че И.Г.Д. не притежава необходимите
парични средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, което възпрепятства
наемането на адвокат.
Следва да се има предвид, обаче, че, съгласно
разпоредбата на чл. 24, т. 1 от ЗПП, правна помощ не се предоставя, ако предоставянето
й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето,
кандидатстващо за правна помощ. Съдът намира, че настоящият случай попада в приложното
поле на тази разпоредба, тъй като Д. е подал лично частната си жалба, с която
надлежно е формулирал молби за освобождаване от заплащане на държавна такса и
за предоставяне на правна помощ. Освен това, в самата жалба ясно са изложени
аргументите, с които Д. обжалва действията на съдебния изпълнител, а именно –
невлизане в сила на Решение № 242 от 26.05.2014г. на Софийския окръжен съд по
гр.д. № 987/2013г., във връзка с което е образувано настоящото изпълнително
дело, както и оспорване на дължимостта на процесната сума. Предстои разглеждане на жалбата в закрито
заседание без провеждане на съдебно дирене и без пледоарии по същество. Поради
това, дори да се предостави правна помощ под формата на процесуално
представителство, няма никакви бъдещи процесуални действия, които следва да
бъдат извършени от жалбоподателя, и за които той евентуално би имал нужда от
квалифицираното съдействие на процесуален представител. Следователно,
предоставянето на правна помощ на този етап от производството би било
безпредметно, а с това - и неоправдано, тъй като няма да донесе никаква полза
на кандидатстващото за нея лице.
Освен това съдът намира, че делото не се отличава с
фактическа и правна сложност, нито с необходимост от притежаване на специфични
правни познания, тъй като негов предмет е фактическа проверка само на конкретно
изложените съображения в жалбата - дали Решение № 242 от 26.05.2014г. по гр.д.
№ 987/2013г. на Софийския окръжен съд е влязло в сила, и дали са налице
основания за заплащане на процесната сума. Доколкото Д.
оспорва тези обстоятелства, той твърди отрицателни факти, поради което не носи доказателствената тежест по делото. Поради това съдът намира,
че не е необходимо ангажиране
на процесуален представител.
В горния смисъл е трайната съдебна
практика, обективирана напр. в Определение № 367 от
28.10.2015 г. на ВКС по гр. д. № 2341/2015 г., IV г. о., ГК, Определение № 411 от 20.06.2013
г. на ВКС по ч. гр. д. № 3904/2013 г., III г. о., ГК, Определение № 413 от
16.09.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2562/2016 г., IV г. о., ГК.
По тези съображения съдът намира, че молбата за
предоставяне на правна помощ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА И.Г.Д. от заплащане на
държавна такса в производството по обжалване на действията на ЧСИ Наталия Дангова по изп. д. №
20177930400473.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на И.Г.Д. за предоставяне на правна помощ в производството по обжалване
на действията на ЧСИ Наталия Дангова по изп. д. № 20177930400473.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.