№ 1173
гр. Сливен, 08.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Р. Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20252230200648 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. Р. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен отпреди.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят Г. Ц. Г. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят А. Т. А. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът докладва, че с разпореждането за насрочване на делото е изискал
писмени доказателства относно компетентността на актосъставителя за
издаване на АУАН и на органа издал НП № 24-0804-006212/16.07.2024г., както
и заповед МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г.
Съдът констатира, че по делото с молба вх. № СД-02-04-
13890/11.06.2025г. на РС-Сливен от Началник сектор „Пътна полиция“ -
Сливен са постъпили заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от ОД МВР
– Сливен, както и МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изм. и доп. с МЗ № 8121з-
1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото
доказателства. Към настоящия момент нямам искания за други
доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
006212/16.07.2024г. , издадено от Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, както и постъпилите по делото 3 бр. заповеди -
заповед № 343з-2874/18.12.2018г., издадена от Директора на ОД МВР –
Сливен, както и МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г., изменена и допълнена с МЗ №
8121з-1389/07.10.2024г. на Министъра на вътрешните работи.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. Ц. Г. – 52г., българин, български гражданин, средно образование,
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. Т. А. – 22г., българин, български гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Предупреден съм за наказателната
2
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да си спомня конкретно случая. Моля да ми
предявите акта.
Адв. К.: Не възразявам.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя Г. АУАН № 6212/27.06.2024г., находящ
се по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. Г.: Запознах се с акта. Сещам се за случая,
потвърждавам написаното в акта. Подписа е мой.
Адв. К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам
актосъставителят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
освободи актосъставителя Г. от залата.
Съдът въведе в залата свидетеля А. А..
СВИДЕТЕЛЯТ А. А.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Долу - горе си спомням случая, мина доста време.
На дата бях на работа и ми поставиха задача да занеса фактури на наши
клиенти и бях паркирал служебния автомобил на паркинга до НТС мисля, че
беше на ул. „Одрин“. Като се върнах на паркинга видях, че колата е ударена
от задната страна. Обадих се на моя началник. Той каза, да се обадя на
телефон 112 и да ги извикам. После ми звъннаха пак и казаха, че са се
свързали със собственика на другия автомобил и са го извикали на място.
Човека дойде, измести си колата по-назад, погледна служебната ми кола и
каза, че нищо и няма, че не я е блъснал и си тръгна. След това, аз отново
звъннах на телефон 112 и казах, че човека си тръгна и трябва да дойдат на
място. Обадиха се на човека, че трябва да дойде и дойдоха полицаите. Човека
дойде отново. Полицаите си вършеха работа, казаха, че трябва да се попълни
двустранен протокол. Той първо отказа, след това се съгласи. Отсреща на една
масичка седнахме на попълним двустранен протокол. Полицаите си бяха
тръгнали вече. Ние си попълнихме протокола и аз го занесох в
застрахователното дружество. Уточнявам, че колата беше одраскана, задната й
3
част.
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам и свидетеля да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя съдът
ОСВОБОДИ свидетеля А. от залата.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. К.: Въпреки решението на Административния съд, аз държа да
кажа, че считам, че доверителят ми не е виновен по твърдението за нарушение
по ЗДвП, т.к. доказателствата по делото са противоречиви по нанесената
материална щета „охлузване“ на служебния автомобил на свидетеля А..
Въпреки, че счетете, че събраните по делото доказателства са достатъчно да
му вменят положение за нарушение на правилата за движение на ЗДвП, а
именно чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, то моля да преквалифицирате твърдяната за
нарушена правна норма с НП, с адекватната такава и определите
минималното наказание, предвидено за такъв тип нарушение. При условията
на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, претендирам за определяне на
адекватно адвокатско възнаграждение пред всички инстанции.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.48 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4