№ 690
гр. Варна, 11.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20243001000476 по описа за 2024 година
Постъпила е въззивна жалба на „ДАЙТОНА“ЕООД, със седалище с.Батово,
представлявано от управителя В.Н.К. и въззивна жалба от „Атанасов - инвест“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище гр.Добрич срещу решение № 18/19.06.2024 г. постановено по т.д. №
22/2022 г. по описа на ОС – Разград.
Жалбите са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирани лица, чрез
надлежно упълномощени процесуални представители, насочени са срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, при наличие на правен интерес от обжалването, и са процесуално
допустима.
Въззивникът „ДАЙТОНА“ЕООД, обжалва решението в частта, с което съдът е
отхвърлил като неоснователни предявените от „Дайтона“ ЕООД искове, първият от които с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК против „Пермаш - Дими“ ЕООД за приемане за
установено между страните, че „Пермаш - Дими“ ЕООД не е собственик на недвижим имот
придобит от него чрез договор за покупко-продажба, сключен с първия ответник „Атанасов -
инвест“ ЕООД, съгласно нотариален акт № 69, том № 6, рег. № 4529, дело № 863/2011г. на
нотариус № 109, вписан под № 103, том, 11 вх. рег. № 3672/20.12.2011г. в СВп Балчик, и
вторият от които с правно основание чл. 135, ал. 3 ЗЗД против „Атанасов - инвест“ ЕООД и
„Пермаш - Дими“ ЕООД гр. Добрич, за признаване на относителната недействителност по
отношение на ищеца по делото на сключената с нотариален акт № 69, том № 6, рег. № 4529,
дело № 863/2011 година на нотариус № 109, вписан под № 103, том 11 вх. рег. №
3672/20.12.2011 г. в СВ Балчик сделка за покупко-продажба на недвижим имот. Излагат се
оплаквания за недопустимост на решението в съответната му част, както и за неправилност
поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени
нарушения на съдопроизводствените и опитните правила. С въззивната жалба са обосновани
твърдения за недопустимост на обжалваното решение, както и за неговата
незаконосъобразност.
С оглед наведените оплаквания във въззивната жалба за наличие на обуславящ изхода
на делото спор, който се развива между въззивника от една страна и „Атанасов - инвест“
ЕООД и „Пермаш - Дими“ ЕООД, от друга, настоящият съд, с предходно по делото
разпореждане, е изискал справка от ОС – Добрич относно висящността на спора по
предявения от „ДАЙТОНА“ЕООД против „Атанасов - инвест“ ЕООД и „Пермаш - Дими“
ЕООД , иск с правно основание чл. 40 ЗЗД.
1
С предявения иск се търси защита чрез установяване недействителността на договор
за покупко-продажба от 20.12.2011 г., сключен между „Атанасов - инвест“ ЕООД и „Пермаш
- Дими“ ЕООД, обективиран в нотариален акт №69, том №6, рег. №4529, дело №863/2011г.
на нотариус №109, вписан под №103, том 11 вх.рег.№3672/20.12.2011г. в СВп Балчик, за
наличието на който са представени доказателства пред първата инстанция.
Видно от представената по настоящото дело справка с вх. № 7436/17.10.2024 г., по
описа на Варненски апелативен съд, пред ОС – Добрич е образувано и висящо дело по
искова молба на ДАЙТОНА“ЕООД насочена против „Атанасов - инвест“ ЕООД и „Пермаш -
Дими“ ЕООД (като ответници). Така образуваното производство и към момента е висящо.
Така в мотивите на ТР № 2/19.11.2014 г. по т.д. № 2/2014 г. и ТР № 8/07.05.2014 г. по
т.д. №8/2013 г. на ОСГТК е посочено, че основанието за спиране по чл.229, ал.1, т.4 ГПК е
налице, когато има висящ процес относно друг спор, който е преюдициален и по който със
сила на пресъдено нещо ще бъдат признати или отречени права или факти, релевантни за
субективното право по спряното производство. Обусловеността между двата спора се
основава на връзката между субективните права, задължения и правопораждащите ги факти
като съдържание на конкретните правоотношения. В тълкувателните мотиви по т.5 на ТР
№7/31.07.2017 г. по т.д.№ 7/2014 г. на ОСГТК тази зависимост е обяснена и със
съотношението между различните спорни предмети на двете дела, при което разрешаването
на спора по обусловения иск е предпоставено от установителното действие на силата на
пресъдено нещо на решението по преюдициалното правоотношение.
От изложеното следва, че връзката между делата, която има предвид чл.229, ал.1, т.4
ГПК, е обективната зависимост между две спорни правоотношения в съотношение на
обуславящо и обусловено, която винаги е конкретно съществуваща, безспорно установена,
пряко касае допустимостта или основателността на иска по обусловеното дело и поради това
не предполага различия в преценките на съда по двете дела. В този смисъл въззивният съд,
приема, че произнасянето по въпросите свързани с действителността на прехвърлителната
сделка сключена между „Атанасов - инвест“ ЕООД и „Пермаш - Дими“ ЕООД, посредством
която са прехвърлени права върху недвижим имот, ще има значение за изхода по
отрицателния установителен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, с който се иска да се
приеме за установено, че „Пермаш – Дими“ ЕООД не е собственик на недвижими имоти
описани в нотариален акт № 69, том № 6, рег. № 4529, дело № 863/2011 година на нотариус
№ 109, вписан под № 103, том, 11 вх. рег. № 3672/20.12.2011 г. в СВ Балчик. За това поради
връзката на преюдициалност между делата, производството по настоящото дело следва да
бъде спряно до постановяване на влязъл в сила съдебен акт по образуваното по искова
молба с вх. № 3268/17.05.2024 г., търг. дело № 73/2024 г., по описа на Окръжен съд –
Добрич.
С оглед на изложеното и на основание чл. 229, ал. 1 т. 4 ГПК, Апелативен съд -
Варна
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.т.д. №476/2024 г., по описа на Варненски апелативен
съд до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по търг. дело № 73/2024
г., по описа на Окръжен съд – Добрич, на основание чл.229, ал.1 т.4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС, при наличие на
предпоставките на чл.280, ал.1 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3