Р Е Ш Е Н И Е
№ 260015/17.8.2020г.
гр. Ямбол,
17.08.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVII-състав, в публичното заседание на двадесет и девети
юли през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМЧО ДИМОВ
при секретаря Т.
К. като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ
гр.дело № 3864 по описа за 2019 г. на ЯРС и за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е образувано по искова молба от
„МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.
С., район „Изгрев", ул."Никола Мирчев" № 33, офис № 3, представлявано
от управителя Н. Р. Ф. Г. чрез пълномощник - ***. Г. С. Я. от АК Б., съдебен
адрес:***, офис *** срещу „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Я., ул."Ямболен" №
1 представлявано от управителите И. А. А. и В.Н. В. – А.
С исковата молба се твърди, че на основание оферта № ***
год. и Договор за предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа от
04.06.2018 год., сключени между ищеца по първоначалния иск от една страна като
посредник и ответника по първоначалния иск от друга страна като клиент, ищцовото дружество е извършило посреднически услуги по
търсене, подбор и представяне на кандидати за работа за 29 броя позиции,
описани в офертата, за назначаването им на работа от страна на ответника.
Цената на извършваните услуги била договорена на база разпределение на
позициите в офертата на две категории, като за първата категория било
предвидено възнаграждение в полза на посредника в размер на 760 евро за подбран
кандидат, а за втората 890 евро.
При валидно представяне на списък с кандидати от
страна на посредника, клиентът се задължавал да одобри /избере/ подходящ
кандидат, след което да заплати възнаграждение в полза на посредника съобразно
издадената фактура за извършваните услуги, не по-късно от 14-календарни дни от
датата на издаването и. Клиентът се съгласил да получава електронна фактура на
посочената в клиентската карта електронна поща, както и да заплати неустойка в
случай на забава при заплащане на дължимото възнаграждение в размер на 0,1 % от
неизплатеното задължение за всеки ден забава.
С оглед извършените посреднически услуги по търсене,
подбор и представяне на кандидати за цитираните в офертата 29 позиции, ищецът
бил издал следните фактури:
Фактура № ***год. на обща стойност 2 229,60 лева с
включен ДДС, със срок на плащане 06.06.2018 год.
Фактура № *** год., на обща стойност 1783,20 лева с
включен ДДС, със срок за плащане 14.08.2018 год. и
Фактура № *** год. на обща стойност 1 782,00 лева с
включен ДДС, със срок за плащане 14.08.2018 год.
Фактурите били приети от ответника в срока за
изпълнение без възражения.
Фактура № *** год. на обща стойност 2 229,60 лева с
включен ДДС, със срок на плащане 06.06.2018 год.,
била заплатена изцяло.
Фактура № *** год., на обща стойност 1783,20 лева с
включен ДДС, със срок за плащане 14.08.2018 год. била заплатено частично,
извършеното плащане по нея било в размер на 10 лева.
Фактура № *** год. на обща стойност 1 782,00 лева с включен
ДДС, със срок за плащане 14.08.2018 год. била изцяло незаплатена от ответното
дружество.
С допълнителна уточняваща молба ищеца по първоначалния
иск уточнява, че фактури с №№ *** год. и *** год. се отнасят за две конкретни
позиции, по които са селектирани и предложени кандидати за работа, а именно
лицата: В. М. и Р.К.. Неизплатените фактури предмет на иска се отнасяли именно
за тези две позиции.
На следващо място с исковата молба се поддържа, че върху
неизплатените суми инидивдуализирани в двете фактури
ответника по първоначалния иск дължи неустойка в общ размер на 423,07 лева, за
период от 119 дни забава, считано от 14.08.2018 год. до 11.12.2018 год.
включително.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да
осъди ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 3 555,20 лева,
представляваща неизплатен остатък от стойността на изпълнени посреднически
услуги по търсене, подбор и представяне на кандидати за работа за 29 броя
позиции с оглед назначаването им от страна на ответника, въз основа на сключени
между страните Оферта № *** год. и Договор за предоставяне на посреднически
услуги по наемане на работа от 04.06.2018 год., ведно със сумата от 423,07
лева, представляваща неустойка за забавено плащане на цената на основание
чл.Ш.4 от Договора, изчислена за период от 119 дни забава, считано от
14.08.2018 год. до 11.12.2018 год. включително, както и ведно със законната
лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното плащане на дължимото.
С допълнителна уточняваща молба по делото ищеца по
първоначалния иск уточнява, че размера на предявените претенции в евро са както
следва:
По фактура № *** год., на обща стойност 1783,20 лева
-911,74 евро с ДДС, по която ответника е извършил частично плащане в размер на
10 лева, равняващи се на 5,11 евро.
По фактура № *** год. на обща стойност 1 782,00 лева
-911,12 евро с ДДС, изцяло неизплатена.
Сборът на неизплатените суми по двете фактури предмет
на исковата претенции възлизала общо на сумата от 1 817,75 евро.
Неустойката за забавено плащане на цената за всеки ден
на забавата била както следва:
По фактура № *** год. - 108,50 евро, за период от 119
дни забава, считано от 15.08.2018 год. до 11.12.2018 год. включително.
По фактура № *** год. - 108,42 евро, за период от 119
дни забава, считано от 15.08.2018 год. до 11.12.2018 год. включително.
Или общия размер на неустойката изчислена в евро възлизала
на сумата от 216,92 евро.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника
„ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД, с който се оспорват обстоятелствата на които ищеца
основава иска си, както и достоверността на датата посочена в договора.
Поддържа се, че ищеца не е изпълнявал добросъвестно и точно поетите с процесния договор задължения, поради което за ответника не
е възникнало задължение за плащане, а право да иска изпълнението заедно с
обезщетение за забавата или да иска обезщетение за изпълнение. Оспорва се и
иска за неустойка.
В срока по чл.131 ГПК, с отговора на исковата молба,
ответника е предявил срещу ищеца насрещен иск, с който на основание чл.55,
ал.1, предл. 2 ЗЗД се претендира от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника по насрещния иск и ищец по първоначалния -
„МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД да заплати на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД сумата
от 2 229,60 лева платена по фактура № ***год., като платена на неосъществено
правно основание - недължимо платена, ведно с обезщетение на основание чл.86,
ал.1 ЗЗД в размер на законната лихва върху сумата от 2 229,60 лева, считано от
датата на депозиране на отговора на исковата молба по делото до окончателното и
изплащане.
При условията на евентуалност се прави възражение за
прихващане на дължимите суми по процесиите фактури с платената от „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД към ищеца сума по фактура № *** год. в размер на 2 229,60 лева
с ДДС.
Твърди се, че договора за посреднически услуги не е
подписан на посочената в него дата 04.06.2018 год., а много по-късно.
Признава се че В. М. и Р.К. са предлагани за работа,
но се твърди че двамата не са бил одобрени, тъй като не покриват изискванията
за обявените конкретни длъжности.
Р.К. не бил назначаван на работа, не бил сключван
трудов договор.
В. М. не бил одобрен, но след настояване от страна на
ищеца бил назначен за *** на 17.07.2018 г. като на 01.08.2018 г. подал молба за
прекратяване на трудовия договор. За напускането на работника ответника
уведомил ищеца и поискал в изпълнение на гаранционните условия алтернативен
кандидат. Такъв алтернативен кандидат не бил предложен, поради което било
налице неизпълнение от страна на ищеца.
Оспорва се заявеното в исковата молба обстоятелство,
че фактура № *** год. е издадена във връзка с договора за предоставяне на
посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 г. и Оферта № *** г.
Твърди се, че основанието за издаването на тази
фактура е друга оферта - оферта № *** г. от ищеца към ответника за предоставяне
на услугата: Проучване на нива на заплати. Ответникът признава, че е платил
фактурата, но твърди, че услугата по оферта № *** г. не е била предоставена от
ищеца, респ. ответника не я получил.
С оглед последното ответника обосновава правния си
интерес от предявяване на насрещен иск, съответно възражението си за прихващане
с исковата претенция.
В срока за отговор по насрещния иск, ответника по него
- „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД, с отговора си признава, че фактура Фактура № ***
год. на обща стойност 2 229,60 лева с включен ДДС, със срок на плащане 06.06.2018 год. е издадена на основание оферта № *** год. на
основание „Посреднически услуги - проучване на нива на заплати", но твърди
че услугата е била предоставена на ищеца по насрещния иск /двама свидетели/
като се поддържа че извършеното плащане представлява признание за приемане на
услугите по оферта № *** год.
Претендира се отхвърляне на насрещната искова
претенция, както и да се остави без уважение искането за прихващане.
В съдебно заседание за ищеца по първоначалния иск „Менпауър България“ ООД С. се явява в качеството на
процесуален представител по пълномощие ***. Л. С. от АК Б., чрез когото в хода
на делото по същество и с допълнително депозирани по делото писмени бележки и
на съображенията изложени в тях се поддържат исковите претенции, като се иска
отхвърляне на насрещно предявения иск. Претендират се разноски.
В съдебно заседание за ответника по първоначалния иск
„Вакуум Ел Системи“ ООД Я. се явява в качеството на процесуален представител по
пълномощие ***. Р. А. от АК Я., чрез когото в хода на делото по същество и с
допълнително депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в
тях съображения се поддържа, че претенциите за плащане на „Менпауър
България“ ООД по двете процесни фактури са
неоснователни и недоказани и следва да се отхвърлят. Претенцията за неустойка
като акцесорна също следвало да се отхвърли. Относно
предявения насрещен иск се поддържа, че договорената с оферта № *** год. услуга
не е предоставена по начина и обема офериран от „Менпауър
България“ ООД. Поддържа се че предявения
насрещен иск по чл.55 ЗЗД е доказан в производството по делото по размер и основание,
с оглед на което се иска да бъде уважен. В случай, че бъдат уважени исковете
претенции на „Менпауър България“ ООД се иска от съда
да уважи направеното възражение за прихващане на сумите дължими от „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД към ищеца по процесните фактури с
платената от ответника сума по фактура № *** год. в размер на 2 229,60
лева с ДДС. Претендират се разноски.
Въз основа на събраните по
делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията, възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
От представените по делото
писмени доказателства, а и това се потвърждава от изслушаните в съдебно
заседание законни представители на „Вакуум
Ел Системи“ ООД, управителите И. А. и В. А., се установява, че между страните
са съществували договорни взаимоотношения по силата на които „Менпауър България“ ООД се е задължил да извърши процедура
по търсене, подбор и предоставяне на кандидати за работа за 29 броя позиции, по
списък, с оглед назначаването им на работа от страна на „Вакуум Ел Систем“ ООД, въз основа на оферта № *** год. и договор за
предоставяне на посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 год.
Установява се още, че ищецът „Менпауър
България“ ООД е издал фактура № *** год. на стойност 1783,20 лева с ДДС, в
която като основание е посочено: посреднически услуги, плащане по оферта № ***,
В. М., както и фактура № *** год. на стойност 1782,00 лева с ДДС, в която като
основание е посочено: посреднически услуги, плащане по оферта № ***, Р.К..
Спорни между страните са предоставените от „Менпауър България“ ООД на „Вакуум Ел Систем“
ООД посреднически услуги по предоставяне като кандидати за работа на посочените
във фактурите лица В. М. и Р.К., респ. дължимостта на
сумите по издадените два броя фактури.
Установява се по делото, а
и това не е спорно между страните, че въз основа оферта № *** год., „Менпауър България“ ООД се е
задължил да предостави на „Вакуум Ел Систем“ ООД,
услугата: проучване нива на заплати, на основание на която оферта „Менпауър България“ ООД е издал фактура № ***год. на
стойност 2 229,60 лева с ДДС.
Спорно между страните е дали „Менпауър
България“ ООД е предоставил на „Вакуум Ел Системи“ ООД, услугата: проучване
нива на заплати, респ. дължимостта на сумата от
2 229,60 лева с ДДС по фактура № *** год.
Не спорно между страните, че сумата от 2 229,60
лева с ДДС по фактура № *** год. е била заплатена от „Вакуум Ел Систем“ ООД на „Менпауър
България“ ООД.
Не е спорно между страните, че по фактура № *** год.
на стойност 1783,20 лева с ДДС, „Вакуум Ел Систем“
ООД е заплатил на „Менпауър България“ ООД сумата от
10 лева, както и че по фактура № *** год. фактурираната сума от 1782,00 лева с
ДДС, не е заплатена.
Видно от представените по делото справки от ТД НАП Б.,
офис Я., „Вакуум Ел Систем“ ООД е сключил трудов договор
с В. М. М. на 16.07.2018 год. като същият е бил прекратен на 01.08.2018 год.
От заключението на вещото лице по изслушаната по
делото съдебно-счетоводна експертиза и допълнителна такава, се установява, че: съгласно
банковите извлечения от сметката на ищеца, „Вакуум Ел Систем“
ООД е извършил плащания във връзка с оферта *** год. и оферта *** год. в размер
на общо 2239,60 лева, с които са погасени следните задължения: по фактура № ***
год. – 2229,60 лева, изцяло и по фактура № *** год. – 10,00 лева, частично.
Крайната цена по посочените в задачата фактури е формирана на база условията,
уговорени в оферта № *** год. Фактура № *** год. включва посреднически услуги
за подбора на В. М., като данъчна основа 1486,00 лева е формирана от левовата
равностойност на 760,00 евро по курс 1,95583 лева. Върху данъчната основа е
начислено ДДС 20% в размер на 297,20 лева и общата стойност на фактурата е 1783,20 лева. Фактура № *** год. включва
посреднически услуги за подбора на Р.К., като данъчната основа 1485,00 лева е
формирана от левовата равностойност на 760 евро по курс 1,95583 лева. Върху
данъчната основа е начислено ДДС 20% в размер на 297,00 лева и общата стойност
на фактурата е 1782,00 лева. С трудов
договор № *** год. В. М. М. е назначен при „Вакуум Ел Систем“
ООД на длъжност „***“, считано от 17.07.2018 год. С акт за прекратяване № ***
год. трудовото правоотношение е прекратено, считано от 01.08.2018 год. Съгласно
счетоводните регистри на „Менпауър България“ ООД,
размерът на актуалния дълг на „Вакуум Ел Системи“ ООД е общо 3555,20 лева, от
които: и по фактура № *** год. – дължими 1783,20 лв., платени 10,00 лева,
остатък 1773,20 лева; по фактура № ***год. – дължими 1782,00 лева. Съгласно
счетоводните регистри на „Вакуум Ел Системи“ ООД размерът на актуалния дълг по
фактура № *** год. е 1774,20 лева. При „Менпауър
България“ ООД процесните 2 броя фактури са
осчетоводени на 31.07.2018 год. При „Вакуум Ел Системи“ ООД фактура № *** год.
е осчетоводена на 01.09.2018 год. Фактура № *** год. не е осчетоводена. При „Менпауър България“ ООД процесните
фактури са въведени в „Дневник за продажбите“ по ЗДДС за данъчен период м.07.2018
год. Справка-декларация за м.07.2018 год. е подадена на 14.08.2018 год. и
резултатът е „ДДС за внасяне“. Дължимият ДДС е внесен. При „Вакуум Ел Системи“ ООД фактура № *** год. е
включена в „Дневник за покупките“ за данъчен период м.09.2018 год.
Справка-декларация за м.09.2018 год. е подадена на 15.10.2018 год. Резултатът
за периода е „ДДС за възстановяване“. Фактура № *** год. не е включена в
„Дневник за покупките“ по ЗДДС на „Вакуум Ел Системи“ ООД за периодите от м.юли
2018 год. до м.декември 2019 год. Търговските книги на ищеца и на ответника са
водени редовно, съгласно изискванията на ТЗ и ЗСчет. След
като фактура № *** год. е въведена в „Дневник за покупките“ на ответника, тя
участва във формирането на резултата, отразен в справка-декларация по ЗДДС, и
правото за ползване на данъчен кредит е упражнено. Процесните
фактури са електронни. Автентичността на произхода, целостта на съдържанието и
четливостта е гарантирана по смисъла на чл.114, ал.9 –ал.11 ЗДДС. Размерът на
неустойката върху дължимата сума 3555,20 лева за претендирания
период от 14.08.2018 год. до 11.12.2018 год. включително /119 дни/, е общо
423,07 лева. Крайната цена по фактура № *** год. съгласно условията на оферта №
*** год., включва посреднически услуги за проучване нивото на заплати, като
данъчна основа 1858,00 лева е формирана от левовата равностойност на 950 евро
по курс 1,95583 лв./евро. Върху данъчната основа е начислено ДДС 20%, в размер
на 371,60 лева и общата сотйност на фактурата е
2229,60 лева. Фактура № *** год. е осчетоводена на 23.05.2018 год. в
счетоводството на ищеца. Фактура № *** год. е осчетоводена на 01.08.2018 год. в
счетоводството на ответника. При „Менпауър България“
ООД фактура № *** год. е включена в „Дневник за продажбите“ по ЗДДС за данъчен
период м.05.2018 год. Справка-декларация за м.05.2018 год. е подадена на
13.06.2018 год. и резултатът е „ДДС за внасяне“. Дължимият ДДС е внесен. При
„Вакуум Ел Систем“ ООД фактура № *** год. е включена
в „Дневник за покупките“ за данъчен период м.08.2018 год. Справка-декларация за
м.08.2018 год. е подадена на 14.09.2018 год. Резултатът за периода е „ДДС за
възстановяване“. След като фактура № ***год. е въведена в „Дневник за
покупките“ на ответника, тя участва във формирането на резултата, отразен в
Справка-декларация по ЗДДС, и правото на ползване на данъчен кредит е
упражнено. Фактура № *** год. е електронна. Автентичността на произхода,
целостта на съдържанието и четливостта е гарантирана по смисъла на чл.114, ал.9
–ал.11 ЗДДС.
Стойността на процесните
фактури, превалутирана в евро, е в размер на общо
1822,86 евро, от които: по фактура № *** год. – данъчна основа 759,78 евро, ДДС
20% - 151,96 евро, обща стойност 911,74 евро; по фактура № *** год. – данъчна
основа 759,27 евро, ДДС 20% - 151,85 евро, на обща стойност – 911,12 евро. С
извършените плащания на обща сотйност 10,00 лева,
равняващи се на 5,11 евро, е намален дългът по фактура № *** год., като
остатъкът от задължението е в размер на 906,63 евро. Размерът на актуалния дълг
на „Вакуум Ел Систем“ ООД към „Менпауър
България“ ООД по процесните фактури е в размер на
общо 1817,75 евро, от които: по фактура № *** год. – частично 906,63 евро; по
фактура № *** год. – 911,12 евро. Размерът на неустойката върху сумата от
1817,75 евро за периода 14.08.2018 год. – 11.12.2018 год. /119 дни/ е общо
216,31 евро.
Видно от заключението на вещото лице по допуснатата и
изслушана по делото съдебно-техническа експертиза, фактури с №№ *** год. и ***
год. са изпратени на 31.07.2018 год. по ел. поща от потребител „***“ с
получател „в.в.“, и са получени на същата дата по
електронната поща „Вакуум Ел Системи“ ООД. Представената по делото имейл
кореспонденция е идентична с тази изпратена и получена при ищеца и ответника. В
страницата на „jobs.bg“ обява за работа за
длъжността „***“ в гр.Я. е публикувана от „Менпауър
България“ ООД /потребител ***/ като е била валидна от 05.06.2018 год. до
03.07.2018 год. Според приложената кореспонденция по електронната поща, Г.Б. в
имейл до С. С. е одобрил за интервю Р.К., Д. К. и С. Г. на 02.07.2018 год.
Приложената с писмения отговор на „Менпауър България“
ООД кореспонденция, е налична и съответства на разпечатките приложени към
заключението. Отговор на изпратените от *** Г.Б. и от *** И. А. на „Вакуум Ел
Системи“ ООД съответно на 05.062018 год. и на 03.08.2018 год. до „Менпауър
България“ ООД, не е наличен. В имейла на Г.Б. от 05.07.2018 год. са съдържа
прикачен файл на Exel.
Съществува кореспонденция между В. В. и М. С. в периода 11.06.2018 год. –
13.06.2018 год. на 08.05.2018 год. е изпратен имейл от М. С. до ел.адреси на
„а.а.“ и „в.в.“ като към мейла са прикачени 3 файла, единия от които е оферта № ***.
По делото по искане на ищеца бяха събрани гласни
доказателства чрез разрит в качеството им на свидетели лицата: Р.К.К., М. Й.И. и К.К.Б..
Видно от показанията на св. Р.К., същият видял в „***“
обява за работа, не се сеща чия е била обявата, и кандидатства като изпратил
автобиография чрез „***“. На 31.06.2018 год. свидетелят получил телефонно
обаждане от „Вакуум Ел Системи“ ООД да се яви на интервю от 15.00 часа на
04.07.2018 год. Интервюто започнало около 15.30 часа в офиса на ***, като се
разбрали свидетеля да започне работа на 01.08.2018 год. имало и второ интервю –
тест по английски. Сутринта на 31.07.2018 год. свидетелят получил обаждане от „Менпауър“ питайки го как е почнал първия работен ден, а той
отговорил че започва на първи август. Свидетелят звъннал във „Вакуум Ел Систем“ за да пита какво става, откъдето му казали, че
всичко е нормално. На първи август свидетелят сключил договора, като след
излизането си от фирмата получил обаждане, като му било казано да не отива на
работа и че ще получи обаждане от ***. На 02.08.2018 год. свидетелят получил
ново обаждане като му казали че са преценили че няма да започва работа.
Свидетелят твърди, че не се е срещал с представител на „Менпауър“.
В началото, когато било първото обаждане, свидетелят не си спомня с кого точно
е било, но продължило около 10 минути, като го питали какво е правил на
предходната си работа.
Видно от показанията на св. М. Й.И.,
същата е работила в „Менпауър България“ ООД като „***“
от 19.12.2017 год. до началото на 2020
год. Задълженията и включвали подбор на кадри с техни клиенти, подходящи за
тяхната дейност. Запозната била с „Вакуум Ел Систем“
ООД, тъй като трябвало да селектират 30 души за разнообразни позиции. Използвали
платформата „***“, първо се свързвали по телефона с кандидата, след което, ако
сметнели че е подходящ организирали срещи на място, като *** във „Вакуум Ел Систем“ ООД бил предоставил тяхната база. С Р.К. и с В. М.
били проведени интервюта на място. В. М. бил селектиран за позицията „***“, а Р.
за позицията ***, като последствеие поради липсата на
опит на Р.К., г-н Б. /*** във „Вакуум Ел Систем“ ООД/
решил да му даде шанс за позицията „***“. Проверявано било и нивото на
английски на всички кандидати. Свидетелката твърди, че се е срещала с В., а с Р.
не си спомня точно. Около 30 души минали през селекция.
Видно от показанията на св. К.К.Б., същият е служител на „Менпауър
България“ ООД и е запознат с „Вакуум Ел Систем“ ООД
като клиент. Свидетелят работил на позиция „***“. Предоставили на ответното
дружество услугата по проучване на възнагражденията. Срещата била в гр.С. в
офис на „Вакуум Ел Систем“ ООД. Нямало възражения
срещу презентацията. Услугата включвала в себе си нивата на възнаграждения
измежду 10 компании, под формата на презентация. Презентацията била представена
на лаптоп в PowerPoint формат. Извършвали
услуги и по селектиране на кандидати, като фактура се издавала след селектиране
на кандидат., т.е. след получаване на отговор че кандидата е харесан и след
като кандидата също потвърди, че харесва работата. Имало и гаранционен период в
случай, че кандидата напусне работата или компанията ги уволни, но ако клиента
е заплатил фактурата. Лично свидетелят не бил комуникирал с Р.К. и В. М.,
негови колеги комуникирали.
По искане на ответника по делото бяха събрани гласни
доказателства чрез разпит в качеството на свидетел на лицето А. И. А. /*** на ***на „Вакуум Ел Систем“ ООД/.
Видно от показанията на св. А. И. А., от около 3
години същият работи във „Вакуум Ел Систем“ ООД на
длъжността „***“. Част от задълженията му включвали подбор и селектиране на
кадри. На свидетеля било известно, че има частично извършване на услуги от „Менпауър България“ ООД. Свидетелят също участвал в
преговорите, в голяма част от срещите. „Вакуум Ел Систем“
ООД имал множество заявки за търсене на персонал, над 20 различни позиции. Търсили
с помощта на „Менпауър България“ ООД, но нямало
никакви трайни резултати. Имало назначен един кандидат, който в рамките на
няколко дни напуснал, без изявени причини и без да спази своето предизвестие.
Имало множество предложения от страна на „Менпауър
България“ за назначаване на хора, които не били одобрявани от тях и не
отговаряли на техните изисквания. Свидетелят си спомня и че било договорено да
бъде изготвен доклад за проучване нивата на трудовите възнаграждения в обл.Я., представен в писмен формат, но доколкото свидетеля
знаел, не се било случило до ден днешен. Упълномощеният представител на фирмата
бил ***, който имал комуникация с колегите от „Менпауър
България“. Окончателното решение се вземало от ***. Лицата К.Б. и М. И. били
представители на „Менпауър България“ по техния
проект, но свидетеля не се сеща дали лично се е срещал с тях. През 2018 год.
търсили човек да изпълнява дейността *** и в момента продължавали да търсят, но
свидетеля нямал спомен дали са търсили чрез „Менпауър
България“.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
Предявените от ищеца по първоначалния иск „Менпауър България“ ООД права са с правно основание чл.79,
ал.1 ЗЗД и чл.92 ЗЗД, а тези предявени от ищеца по насрещния иск „Вакуум Ел Систем“ ООД са с правно основание . чл.55, ал.1, предл.2 ЗЗД и при условията на евентуалност - чл.103 ЗЗД.
Съдът
намира приетите за съвместно разглеждане в настоящото производство искове за
процесуално допустими, предявени от и срещу процесуално легитимирани страни,
при наличието на правен интерес и при липсата на отрицателни предпоставки за
осъществяване правото на иск.
По
основателността на исковите претенции на „Менпауър
България“ ООД срещу „Вакуум Ел Систем“ ООД, съдът
намира следното:
Решаващият
съд намира, че по делото бе установено, че
„Менпауър България“ ООД в качеството си на
посредник по сключения между страните договор за предоставяне на посреднически
услуги е предоставил на „Вакуум Ел Систем“ ООД в качеството
му на клиент по договора, посредническа услуга по наемане на работа в ответното
дружество на длъжността „***“ на лицето В. М. М.. Съгласно чл.3 от Договора,
посредническите услуги по смисъла на договора включват търсене, подбор и
представяне на кандидати за работа от страна на посредника за назначаването им
на работа от страна на клиента. По делото се установява, че В. М. М. е бил
назначен в предприятието на ответника на длъжността „***“. Страните по делото с
процесната оферта като неразделна част от договора са
уговорели възнаграждение за предоставените услуги в размер на 890 евро за
позицията ***. От страна ищеца-посредник за предоставената услуга е била
издадена фактура № *** год., която „Вакуум Ел Систем“
ООД е въвел в „Дневник за покупките“, извършил е частично плащане по нея в
размер на 10 лева и е било упражнено правото за ползване на данъчен кредит.
Последното обосновава извод, че ответника е признал основанието и размера на
търсеното от ищеца-посредник вземане.
Ето защо съдът намира, че „Менпауър
България“ ООД е изправна страна по договора за подбор за заемане позиция „***“
в ответното дружество по отношение на лицето В. М. М. и ответното дружество
дължи заплащане възнаграждение на ищеца съгласно договора и офертата.
Видно от заключението на вещото лице остатъкът от
задължението е в размер на 906,63 евро.
При тия изводи, основателно се явява и искането за
заплащане на неустойка върху сумата от 906,63 евро, доколкото с чл.III.4 от договора страните са постигнали съгласие, че в
случай на забава от страна на клиента при заплащане на дължимото по договора
възнаграждение, последният дължи неустойка в размер на 0,1% от неизплатеното
задължение за всеки ден забава. При обикновено математическо пресмятане, и
използвайки изчисленията на вещото лице, съдът изчисли, че размерът на
неустойката върху сумата от 906,63 евро за периода от 14.08.2018 год. –
11.12.2018 год. /119 дни/ възлиза на сумата от 107,89 евро /906,63 евро х 0,1%=
0,90663 евро на ден; 119 дни х 0,90663 евро на ден = 107,89 евро/.
Същевременно, съдът намери, че по делото не е
установено по безспорен начин, че „Менпауър България“
ООД е предоставил услуги по наемане на работа на лицето Р.К.К..
Твърди противоречиви в тази насока са показанията на самия К. разпитан по
делото като свидетел, за да бъде направен несъмнен извод за това от една
страна, а от друга, видно от показанията на свидетелите същият не е бил одобрен
за позицията *** /*** съгласно представената по делото оферта/.
В обобщение и на горните съображения, съдът намира, че
искът за заплащане на главница в размер на 1 817,75 евро /след направено
уточнение на исковата претенция/ се явява основателен и доказан до размер на
сумата от 906,63 евро, а за разликата над тази сума до размера на 1 817,75
евро искът следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Следва да се уважи и искането за заплащане на
законната лихва върху главницата от 906,63 евро от датата на предявяване на
исковата молба – 13.12.2018 год. до окончателното изплащане на задължението.
Искът за неустойка се явява основателен и доказан до
размера на сумата от 107,89 евро, като за разликата над тази сума до
предявеният размер от 216,92 искът следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
По предявеният от ответника по първоначалния иск „Вакуум Ел Систем“
ООД срещу ищеца иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД, съдът намира
следното:
Видно от показанията на св.Б., презентацията се е
случила в офиса на „Вакуум Ел Систем“ ООД в гр.С. във
присъствието на негов законов представител.
Видно от показанията на същия свидетел е че с представянето на самата
презентация се фактурира и услугата, както и че не е имало възражение срещу
презентацията. Косвено показанията на ответника се подкрепят от
обстоятелството, че видно от изслушаната по делото съдебно счетоводна
експертиза, Вакуум Ел Систем“ ООД е извършил плащания
във връзка с оферта*** год. в размер на общо 2229,60 лева по фактура № ***год.,
издадена за предоставяне на услугата проучване нива на заплати. Фактура № ***
год. е била осчетоводена на 01.08.2018 год. в счетоводството на ответника.
Включена е била в „Дневник за покупките“ за данъчен период м.08.2018 год. като
справка-декларация за м.08.2018 год. е подадена на 14.09.2018 год., а
резултатът за периода е „ДДС за възстановяване“. След като фактура № ***год. е
била въведена в „Дневник за покупките“ на ответника, тя участва във формирането
на резултата, отразен в Справка-декларация по ЗДДС, и правото на ползване на
данъчен кредит е било упражнено.
Ето защо и при тия данни съдът намира, че услугата
предоставена от „Менпауър България“ ООД на ищеца по
насрещния иск „Вакуум Ел Систем“ ООД по проучване на
нива на заплати е била приета от него, по начина и обема в който е била
предоставена от страна на ответното по насрещния иск дружество.
В този смисъл следва предявения от „Вакуум Ел Систем“ ООД против „Менпауър България“
ООД насрещен иск с правно снование чл.55, ал.1, пр.2 ЗЗД и направеното възражение за прихващане на сумите дължими от „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД към „Менпауър България“ ООД по процесните фактури с платената от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ"
ООД сума по фактура № *** год. в размер на 2 229,60 лева с ДДС, да се
отхвърлят като неоснователни.
По разноските:
При този изход на делото
ищецът по първоначалния иск и ответник по насрещния иск „Менпауър България“ ООД има право на разноски съразмерно
на уважената част от исковете на основание чл.78, ал.1 ГПК, съответно и разноски
за отхвърления насрещен иск, или в случая в размер общо на сумата от 1544,38
лева.
При този изход на делото
ответника по първоначалната искова молба „Вакуум
Ел Систем“ ООД също има право на разноски съразмерно
на отхвърлената част от искове или в случая общо на сумата от 300,25 лева.
Водим от горното и на основание чл.235 ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Я., ул."Ямболен" №
1 представлявано от *** И. А. А. и В.Н. В. – А. ДА ЗАПЛАТИ на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район „Изгрев", ул."Никола
Мирчев" № 33, офис № 3, представлявано от *** Н. Р. Ф. Г. сумата от 906,63 евро, представляваща
неизплатен остатък от стойността на изпълнени посреднически услуги по търсене,
подбор и представяне на кандидати за работа за 29 броя позиции с оглед
назначаването им от страна на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД, въз основа на
сключени между страните Оферта № *** год. и Договор за предоставяне на
посреднически услуги по наемане на работа от 04.06.2018 год., ведно със
законната лихва върху главницата от 906,63 евро от датата на предявяване на
исковата молба – 13.12.2018 год. до окончателното изплащане на задължението,
като за разликата над 906,63 евро до претендирания
размер от 1875,18 евро, ОТХВЪРЛЯ
иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Я, ул."Ямболен" №
1 представлявано от *** И. А. А. и В.Н. В. – А. ДА ЗАПЛАТИ на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район „Изгрев", ул."Никола
Мирчев" № 33, офис № 3, представлявано от *** Н. Р. Ф. Г. сумата от 107,89 евро, представляваща
неустойка за забавено плащане на цената на основание чл.III.4 от Договора за предоставяне на посреднически услуги
по наемане на работа от 04.06.2018 год., изчислена за период от 119 дни забава,
считано от 14.08.2018 год. до 11.12.2018 год. включително, като за разликата
над 107,89 евро до претендирания размер от 216,92 евро,
ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен и
недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление: гр. Я., ул."Ямболен"
№ 1 представлявано от *** И. А. А. и В.Н. . – А. против „МЕНПАУЪР
БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., район
„Изгрев", ул."Никола Мирчев" № 33, офис № 3, представлявано от ***
Н. Р. Ф. Г., иск, с който се
претендира връщане на заплатената от „ВАКУУМ
ЕЛ СИСТЕМ" ООД сума по фактура № *** год. на стойност 2 229,60 лева с
ДДС, както и направеното от „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД възражение за прихващане на сумите дължими от „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД към „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД с платената от „ВАКУУМ ЕЛ
СИСТЕМ" ООД сума по фактура № ***год.
на стойност 2 229,60 лева с ДДС, като неоснователни.
ОСЪЖДА „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Я., ул."Ямболен" №
1 представлявано от *** И. А. А. и В.Н. В. – А. ДА ЗАПЛАТИ на „МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр. С., район „Изгрев", ул."Никола
Мирчев" № 33, офис № 3, представлявано от *** Н. Р. Ф. Г., сумата от 1544,38 лева – разноски по
делото.
ОСЪЖДА МЕНПАУЪР БЪЛГАРИЯ" ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. С., район „Изгрев", ул."Никола Мирчев"
№ 33, офис № 3, представлявано от *** Н. Р. Ф. Г. ДА ЗАПЛАТИ на „ВАКУУМ ЕЛ СИСТЕМ" ООД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: гр. Я., ул."Ямболен" №
1 представлявано от *** И. А. А. и В.Н. В. – А., сумата от 300,25 лева – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Я. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: