№ 498
гр. Варна, 15.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Маринела Г. Дончева
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Маринела Г. Дончева Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500541 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
С определение № 3942/05.11.2021 год по ч.гр.д. № 20213100102700 по описа на ВОС
е повдигнат спор за подсъдност между Окръжен съд Варна и Районен съд Варна за
разглеждането на молбата на М. Т. М. и И.Д. М.а за обезпечаване на бъдещите искове с
правно осн. чл. 109 от ЗС срещу „Опреви-ИТ” ЕООД, Т.К.О. и И.К.О. за преустановяване
действията, с които създават пречки за упражняване в пълен обем на правото си на
собственост, чрез спиране на строежа на оградата по границата на ПИ № 714, собственост
на ответниците.
Молбата за обезпечаване на бъдещия иск първоначално е била адресирана до
Районен съд Варна, който със свое определение № 6116/08.10.2021 год по гр.д. №
20213110114560 прекратил производството пред себе си и изпратил делото по подсъдност
на Окръжен съд Варна.
Съставът на Апелативен съд Варна след запознаване с делото намира следното:
От съдържанието на сезиращата молба става ясно, че съгласно приет, но неприложен
ПУП-ПУР на СО”Планова” е предвидено достъпът до имота на молителите да се
осъществява по улица, преминаваща през имоти, собственост на бъдещите ответници. Със
заповед на Зам.-кмета на Община Варна на осн. чл. 190 ал.1 вр. ал.6 от ЗУТ било разрешено
прокарване на временен път по трасето на уличната регулация. Към настоящия момент
заповедта е обжалвана пред Административния съд гр. Варна и не е влязла в сила, а е
върната на административния орган за съобразяване със задължителните указания на съда.
По твърдения на молителите спорът между страните е провокиран от действията,
предприети от бъдещите ответници по изграждане на масивна ограда между двата имота,
която би попречила на прокарването на временния път, а с това – и на упражняването в
пълен обем на правото на собственост на бъдещите ищци. По изложените съображения те са
отправили искане до съда да постанови обезпечителна мярка – спиране на строежа на
оградата по границата на ПИ № 714.
От така изложените твърдения бъдещият иск следва да се квалифицира като такъв с
правно осн. чл. 109 от ЗС. С него не се цели да се отрече вещното право на строеж, както
неправилно е приел Районен съд Варна, а отстраняване на пречките за упражняване в пълен
обем на правото на собственост на бъдещите ищци. Тъй като петитумът на иска е
1
ответникът да бъде осъден да се въздържа от определени действия, съгласно ТР №
4/06.11.2017 год по тълк.д. № 4/2015 год на ОСГК на ВКС, искът е неоценяем, а не се
определя от паричната оценка на претендираното право. Поради това компетентен да се
произнесе по молбата за обезпечаване на бъдещия иск е Районен съд Варна.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд Варна за компетентен да разгледа молба вх.№
35705/08.10.2021 год, подадена от М. Т. М. и И.Д. М.а за обезпечаване на бъдещ иск с
правно осн. чл. 109 от ЗС срещу „Опреви-ИТ” ЕООД, Т.К.О. и И.К.О., за преустановяване
действията, с които ответниците създават пречки за упражняване в пълен обем на правото на
собственост на ищците.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2