Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янка Павлова | |
за да се произнесе съобрази следното: Производство по реда на чл.258 и сл ГПК. С решение № ... от ...г. по гр.д.№ .../...г. Районен съд Г. е приел за установено по отношение на Т. С. В. от гр.Г., по предявения иск по чл.422 ГПК от „В и К Й.” О. В.Т. че сумата от 432.47лв. от които 393.58лвн. главница по издадени фактури за месеците октомври и ноември 2007г. и от февруари 2008 до май 2009г. ,вкл.сумата от 38.89лв. лихва за забава върху главниците за посочените месеци и законната лихва върху сумата от 432.47лв. считано от 21.08.09г. до окончателното изплащане е дължима от ответника, отхвърлил е предявения иск з главницата от установения до претендирания от 468.60лв. и е осъдил ответника за разноски от 67.37лв. Недоволен от така постановеното решение е останал ответникът ,които в предвидения за това срок го обжалва чрез назначения за осъществяване на правна помощ адвокат в осъдителната му част. Във въззивната жалба се твърди,че неправилно съдът е приел иска да е доказан въпреки събраните по делото доказателства в противната посока.Моли за решение с което да се отмени обжалваното и се постанови друго,с което се приеме за установено,че ответникът не дължи на дружеството сумите и направените в производството разноски ,претендира разноските за двете инстанции.Твърди невъзможност сам човек да потребява посочените количества вода , както и,че след подмяната на водомера същият отново неправилно отчитал големи количества. От ответника по жалба не е подаден писмен отговор. Заето е становище от процесуален представител в съдебното заседание.Моли за оставяне в сила на постановеното решение като правилно и съобразно на доказателствата по делото. Окръжният съд като съобрази оплакванията в жалбата,становищата на страните и развитите доводи и след като обсъди събраните по делото доказателства,намира за установено следното: Въззивната жалба е подадена в срок срещу валиден съдебен акт от надлежна страна в процеса и като такава е процесуално допустима.Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Районен съд Г. е образувано по искова молба на „В и К Й.” О. В.Т. с искане по реда на чл.422 ГПК да бъде установено със сила на пресъдено нещо,съществуването на вземане в размер на 424.20лв. по 21 бр.фактури за отчитане на изразходване вода и К. за периода 31.10.07г.- 30.05.09г.,както и 44.40лв. мораторна лихва за забавено плащане считано 30 дни след датата на всяка фактура до подаване на заявлението за снабдяване със заповед за изпълнение -21.08.09г. , ведно със законната лихва върху главницата от тази дата до окончателното изплащане и разноските по ч.гр.д.№ .../...г. на ГОРС, което дружеството има към длъжник Т. С. В. и произтичащо от общите условия за предоставяне на В и К услуги .От ответникът едва в съдебно заседание и чрез назначен от съда за процесуално представителство адвокат е оспорен размера на исковата претенция с твърдение търсените суми да са неправилно посочени поради невярно отразяване на количествата потребена вода. За да уважи предявения иск Районният съд е приел ,че неизправна страна по съществуващото отношение между доставчик и потребител на услуги по доставка на питейна вода,пречистване и отвеждане на отпадни води, е ответникът.Изложени са подробни мотиви за този извод, които въззивната инстанция изцяло споделя и към които на осн.чл.272 ГПК препраща.Правилно и въз основа на събраните доказателства съдът е приел да е доказано съществуване на вземане от страна на ищеца като кредитор ,за което вземане и съобразно издадените фактури за потребена и отчетена услуга е поискал издаване на заповед за изпълнение и по реда на чл.410 ГПК.Правилно ГОРС е приел да са недоказани твърденията на ответника за несъществуване на вземането в претендирания размер поради неправилно отчитане и отразяване на услугите . Несъстоятелни са твърденията в жалбата за допуснати нарушения на разпоредби на чл.22,ал.3 от Общите условия за доставка на сочените услуги при отчитане на количествата вода,съотв. че водомера в дома му не отчита вярно.Твърденията за наличие на нови проблеми след подмяната му на 03.01.2008г. са недоказани. Несъстоятелни са и възраженията му за невъзможността да бъде потребено количеството вода отчетено по водомера от един живущ в дома на ответника. За твърдяните обст¯ятелства няма събрани доказателства от страната. По изложените съображения въззивната инстанция приема,че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на осн.чл.271,ал.1 ГПК,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА решение № ... от ...г. по гр.дело № .../...г. на Районен съд Г.. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |