№ 16407
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НСБ
при участието на секретаря ДВН
и прокурора С. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от НСБ Наказателно дело от общ
характер № 20231110209678 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
СРП – редовно уведомена, се представлява от прокурор С. П.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. В., редовно призован, се явява лично.
ЗАЩИТНИК му адв. С. Г. А., определена от САК за защитник на
подсъдимия В., редовно уведомена и по телефона, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с делото. Готова съм да
поема защитата на подсъдимият П. Д. В..
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Съгласен съм да ме защитава адв.
А.. Нямам средства да си упълномощя защитник. Не се противопоставям на
това, че не съм получил ОА в срок от 7 дни.
СЪДЪТ предвид обстоятелството, че на подсъдимия защитата му се
явява задължителна намира, че адв. С. Г. А. следва да бъде назначена като
служебен защитник на осъдения подсъдимият П. Д. В..
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. С. Г. А. за служебен защитник на подсъдимият П. Д.
В. по НДОХ № 9678/2023 г.
1
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение.
СЪДЪТ връчи на подсъдимия препис от разпореждането за насрочване
на делото и препис от ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с ОА и с разпореждането за насрочване
на делото. Не възразявам срещу нередовното призоваване.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед изложеното от страните и като прецени, че не са налице
процесуални пречки, с оглед заявеното от подсъдимия, че не възразява срещу
нередовното връчване на ОА и разпореждането за насрочване на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на подсъдимото лице по лична карта.
П. Д. В., ЕГН **********, роден на ********* г. в гр. *******, българин, с
българско гражданско, неженен, неосъждан, със средно образование, работи
във фирма *********, , адрес по л.к.: гр. **********, с настоящ адрес в гр.
**********
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата и задълженията му в
настоящото производство, както и възможността делото да протече по една
до диференцираните процедури – със сключване на споразумение или по реда
на съкратеното съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не възразявам, че не са минали
повече от 7 дни от получаването на разпореждане за насрочване и препис от
ОА. Запознат съм със същите и желая да се разгледа делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да правим отводи на съда, прокурора и
съдебния секретар. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като прецени, че не са налице процесуални пречки
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да вземат становище по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
2
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и
родова подсъдност. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да доведат до
нарушаване правата на подсъдимия. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на
доказателства.
Подсъдимият има назначен служебен защитник. По отношение на същия
няма взета мярка за неотклонение, чието изменение не се налага и към
настоящия момент.
Заявявам, че сме постигнали съгласие със защитника за сключване на
споразумение и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК.
ЗАЩИТНИКЪТ: Поддържам казаното от колегата. Нямам искания и
възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК.
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем
да сключим споразумение. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Нямам искане за събиране на доказателства. По
отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, чието
изменение не се налага и към настоящия момент.
Постигнали сме съгласие с прокурора за сключване на споразумение и
моля делото да бъде разгледано по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да се сключи споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Ще ползвам от услугите на служебния защитник.
3
Поддържам заявеното от защитата. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ след съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал.
1 НПК, прие следното:
Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова
подсъдност. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да налагат
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Подсъдимият има назначен служебен защитник. По отношение на същия
няма взета мярка за неотклонение, чието изменение не се налага и към
настоящия момент. Предвид изявлението на подсъдимия и защитника съдът
счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на Глава
XXIX в днешното съдебно заседание.
ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
процесуални нарушения, които да налагат прекратяване на съдебното
производство и връщане делото на СРП.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
НПК.
Определението на съда, в частта, в която същият се е произнесъл по
въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава Двадесет и втора
от НПК.
В останалата част определението е окончателно.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СТРАНИТЕ: Желаем делото да бъде разгледано в днешното съдебно
заседание по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ на основание чл. 252, ал. 1 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
РАЗЯСНИ НА ПОДСЪДИМИЯ / със снета по делото самоличност/
правата му в настоящото производство и последиците от приключване на
делото по този ред.
РАЗЯСНИХА СЕ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава
на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на съдебното следствие. Няма да
правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на Глава Двадесет и
девета от НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО.
НОХД № 9678/2023 г. на СРС, НО, 136 състав е образувано по внесен
обвинителен акт срещу П. Д. В., ЕГН ********** с който е повдигнато
обвинение за извършено престъпление по чл. 270, ал.1 от НК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата
по обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Всички обстоятелства са изложени в обвинителния акт.
Нямам какво да добавя.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Зная параметрите на споразумението и съм съгласен с тях. Зная, че
споразумението има силата и последиците на влязла в сила присъда. Отказвам
5
се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах
споразумението.
СЪДЪТ ВПИСВА текста на споразумението в протокола от съдебното
заседание.
С П О Р А З У М Е Н И Е
Днес 02.10.2023г. в гр. София, между прок. П. при СРП и адв. А. –
защитник на подсъдимия П. Д. В., ЕГН ********** се постигна споразумение
по НОХД № 9678/2023г., по описа на СРС, НО 136 състав, като СТРАНИТЕ
ПОСТИГНАХА СЪГЛАСИЕ за следното:
Подсъдимият П. Д. В., ЕГН **********, роден на ********* г. в гр. *******,
българин, с българско гражданско, адрес: гр. **********, неосъждан, с
настоящ адрес в гр. ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
26.11.2022 г. около 23:00 часа в гр. София на бул. „Шипченски проход“ в
близост до № 67, с посока на движение от ул. „И. Димитров Куклата“ към ул.
„Коста Лулчев“, противозаконно пречил на органи на властта- К. П. П.-
полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна
полиция“ към 01 РУ- СДВР, и И. Х. И.- командир на отделение в група
„Охрана на обществения ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към 01 РУ-
СДВР, да изпълнят задълженията си- по чл. 64, ал. 1, изр. 1 и ал. 3 от Закона
за Министерството на вътрешните работи, чл. 165, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и чл.
170, ал. 3, изр. 1 от Закона за движението по пътищата (чл. 64, ал. 1, изр. 1 от
Закона за Министерството на вътрешните работи: „Полицейските органи
могат да издават разпореждания до държавни органи, организации,
юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на
възложените им функции.“, чл. 64, ал. 3 от Закона за Министерството на
вътрешните работи: „При изпълнение на функциите по контрол на правилата
за движение по пътищата разпорежданията могат да се издават чрез
положение на тялото и/или ръцете, действия или знаци, посочени в закон“,
чл. 165, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по пътищата: „Определени от
министъра на вътрешните работи служби контролират спазването на
правилата за движение от участниците в движението, техническата
изправност и обезопасяването на товарите на движещите се по пътя пътни
превозни средства, като за целта служебните лица са длъжни да извършат
проверката по безопасен начин, осигурявайки необходимата видимост“, чл.
6
165, ал. 2, т. 1 от Закона за движението по пътищата: „При изпълнение на
функциите си по този закон определените от министъра на вътрешните
работи служби: 1. имат право да спират пътните превозни средства, да
проверяват документите за самоличност и свидетелството за управление на
водача, както и всички документи, свързани с управляваното превозно
средство, и с извършвания превоз и със заплащането на таксата по чл. 10, ал.
1, т. 1 от Закона за пътищата“, чл. 170, ал. 3, изр. 1 от Закона за движението
по пътищата, „При спиране на пътно превозно средство за проверка или за
оказване на съдействие служителят от органите за контрол подава
своевременно ясен сигнал със стоп-палка.“), като не изпълнил полицейско
разпореждане, а именно не се подчинил на подадения сигнал със стоп-палка
за извършване на полицейска проверка от командир на отделение И. Х. И., а
ускорил, преминал на трамвайните релси и продължил управлението на лек
автомобил марка „Нисан“, модел „Е НВ 200“, рег. № СВ 3163 КВ, по бул.
„Шипченски проход“, престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 НК,
страните се споразумяват на подсъдимия П. Д. В. ЕГН **********, да бъде
определено наказание при условията на чл. 270, ал. 1 НК, във връзка с чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б“ НК, а именно наказание „пробация“ при следните
пробационни мерки:
1/ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 1 от НК –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от 6
/ШЕСТ/ месеца, като обвиняемият следва да се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти
седмично;
2/ на основание чл. 42а, ал. 2, т. 2, вр. ал. 3, т. 1 от НК –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ, за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
С деянието няма причинени имуществени вреди.
7
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( прок. П. ) (адв. А.)
ПОДСЪДИМ:
(П. Д. В.)
СЪДЪТ, преценявайки съдържанието на представеното споразумение и
изявленията на страните, както и обстоятелството, че споразумението не
противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото по НОХД № 9678/2023г. по описа на СРС, НО,
136 състав споразумение между прок. П. при СРП и адв. А. – защитник на
подсъдимия П. Д. В., ЕГН **********, вписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 9678/2023г. по
описа на СРС, НО, 136 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
Да се издадат преписи на страните от протокола от днешното ОСЗ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 15:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8