Решение по дело №629/2017 на Районен съд - Карлово

                                                 Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                      №………….

 

                                        гр. К. 14.02.2018 година

 

                                       В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на пети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                  

                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гюрай Мурадов

 

с участието на секретаря Димитрина Минчева, като разгледа НАХД № 629 по описа на Карловски районен съд за 2017 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

         С Наказателно постановление /НП/ № 17-0281-001007/06.10.2017 година на Началник група към ОДМВР П., РУП К. на М.Г.А. ЕГН********** ***, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както са отнети на основание Наредба № Iз-2539 на МВР и 10 контролни точки за нарушението.

         Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят М.Г.А. и е депозирал жалба срещу него пред съда в законоустановения 7-дневен срок. Счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание, писмено и устно чрез становище от процесуалния си представител адв.А. поддържа жалбата, излага доводи.

         Ответната по жалбата страна – РУП  К., редовно призована,  не изпраща представител.

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима.

         Разгледана от съда ОСНОВАТЕЛНА.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на актосъставителя Б.Н. и свидетелите К.К. и Г.Л., приложените и приети писмени такива – Заповед № 8121з-952/20.07.2017г., АУАН с бл. номер серия Д № 116472 от 07.09.2017г., НП № 17-0281-001007/06.10.2017 година, обяснение, талон за мед. изследване, 2 бр. справки за проверка на апарат Дрегер, писмо от ГД „НП“ гр.С., указания за работа с апарат Дрегер, съдът намира за установено следното:

На 07.09.2017г. дежурния офицер в РУП К.- св.Л. ведно с автопатрулите по КАТ и ООР при РУП К. се намирали в гр.К. за отработване на сигнал за незаконно притежавано оръжие. На адреса се намирал и жалбоподателя, като св.Л. го поканил да стане поемно лице при предстоящото извършване на претърсване и изземване, но той отказал, качил се в личният си лек автомобил, марка «****» с рег. № *****и потеглил. Св. Л. разпоредил на св. К. - униформен полицай при РУП К. да го спре за проверка, понеже при разговора им лъхал на алкохол. Св. К. подал сигнал с ръка и жалбоподателя спрял. Св.Н. го изпробвал за наличие на алкохол с техническо средство-апарат Дрегер, който отчел 0,51 промила алкохол в кръвта в издишания от водача въздух.

За констатираното, срещу жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ с бл. номер серия Д № 116472 от 07.09.2017г., в който нарушението е квалифицирано като такова по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, като не констатира пороци в съдържанието и процедурата по отношение на нарушението, които да налагат неговата отмяна.

С ангажираните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се установи, че на процесната дата и място длъжностно лице при РУП К.– св. Б.Н. в присъствието на жалбоподателя и свидетеля К.К. е съставило на М.Г.А. акт за установяване на административно нарушение  /АУАН/ с бл. номер серия Д № 116472 от 07.09.2017г, за това, че същият на посочената в акта дата – 07.09.2017г., около 23.26 часа, в гр. К. управлява личният си лек автомобил, марка «****» с рег. *****, след употреба на алкохол, установено с техническо средство Дрегер  Алкотест 7510 с фабричен № ARBA-0091, който е отчел 0,51 промила алкохол в кръвта в издишания от водача въздух. Показанията са запаметени и показани на водача. На последният е  издаден и талон за медицинско изследване № 0018964. Жалбоподателят не е предоставил кръвна проба за химически анализ.

Акта  е  връчен лично на жалбоподателя и същия  го е подписал без възражения. Въз основа на акта за нарушение, на 06.10.2017 г. Началник група към ОДМВР П., РУП К. е издал атакуваното НП, с което на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, във вр. с чл. 5, ал.3, т.1 от същият закон е наложил на жалбоподателя административно наказание “Глоба” в размер на 500 лв. и кумулативно с това ”Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца. С НП е разпоредено и отнемането на 10 бр. контролни точки от талона на жалбоподателя. НП е връчено лично на жалбоподателя  на 06.10.2017 г.

Изложените фактически констатации са материализирани в АУАН  и се потвърждават при разпита на актосъставителят и свидетелите. Тримата твърдят, че лично възприели управляваният от жалбоподателя лек автомобил на процесната дата и място. Твърдят също, че при проверката използвали Дрегер, който отчел концентрация на алкохол в кръвта на водача над 0.5 промила, а именно 0.51 промила, за което бил съставен процесният АУАН.

Изискана е информация и сертификат за ползването на процесният  Дрегер – Алкотест - /анализатор за алкохол в кръвта/, който е произведен в Германия и е технически тестван за изправност на 17.08.2017 г. и на 14.11.2017г. /т.е. метрологично годен/. Според изисканата справка от ГД „ИН“ гр. С., при работа с този анализатор е възможно техническо отклонение /техническа грешка/ в измерването, както следва: при концентрация на издишан въздух по-малко от 0.400 мг/л + – 0.020 мг/л, /0.04%/, при концентрация на издишан въздух от 0.400 мг/л  до  2000 мг/л + – 5% от измерената концентрация /от 0.84% до 4.2%/ и при над 2000 мг/л + –20% от измерената концентрация /над 4,2%/.

При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с атакуваното НП незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на нарушителя за вмененото му административно нарушение по  чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган, тъй като издателят на НП е надлежно упълномощен по ЗДвП със Заповед № 8121з-952/20.07.2017г., за издаване на такива актове.

В НП обаче не са материализирани достатъчно фактически обстоятелства, които да описват в максимална степен рамката на вмененото нарушение, което възпрепятства  възможността за проверка основателността на направените с жалбата възражения за несъставомерност на процесното деяние. В този контекст съдът констатира, че по делото безспорно се установи, че на процесната дата и място жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол. Законодателят обаче е въвел и няколко допълнителни кумулативни предпоставки, чието задължително наличие, ведно с  употребата на алкохол обосновава съставомерността на деяние като процесното, а именно: управление на МПС след тази употреба на алкохол и повлияване от този алкохол, а такова повлияване законодателят презюмира при наличието на концентрация на алкохол в кръвта на водача над 0.5 промила по аргумент от чл. 171, ал.1 т.1 б."б" от ЗДвП. Въпросната концентрация на алкохол от своя страна може и следва да бъде установена по изрично упоменат нормативен ред - с медицинско изследване или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух.

В  процесните АУАН и НП е посочено, че при проверката нарушителят е тестван на място с процесното техническо средство, което отчело 0.51 промила алкохолна концентрация в кръвта на А.. По делото се представиха и данни, онагледяващи техническата изправност на този Дрегер, след направената му проверка. Същевременно обаче се установи, че измерването с процесният анализатор на алкохол в дъха на водач дава техническа грешка, чийто параметри са в зависимост от количеството издишан въздух от нарушителя и от други обстоятелства - температура, заряд на батерия и други. Нито в НП, нито в АУАН тези обстоятелства не са отчетени и посочени, за да се преценят параметрите на евентуалната техническата грешка, която следва да бъде зачетена и да ползва дееца, след като последният оспорва посочената в НП окончателна и крайна алкохолна концентрация.

При това положение и след като съдът не може да отговори на това възражение на защитата заради непосочването на достатъчно фактически обстоятелства във връзка с начина на оттичане на използваният Дрегер, съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение  по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН при издаването на НП по ЗАНН, което съществено рефлектира върху правото на защита на нарушителя и е достатъчно и самостоятелно основание за отмяна на Постановлението заради неговата процесуална незаконосъобразност.

Отделно от горното, съдът счита, че с ангажираните по делото доказателства не бе и доказано по категоричен и несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил от обективна страна вмененото му нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, тъй като след приспадане на процента грешка се получава резултат 0.4845 промила, което съставлява допустима и ненаказуема концентрация, тъй като недоказаността за наличието именно на пределния минимум алкохолна концентрация в кръвна на водача, изключва извода за повлияването му от употребеният алкохол и съответно  за съставомерността на извършеното от него управление на МПС въпреки употребеният от него алкохол на процесната дата.

Изложеното и констатацията за недоказаност на вмененото административно нарушение също е основание за отмяна на обжалваното НП и поради неговата незаконосъобразност и некореспондиране с материалния закон приложим в случая - ЗДвП, включително и в частта му, с която е материализирана санкция за дееца, тъй като тази част не може да има самостоятелно съществуване при недоказаност на административното нарушение, за каквото е отмерена въпросната санкция и разпоредено отнемане на контролни точки.

По изложените мотиви КАРЛОВСКИ РАЙОНЕН СЪД

 

                                           Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление /НП/ № 17-0281-001007/06.10.2017 година на Началник група към ОДМВР П., РУП К., с което на М.Г.А. ЕГН********** ***, на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както са отнети на основание Наредба № Iз-2539 на МВР и 10 контролни точки за нарушението.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – П. в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

 

 

 

                                                           Районен съдия:

 

 

 

 

Д.М.