Решение по дело №350/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 44 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г. за създаване на Митнически кодекс на Съюза, вр. чл. 220 от Закона за митниците /ЗМ/ и чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба от "А.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя А. Г. Г. чрез пълномощника адв. С.Ж., против Решение рег. № 32-9234/9.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна към Агенция "Митници", към 22 бр. митнически декларации с MRN: 19BG002002012117R4/ 22.07.2019 г., 19BG002002015872R8/ 18.09.2019 г., 19BG002002015875R5/ 18.09.2019 г., 19BG002002020174R9/ 25.11.2019 г., 20BG002002026508R9/ 10.03.2020 г., 20BG002002035210R7/ 27.08.2020 г., 20BG002002035498R0/ 31.08.2020 г., 20BG002002036489R9/ 18.09.2020 г., 20BG002002036761R9/ 23.09.2020 г., 20BG002002039273R6/ 04.11.2020 г., 20BG002002039709R5/ 11.11.2020 г., 21BG002002043881R8/ 27.01.2021 г., 21BG002002052111R3/ 24.06.2021 г., 21BG002002052862R6/ 07.07.2021 г.,21BG002002054606R8/ 04.08.2021 г., 21BG002002055244R2/ 16.08.2021 г., 21BG002002057775R9/ 27.09.2021 г., 21BG002002058942R6/ 13.10.2021 г., 21BG002002060443R1/ 08.11.2021 г., 21BG002002061222R2/ 22.11.2021 г., 21BG002002063488R6/ 30.12.2021 г., 22BG002002064506R4/ 13.01.2022 г., с което на 84, ал. 1 т. 2 от ЗМ, вр. чл. 56 и чл. 57 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., вр. чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (EС) №952/2013, вр. чл. 70 от Регламент (EС) №952/2013, във вр. с чл. 5, т. 39 и чл. 29 от Регламент (EС) №952/2013, вр. чл. 77, пар. 1, буква а), вр. чл. 85, пар. 1, вр. чл. 101, пар. 1, вр. чл. 102 от Регламент (EС) №952/2013, вр. с чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ и чл. 19, ал. 7 от ЗМ, вр. с чл. 54, ал. 1, чл. 56 от ЗДДС, вр. чл. 59 от АПК, са коригирани 22 бр. митнически декларации, установени са публични задължения за досъбиране, както следва: мито - 14 427.28 лв. и ДДС - 16 847.03 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания, на осн. чл. чл. 114, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (EС) №952/2013, вр. чл. 59 ал. 2 от ЗДДС.

С жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради противоречието му с материалния закон. По същество се оспорва решението за промяна на тарифния номер на внасяните стоки от ********** на **********, като за декларирания от жалбоподателят тарифен номер се дължи 6% мито, докато определения нов тарифен номер от ответника, дължимото мито е 10%. Освен промяната на тарифния номер за 6 бр. декларации е увеличена митническата стойност, като ответника е добавил транспортни разходи към вече декларираната митническа стойност. Сочи, че за внесените стоки са издадени фактури от продавача, при условия на доставката *** - Варна, което означава включени транспортни разходи без застраховка до крайното местоназначение - Варна. Транспортните разходи са поети наполовина от страните, половината е поел изпращача, другата половина купувача. Затова доставката е *** - Варна, заради включена част от транспортните разходи към цената на стоките във фактурата е добавен ред - разходи за морски транспорт, съответстващ на половината разходи за транспорт. Условието на доставката е описано и от самия ответник, в решението липсват мотиви защо е прието, че другата половина от транспортните разходи следва да се добави към стойността на стоките. Митницата не е изследвала колко от стойността на транспорта са включени в цената на стоките. Предвид изложените доводи счита, решението в тази част за незаконосъобразно. Жалбоподателят е декларирал процесните стоки с тарифен номер **********, процесните стоки са мотоциклети с електродвигател, различни от велосипеди с подпомагане на въртенето на педалите. Митницата е определила тарифен номер отговарящ на следното описание: 8703 - пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени главно за транспорт на хора, /различни от тези от № 8702/, вкл. товаропътническите и състезателни автомобили. 8703 10 - превозни средства специално предназначени за предвижване върху сняг, специални превозни средства за транспорт на хора върху игрища за голф и подобни. 870310 18 - други. Счита, че определения от митницата тарифен номер изисква специално предназначение - предвижване върху сняг, голф игрища, което не отговаря на техническите характеристики и предназначение на внесените стоки. По изложените доводи счита, че неправилно е променен тарифния номер на стоките, моли да се отмени изцяло решението и да се присъдят сторените по делото разноски.

Ответната страна - Директорът на Териториална дирекция Митница Варна, чрез процесуалния си представител в пледоарията по съществото на спора и в допълнително представени писмени бележки с. д. № 13258/2023 г. оспорва жалбата като неоснователна и настоява за оставянето й без уважение. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Поддържа, че в хода на извършена проверка е констатирано неправилно тарифно класиране на стоки, внасяни от дружеството. Според описанието, посочено във фактури, приложени към митническите декларации снимки и сертификати, представени обяснения от дружеството относно внесените стоки са внесени няколко различни модела: М-МС01 - с четири колелета, модел М-МS09 - с три колелета, модел FM 01 - с три колелета, модел FM BL 2 - с три колелета. В декларирания от вносителя ТАРИК код попадат мотоциклети /вкл. мотопеди/ и велосипеди със спомагателен двигател, със или без кош, кошове, с ел.двигател за задвижване - други /различни от велосипеди с подпомагане на въртенето на педалите, оборудвани със спомагателен ел.двигател. Съгласно изключваща забележка от обяснителните бележки към позиция 8711 от позицията се изключват превозни средства с четири колела, за транспорт на хора, с тръбно шаси, снабдени с автомобилна система за управление, например основаващ се на принципа ***. Съгласно обяснителна бележка към позиция 8703 и Регламент № 718/2009 на Комисията е определено тарифно класиране на триколесно и четириколесно превозно средство, с ел.двигател, захранван от акумулаторна батерия, като е определен код по КН на стоките 87031018. В базата данни на ЕК е налична информация за издадена европейска обвързваща тарифна информация /ОТИ/ за стоки от вида на процесните. Предвид изложеното на осн. чл. 56 и чл. 57 от Регламент /ЕС/ №952/2013 е определен код по ТАКИР **********. Приетите по делото експертизи потвърждават извода на административния орган относно тарифното класиране, поради което правилно е променен тарифния код. След анализ на фактурите представени към декларациите и представени фрейт манифести за превозна стоките, коносаменти и др. е установено, че посочените разходи за транспорт са по-големи, от тези посочени във фактурите. Направен е извод, че е налице размер на морско навло, невключен в митническата стойност, поради което установените разходи са добавени. По изложените доводи моли да се отхвърли жалбата и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните в производството доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На основание чл. 48 във връзка с чл. чл. 12, 15, 46, 47 и 51 от Регламент (ЕС) № 952/2013 и чл. 84а, ал. 1 от Закона за митниците е извършена проверка във връзка с поставяне на стоки под режим 40 "Едновременно допускане на стоки за свободна обращение и освобождаване за потребление " от отдел "Последващ контрол" на ТУ на ТД Митница Варна на "А.Т." ЕООД.

Проверката е възложена със Заповед за възлагане №ЗТД-2000-85(32-53106)/16.02.2022 г., продължена със Заповед №ЗТД-2000-243(32-125501/15.042022 г., и Заповед № ЗТД-2000-297(32-155205)/13.05.2022 г. издадени от директора на ТД Митница Варна. Обхватът и предметът на проверката са установяване законосъобразността на действията на проверяваното лице при поставяне на стоките под митнически режим, прилагането на мерките на търговската политика в ЕС, както и задължението му за заплащане и обезпечаване на публичните държавни вземания за стоките под съответния режим за периода от 15.02.2019 г. до 15.02.2022 г. Резултатите от проверката са обективирани в Доклад №BG002000/1/1/5.07.2022 г.

Видно от съдържанието на доклада, през проверявания период "А.Т." ЕООД е декларирало неправилно стоки с описание "електрически скутери","електрически скутери с три колелета с ел.мотор за задвижване", "ел. скутери с четири колела с ел. мотор за задвижване, декларирани от дружеството с код по ТАРИК **********, със ставка на митото по отношение на трети страни 6% в подробно изброениMRN. От общия брой 58 декларирани за внос електрически скутери с MRN 19BG002002012117R4/22-07-2019 - стока №1, тарифният код следва да се смени на 28 бр. скутери – модел „FM BL 2“ на стойност 3640 USD (с митническа стойност 6352,49 лв. при митнически валутен курс 1,74519 лв./USD), съгл. приложената фактура; от общия брой 55 декларирани за внос електрически скутери с MRN 20BG002002035498R0/31-08-2020 - стока №2, тарифният код следва да се смени на 52 бр. скутери – с описание „Electric scooter/tricycle“ на стойност 5460 USD (с митническа стойност 9223,36 лв. при митнически валутен курс 1,68926 лв./USD), съгл. приложената фактура.

Извършен е анализ и описание на внесените стоки с оглед представени фактури, снимки, сертификати, приложени към декларациите. Направен е извод, че стоките представляват превозни средства за транспорт на хора, с ел.двигател за задвижване, захранван от акумулаторна батерия, триколесни и четириколесни с модели: М-МС01 - с четири колелета, модел М-МS09 - с три колелета, модел FM 01 - с три колелета, модел FM BL 2 - с три колелета. След анализ на термините на позиция 8711 по КН, подпозиция 871160 от КН, код по КН 87116090, позиция 8703, Регламент № 718/2009 на Комисията и налична обвързваща тарифна информация за стоки "електрически скутери, триколесни и четириколесни", издадени от германските и испанските митнически администрации е установено, че внесените стоки от дружеството се класират в код по ТАРИК **********. Предвид изложеното на осн. правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, както и от термините на подпозиция описаните стоки ел.скутери, триколесни и четириколесни е преценено, че предвид новия код по ТАРИК са със ставка на митото в размер на 10%. Отделно от това е установено, че за шест MRN 21BG002002057775R9/27.09.2021 г., 21BG002002058942R6/13.10.2021г., 21BG002002060443R1/08.11.2021г., 21BG002002061222R2/22.11.2021г.,21BG002002063488R6/30.12.2021 г., 2BG002002064506R4/13.01.2022 г. са приложени фактури с доставчици "***" КО, ***, ***, като фактурите са послужили като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. По всички стоки условието на доставката е вписано *** - Варна, същото е декларирано и в ЕД 4/1 условия на доставка. Стоките са превозени с контейнери от Китай до България. С писмо от "Б.Е.Е.Б." ООД агент на превозвача е представено копие от фрейт манифест за превоз на стоките, в които са посочени разходи за международен транспорт с по голяма стойност, от посочената от дружеството. Преценено е, че размерът на митническото навло е по-голям от включения в митническата стойност, поради което по горепосочените шест декларации са добавени разходи. Отделно от това в счетоводната отчетност на „А.Т.“ ЕООД са установени фактури за получени услуги, както следва: №55307/ 20.09.2019 г., № **********/10.03.2020 г. и №68949/ 13.10.2021 г., които са без начислен ДДС. Установено, е че разходите се отнасят към доставки на стоки, декларирани за допускане за свободно обращение, но стойността им не е включена при определяне на основата за изчисляване на ДДС. На осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС разходите са добавени към данъчната основа на внасяните стоки по посочените декларации.

С писмо изх. №32-272838/16.08.2022 г. вносителят е уведомен за мотивите, на които ще се основава решението на митническия орган. Видно от приложените по преписката доказателства съобщението по чл. 22, пар. 6 от МКС с изх. №32-272838/16.08.2022 г. е изпратено до дружеството, чрез известие за доставяне на „Български пощи“ ЕАД, като същото не е получено и е върнато с отметка „непотърсен“, видно от известие за доставяне №PS 9028 004G1R. Съобщение с изх. №32-272838/16.08.2022 г. е изпратено повторно до дружеството, чрез известие за доставяне на „Български пощи“ ЕАД, като същото не е получено и е върнато с отметка „непотърсен“, видно от известие за доставяне №PS 9028 004GZD W. Ответника на осн. чл. 18а, ал. 9 от АПК, е залепил уведомление на вратата на адреса на жалбоподателя на 07.10.2022 г. В указания едноседмичен срок, писмото по чл. 22, пар. 6 от Регламент (EС) №952/2013 с изх. №32-272838/16.08.2022 г. не е получено от представител на дружеството „А.Т.“ ЕООД в сградата на ТД Митница Варна.

На 9.01.2023 г. е издадено оспореното решение, с което ответника приел, според описанието, посочено във фактурите, приложените към митническите декларации сертификати и снимки, представените обяснения от „А.Т.“ ЕООД с писмо вх. №32-204186/21.06.2022 г., информацията за внесените стоки е следната: стоките представляват превозни средства за транспорт на хора, с електрически двигател за задвижване, захранван от акумулаторна батерия, триколесни или четириколесни, от следните модели: модел M-МC01 – с четири колелета; модел M-MS09 – с три колелета; модел FM01 – с три колелета и модел FM BL 2 – с три колелета. След анализ на обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, позиция 8711, изключващата забележка от обяснителните бележки към позиция 8711 обяснителна бележка към позиция 8703, Регламент № 718/2009 на Комисията, базата данни на Европейската комисия в сайта https://ec. europa.eu /taxation_customs/dds2/ebti и съдържащата се в нея европейска обвързваща тарифна информация /ОТИ/ за стоки „електрически скутери, триколесни и четириколесни“, аналогични на декларираните и установените ОТИ, издадени от германската и испанската митнически администрации, с № ESBTIESBTI2021SOL581, № DEBTI44843/21-1, № ESBTIESBTI2021SOL580, № ESBTIESBTI2021SOL319, в които стоки „електрически скутери, триколесни и четириколесни“ са класирани в код по ТАРИК ********** е прието, че осн. чл. 56, чл. 57 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. и правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура на ЕС, както и от термините на позиция по КН 8703 с текст „Пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени главно за транспорт на хора (различни от тези от № 8702), включително товаропътническите и състезателните автомобили“, подпозиция 870310 с текст „-Превозни средства, специално предназначени за придвижване върху сняг; специални превозни средства за транспорт на хора върху игрищата за голф и подобни превозни средства“, код по КН 87031018 с текст „--Други“, стоките с описание „електрически скутери, триколесни и четириколесни“, изложени в Таблица 2, следва да се класират с код по ТАРИК ********** със ставка на мито в размер на 10 %, поради което е определил дължимо мито по процесните декларации, съобразно новоприетата ставка.

Отделно от това е установено, че към MRN 21BG002002057775R9/27.09.2021 г. е приложена фактура № CI210825-SIP/17.08.2021 с издател *** КО., послужила като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. Като условие на доставката е посочено *** Варна, България (включващо стойност и навло), същото обстоятелство е декларирано и в ЕД „4/1 Условия за доставка“. Стоките са превозени от Китай до България в контейнер № EISU9231377 съгласно приложения към митническата декларация коносамент № 150100051050/17.08.2021, издаден от превозвача ***. С писмо с вх. №32-161266/18.05.2022 г. „Б.Е.Е.Б.“ ООД (агент на превозвача ***) е представил заверено копие на фрейт манифест за превоза на стоките, осъществен с коносамент № 150100051050, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 13 208 USD и 930 CNY, включените в митническата стойност са 6 500 USD (вписани на отделен ред в търговската фактура № CI210825-SIP/17.08.2021).На осн. чл. 71, пар. 1, б.д от Регламент (ЕС) 952/2013 към декларираната митническа стойност на стоките, внесени с горепосочената декларация са добавени разходи в размер на 6708 USD и 930 CNY (представляващи разликата между действителната стойност на разходите и декларираните).

Към MRN 21BG002002058942R6/13.10.2021 г. е приложена фактура № CI210825-25/25.08.2021 с издател ***., послужила като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. Условието на доставка, вписано във фактурата е *** Варна, България (включващо стойност и навло), същото е декларирано и в ЕД „4/1 Условия за доставка“. Стоките са превозени от Китай до България в контейнер № SEGU6141793 съгласно приложения към митническата декларация коносамент № YMLUM232528529, издаден от превозвача ***. С писмо с вх. № 32-161256/18.05.2022 г. „***“ ЕООД (агент на превозвача ***) е представено заверено копие на фрейт манифест за превоза на стоките, осъществен с коносамент № YMLUM232528529, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 12 488 USD и 1337 CNY. На осн. чл. 71, пар. 1, б.д от Регламент (ЕС) 952/2013 са добавени разходи в размер на 5 988 USD и 1 337 CNY (представляващи разликата между действителната стойност на разходите и декларираните).

Към MRN 21BG002002060443R1/08.11.2021 г. е приложена фактура № INV-MD2021156/30.08.2021 с издател *******, послужила като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. Условието на доставка, вписано във фактурата е *** Варна, България (включващо стойност и навло), същото е декларирано и в ЕД „4/1 Условия за доставка“. Стоките са превозени от Китай до България в контейнер № TCNU3390166 съгласно приложения към митническата декларация коносамент № YMLUM240173522, издаден от превозвача ***. С писмо с вх. № 32-161256/18.05.2022 г. „***“ ЕООД (агент на превозвача ***) е представил заверено копие на фрейт манифест за превоза на стоките, осъществен с коносамент № YMLUM240173522, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 12 038 USD и 1337 CNY. Съгласно чл. 71, пар. 1, б.д от Регламент (ЕС) 952/2013 са добавени разходи в размер на 5538 USD и 1337 CNY (представляващи разликата между действителната стойност на разходите и декларираните).

Към МRN 21BG002002061222R2/22.11.2021 г. е приложена фактура № ES20210810/10.08.2021 с издател ********, послужила като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. Условието на доставка, вписано във фактурата е *** Варна, България (включващо стойност и навло), същото е декларирано и в ЕД „4/1 Условия за доставка“. Стоките са превозени от Китай до България в контейнер № DRYU9426582 съгласно приложения към митническата декларация коносамент № 143154321869/05.09.2021, издаден от превозвача ***. С писмо с вх. № 32-161266/18.05.2022 г. „Б.Е.Е.Б.“ ООД (агент на превозвача ***) е представил заверено копие на фрейт манифест за превоза на стоките, осъществен с коносамент № 143154321869/05.09.2021, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 13 908 USD и 930 CNY. На осн. чл. 71, пар. 1, б.д от Регламент (ЕС) 952/2013 към декларираната митническа стойност на стоките са добавени разходи в размер на 8 408 USD и 930 CNY (представляващи разликата между действителната стойност на разходите и декларираните).

Към MRN 21BG002002063488R6/30.12.2021 г. е приложена фактура № PIM1019-D/19.10.2021 с издател ***., послужила като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. Условието на доставка, вписано във фактурата е *** Варна, България (включващо стойност и навло), същото е декларирано и в ЕД „4/1 Условия за доставка“. Стоките са превозени от Китай до България в контейнер № TLLU5424348 съгласно приложения към митническата декларация коносамент № 143150218699/19.10.2021, издаден от превозвача ***. С писмо с вх. № 32-161266/18.05.2022 г. „Б.Е.Е.Б.“ ООД (агент на превозвача ***) е представил заверено копие на фрейт манифест за превоза на стоките, осъществен с коносамент № 143150218699, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 13 908 USD и 930 CNY. Съгл. чл. 71, пар. 1, б.д от Регламент (ЕС) 952/2013 са добавени разходи в размер на 7408 USD и 930 CNY (представляващи разликата между действителната стойност на разходите и декларираните).

Към MRN 22BG002002064506R4/13.01.2022 г. е приложена фактура № PIM1113-D/13.11.2021 с издател ***., послужила като база за определяне на митническата стойност на внесените стоки. Условието на доставка, вписано във фактурата е *** Варна, България (включващо стойност и навло), същото е декларирано и в Е.Д. „4/1 Условия за доставка“ на митническата декларация. Стоките са превозени от Китай до България в контейнер № YMLU8641160 съгласно приложения към митническата декларация коносамент № YMLUM232537999, издаден от превозвача ***. С писмо с вх. № 32-161256/18.05.2022 г. „***“ ЕООД (агент на превозвача ***) е представил заверено копие на фрейт манифест за превоза на стоките, осъществен с коносамент № YMLUM232537999, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 12 438 USD и 1337 CNY. На осн. чл. 71, пар. 1, б.д от Регламент (ЕС) 952/2013 при определяне на митническата стойност по чл. 70, са добавени разходи в размер на 5938 USD и 1337 CNY (представляващи разликата между действителната стойност на разходите и декларираните).

В счетоводството на „А.Т.“ ЕООД са установени следните фактури: № 55307/ 20.09.2019 г., с доставчик „***“ ЕООД, за услуги *** на BMOU6339605; B/L M236198062 и *** на YMMU6258263; B/L M236199219, на стойност 212,08 лв., фактура **********/10.03.2020 г., доставчик „***“ ЕООД, на стойност 83.52 лв., фактура 68949/ 13.10.2021 г., с доставчик "***“ ЕООД, на стойност 117.35 лв. Фактурите са без начислен ДДС. Предвид посочените във фактурите номера на контейнери и коносаменти е установено, че разходите се отнасят към доставките на стоки, декларирани за допускане за свободно обращение, но стойността им не е включена при определяне на основата за изчисляване на ДДС. На основание чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС разходите са добавени към данъчната основа на внасяните стоки по митнически декларации, възлизащи на обща стойност 412.95 лв. При изложените мотиви ответника е преценил, че за дружеството възникват задължения за заплащане на мита и други държавни вземания в общ размер на 31 274,31 лв., /мито в размер на 14 427,28 лв. и ДДС в размер на 16 847,03 лв./

В хода на съдебното производство е представена обвързваща тарифна информация, с превод на български език. Видно от ОТИ № ESBTIESBTI2021SOL581 стоката е класифицирана в подпозиция **********, дадено е следното описание сгъваем електрически скутер с три пневматични гуми и ел.мотор 300W, изваждаща се литиево-йонна акумулаторна батерия от 36V. Има три опции за скорост на заден ход, може да носи до 100 кг. Максимална мощност 50 км. Има малка платформа, която свързва предната част, където е разположена кормилна колона с ръкохватки и задна част, където е седалката на водача. Кормилото разполага с ускорител, бутон за заден ход, възможна скорост, 5, 10, 15 км./ч., тегло 22 кг. Съгласно ОТИ № DEBTI44843/21-1 стоката е класифицирана в подпозиция **********, дадено е следното описание: електромобили, т.нар. скутери, снабдени с една хоризонтална платформа за превоз на хора, с три или четири колела, със задвижване от електродвигатели, предимно с опора на главата, със седалки с облегалки за ръцете и гърба, с отделно задвижвани кормилни пръти, с дръжки и елементи за управление, с макс. скорост от 6 до 18 км.ч, могат да се ползват на улици, пешеходни пътеки пътеки за колоездачи, класифицирани в подпозиция 8713 е изключено, т.к. не са предназначени специално за превоз на хора с увреждания.

Съгласно ОТИ № ESBTIESBTI2021SOL580, стоката е класифицирана в подпозиция **********, дадено е следното описание: ел.скутер с четири гуми - предните пневматични, задните масивни, предназначен за ползватели с намалена мобилност, с максимална автономност 80 км., с литиево-йонна батерия. Разполага със заден двоен ел.двигател от 250W. Има малка платформа, която свързва предната част, където е разположена кормилната колона с ръкохватки, и задната част, където е седалката на водача.Кормилото разполага с ускорител, бутон за заден ход, клаксон, управлява се със скорост по- ниска от 15 км./ч.

Съгласно ОТИ № ESBTIESBTI2021SOL319, стоката е класифицирана в подпозиция **********. Описанието на стоката е следното: сгъваем ел. скутер с четири пневматични гуми, предназначен за потребители с намалена мобилност. Има максимална автономност 80 км. с една литиево-йонна батерия. Разполага с двоен ел.двигател 250/500 W. Има малка платформа свързваща предната част, където е разположена кормилната колона с ръкохватки, задна част, където са седалките на водача.Кормилото разполага с ускорител и бутон за заден ход, клаксон, управлява се със скорост по-ниска от 15 км./ч.

Към горепосочената ОТИ е представен и снимков материал.

От ответника са представени и сертификат за типово одобрение на цяло превозно средство, с производител "***" КО, в което е налице подробно описание на превозното средство, представени са превод на фактурите към митническите декларации и списък към товарителница към декларация от 13.01.2022 г.

По делото е назначена и приета автотехническа експертиза. Съгласно заключението й четирите модела: М-МС01 - с четири колелета, модел М-МS09 - с три колелета, модел FM 01 - с три колелета, модел FM BL 2 - с три колелета, не представляват мотоциклети с ел.двигател, различни от велосипедите с подпомагане на въртенето на педалите. Според заключението внасяните стоки представляват мотопеди с електродвигател за задвижване. Вещото лице сочи, че процентите превозни средства не са предназначени за придвижване върху сняг, не са и специални транспортни средства за голф. В с.з. вещото лице заявява че процесните превозни средства имат хоризонтална платформа, свързваща предната и задната част, управляват се чрез централен лост, който осигурява завиване, напред, заден ход. Превозните средства е допустимо да се движат по пътното платно.

По делото е назначена допълнителна съдебно-автотехническа експертиза. Съгласно заключението, четирите модела: М-МС01 - с четири колелета, модел М-МS09 - с три колелета, модел FM 01 - с три колелета, модел FM BL 2 - с три колелета са скутери. Дадено е следното описание скутер М-МС01 Rolektro e-Qyad е с максимална скорост 25 км./ч., мотор 1000 Вт, сменяема батерия 60В, 30Ач, пробег 80 км.,регулируема облегалка, сгъваеми подлакътници. Държач за патерица. VELECO - максимален товар 160 кг. собствена маса около 83 кг., дължина 146 см., ширина 70 см, височина 100 см. Модел М-МS09 електрически мобилен скутер Версия А, максимална скорост по избор 25-35 км./ч., тегло на батерия 77 кг., максимален товар 154 кг., дължина 177 см, ширина 69 см, височина 108 см, пробег 60-70 км Мотор 1000 Вт, батерия 60В, 20Ам. Модел FM 01 електрическа триколка 1500W, максимална скорост 34 км./ч, тегло на батерия 95 кг., дължина 197 см, ширина 75 см, височина 102 см, батерия 48В, 20Ач, диференциален ел.двигател, едноетажна рамка, режим на три вида скорости и задна, пробег 60 км, максимален товар 250 кг, мотор 1500ВТ. Модел FM BL 2 е със следните характеристики - превозно средство с три колела за превоз на пътници, едноместно, с малки задни колела, максимална скорост 25 км./ч., тегло 53 кг., дължина и ширина по 77 см, височина 52 км, батерия 48В, 12 Ач, двигател 48В, 500ВТ, три предни скорости и задна скорост, пробег 35 км, максимален товар 150 кг, мотор 500Вт, регулируемо кормило. При скутер № 1 и № 2 предната и задната част са свързани с хоризонтална платформа, върху която се поставят краката на пътниците. При скутер № 3 предната и задна части са свързани с тръбна конструкция, върху която са поставени плоскости, образуващи платформа, върху която се поставят краката. Скутер №4 предната и задна част са свързани с тръбна конструкция, върху която е поставен кожухът на батерията и две странични плоскости за краката на пътника. Четирите модела скутери са снабдени с кормило, наподобяващо кормило на мотоциклет, с което скутерът променя посоката си на движение чрез въздействие върху предното колело. Върху кормилото са поставени устройства за потегляне, ускоряване, спиране, светлинна сигнализация. В таблица № 1 № 2 вещото лице е посочило характеристиките на процесните скутери, спрямо параметрите само за четириколесни превозни средства по Регламент 718/2009 на Комисията, като с последните характеристики, де факто са сравнявани показателите и на триколестните скутери.

По делото е приета и ССЕ, видно от заключението и по MRN 21BG002002057775R9/27.09.2021г., МRN 21BG002002058942R6/ 13.10.2021г., MRN 21BG002002060443R1/08.11.2021г. МRN 21BG002002061222R2/22.11.2021г.MRN21BG002002063488R6 от 30.12.2021г. и MRN 22BG002002064506R4/13.01.2022 г. платената сума за транспорт по митническите декларации, съответства на тази, която е отразена във фактурите, въз основа на които са издадени. Плащането е извършено по банков път от левовата сметка на "А.Т." ЕООД, открита в ОББ, стойността на фактурите е заплатена изцяло. По процесните шест декларации цената на стоките съответства на тази, декларирана в процесните декларации.

По делото са приети споразумения сключено между "А.Т." ЕООД и ***, съгласно което страните са се договорили да разделят на половина разходите за морски транспорт по контейнери № EISU9231377, № SEGU6141793, № TCNU3390166, № DRYU9426582, № TLLU5424348, № YMLU8641160.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на писмените доказателства по административната преписка, въз основа на които е издадено оспореното решение, тези, приобщени в хода на съдебното дирене пред настоящата инстанция, и заключенията на назначените по делото експертизи. Съдът кредитира заключенията на в.л. по назначените СТЕ и допълнителна такава, с изключение на частите в които в.л. по допълнителната експертиза е извършило сравнение между характеристиките заложени в обяснителните бележки към позиция 8703 касаещи четириколесни превозни средства с електродвигател с характеристиките на внесените от жалбоподателя превозни средства, които са триколесни. Съдът не кредитира заключението на в.л. Л. по първоначалната СТЕ, в частта, че всички внесени от дружеството превозни средства са мотопеди. Вещото лице е направило този извод, с оглед определението дадено в ЗДвП, а именно §6, т.14 от ДР на закона, съгласно който, "Мотопед" е дву- или триколесно пътно превозно средство, което има двигател с работен обем до 50 cm3 и чиято конструктивна максимална скорост не надвишава 45 km/h. В случая част от внесените от жалбоподателя стоки са четириколесни ППС, отделно от това в експертизата не се съдържат каквито и да е данни за конструктивната максимална мощност и работния обем на двигателя на триколесните ППС за да се направи безспорен извод, че същите са мотопеди по смисъла на закона. Не на последно място следва да се посочи, че с оглед правилното тарифно класиране от съществено значение е не само дали ППС е мотоциклет или мотопед, а и другите специфични характеристики на внесените стоки. По повод наведените доводи на жалбоподателя, че внесените от него стоки представляват мотопеди, следва да се посочи, че в хода на административното производство и с жалбата твърденията на дружеството са, че стоките представляват мотоциклети, а не мотопеди. Съдът кредитира заключението на в.л. по приетата ССЕ.

При така установената фактология съдът правил следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от легитимиран субект - "А.Т." ЕООД като адресат на оспореното решение, при наличие на правен интерес от съдебното му обжалване и при спазване на 14-дневния срок по чл. 220, ал. 1 от ЗМ във вр. с 149, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество обаче тя е неоснователна.

Оспореното решение е постановено от компетентен орган в рамките на предоставените му по закон правомощия, предвид следното: Съгласно чл. 101, § 1 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. размерът на дължимите вносни или износни мита се определя от митническите органи, отговорни за мястото, където възниква или се счита, че възниква митническото задължение, съгласно чл. 87, веднага щом тези органи разполагат с необходимата информация, а по дефиницията, дадена в чл. 5, т. 39 от същия Регламент, "решение" означава всеки акт на митническите органи, отнасящ се до митническото законодателство, с който се извършва произнасяне по конкретен случай, и който има правни последици за съответното лице. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) 952/2013 г. от своя страна указва, че освен когато даден митнически орган действа като правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, § 5, § 6 и § 7, чл. 23, § 3 и чл. 26, чл. 27 и чл. 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без съответното лице да е подало предварително заявление, какъвто е и настоящият случай. Съобразно разписаното в чл. 19, ал. 7 от ЗМ за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент (ЕС) № 952/2013 решения, взети без предварително заявление, се издават от Директора на териториалната дирекция, където са възникнали фактите и обстоятелствата, изискващи вземането на решение, освен ако не е предвидено друго. С оглед цитираната нормативна уредба и предвид наличните по делото Заповед от 16.02.2022 г. и две последващи, следва да се приеме, че в случая издаденото от Директора на ТД Митница Варна решение е произнесено от компетентен административен орган, в пределите на неговата териториална, материална и персонална компетентност, съобразно предоставените му правомощия.

При издаване на оспореното решение не са допуснати и съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съгласно чл. 84 ал. 1 т. 1 от ЗМ, за целите на прилагане на чл. 48 от Регламент (ЕС) 952/2013 след вдигане на стоките митническите органи имат право да извършват последващ контрол чрез проверка на точността и пълнотата на информацията в декларациите и придружаващите документи, а според т. 2 обект на проверката може да бъде и счетоводната отчетност на декларатора и други видове отчетност, свързани с операции със съответните стоки или с предварителни или последващи търговски операции, включващи съответните стоки. Според разписаното в ал. 2 на чл. 84 от ЗМ, проверката по ал. 1, т. 2 се извършва по реда на чл. 84а и чл. 84м от ЗМ. В случая съдът счита, че във връзка с поставяне на стоките под режим 40 "едновременно допускане на стоките за свободно обращение и освобождаване за потребление" е извършена проверката.

Оспореното решение е издадено в изискуемата за валидността му писмена форма и в него са посочени правните основания за издаването му, като се съдържа и изложение на фактически обстоятелства, които, според административния орган обосновават разпоредения краен правен резултат.

При издаване на оспореното решение e спазена процедурата по чл. 22, § 6, първа алинея от Регламент /ЕС/ № 952/2013 за предварително съобщаване на мотивите, на които ще се основава решението, като на дружеството-жалбоподател е предоставен срок за становище. В производството по издаване на решението не са допуснати съществени процесуални нарушения като самостоятелни отменителни основания, т. е. такива, чието избягване би резултирало в различно произнасяне по същество.

Спорът между страните е формиран по няколко въпроса, първия относно тарифното класиране на внесените четири различни вида скутери от дружеството, които са декларирани с тарифен код **********, а с решението в 15 бр. декларации тарифния код е променен на **********.

Според описанието, посочено във фактурата, приложените към митническите декларации сертификати и снимки, както и представените обяснения от „А.Т.“ ЕООД от 21.06.2022 г. внесените стоки представляват превозни средства за транспорт на хора, с ел.двигател за задвижване, информацията за внесените стоки е както следва:ел.скутери с три и четири колела, с ел.мотор за задвижване. С оглед описанието стоките представляват превозни средства за транспорт на хора, с електрически двигател за задвижване, захранван от акумулаторна батерия, триколесни или четириколесни, модел M-МC01 – с четири колелета; модел M-MS09 – с три колелета; модел FM01 – с три колелета; модел FM BL 2 – с три колелета.

Жалбоподателят е декларирал процесните превозни средства с тарифен номер **********.

Съгласно термините на позиция 8711 по КН, подпозиция 871160 от КН и код по КН 87116090, в кода деклариран от жалбоподателя попадат мотоциклети (включително мотопедите) и велосипеди със спомагателен двигател, със или без кош; кошове, - с електродвигател за задвижване, - други (различни от велосипеди с подпомагане на въртенето на педалите, оборудвани със спомагателен електрически двигател). Съгласно обяснителните бележки към Хармонизираната система за описание и кодиране на стоките, позиция 8711 включва всички моторни превозни средства с две колела, предназначени основно за транспорт на хора. Освен класическите мотоциклети позиция 8711 включва и скутерите, които се отличават с малките си колела и с хоризонтална платформа, която обединява предната и задната част, веломоторите и велосипедите със спомагателен двигател. Позицията включва също така и превозните средства с две колела, с електрическо задвижване, предназначени за превоз само на един човек, които се използват в нискоскоростни зони – такива като тротоари и велосипедни пътеки и пътища. В тази позиция се класират и триколесните превозни средства (например от типа триколки) при условие че нямат характер на автомобилно превозно средство от N 8703 или от 8704 (вж. Обяснителната бележка към N 8703 и 8704).

Съгласно изключваща забележка от обяснителните бележки към позиция 8711 от позицията се изключват превозните средства с четири колела, за транспорт на хора, с тръбно шаси, снабдени с автомобилна система за управление, например основаваща се на принципа *** (№ 8703).

Съгласно обяснителна бележка към позиция 8703 в нея се включват превозни средства, специално предназначени за придвижване върху сняг; специални превозни средства за транспорт на хора върху игрищата за голф и подобни превозни средства, превозни средства с четири колела, с тръбно шаси, снабдени с автомобилна система за управление, например основаваща се на принципа ***, също така леките превозни средства на три колела като например: такива с двигател и колела на мотоциклет и др. подобни, които поради механичната си структура имат характеристики на автомобилни превозни средства: кормилно управление от типа на автомобилната или едновременно с това задна скорост и диференциал; такива с Т-образно шаси, чиито две задни колела се задвижват от отделни електромотори, захранвани от акумулаторни батерии. Тези превозни средства обикновено се командват чрез един централен лост, който от една страна осигурява стартирането, ускорението или забавянето, спирането и задния ход, а от друга - завиването надясно или наляво чрез предаване на въртящия момент на двигателните колела или чрез команда към предното колело.

С Регламент № 718/2009 на Комисията е определено тарифното класиране на триколесно и четириколесно превозно средство с електродвигател, захранван от акумулаторни батерии. Превозните средства са със следните характеристики: хоризонтална платформа, свързваща предната и задната част; малки колела с гуми, защитени срещу изпускането на въздух; регулируема седалка с или без подлакътници и дръжки, чиято височина може да се фиксира на различни позиции; кормилна колона, която може да бъде сгъната надолу.Определения в регламента код по КН за стоките е 87031018, като са представени и редица изображения на описаните превозни средства.

Съдът споделя доводите на ответника, че представената обвързваща тарифна информация, съдържаща се в сайта https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/ebti за стоки „електрически скутери, триколесни и четириколесни“, касае превозни средства аналогични с внесените от "А.Т." ЕООД. Съгласно представената ОТИ във всеки един от случаите стоките „електрически скутери, триколесни и четириколесни“ са класирани в код по ТАРИК **********. От представените от жалбоподателя доказателства, вкл. снимков материал се налага извод, че внесените скутери са подобни на тези предмет на ОТИ.

Предвид събраните по делото доказателства и на осн. чл. 56 и чл. 57 от Регламент (ЕС) №952/2013 г. и правила 1 и 6 от Общите правила за тълкуване на КН на ЕС, термините описани в позиция по КН 8703 с текст „Пътнически автомобили и други автомобилни превозни средства, предназначени главно за транспорт на хора (различни от тези от № 8702), включително товаропътническите и състезателните автомобили“, подпозиция 870310 с текст „Превозни средства, специално предназначени за придвижване върху сняг; специални превозни средства за транспорт на хора върху игрищата за голф и подобни превозни средства“, код по КН 87031018 с текст „--Други“, стоките с описание „електрически скутери, триколесни и четириколесни“, правило ответника е определил тарифен номер на внесените стоки 87031018, при което дължимата ставка за мито е 10%.

Другия спорен въпрос между страните е относно извършената промяна на декларираната митническа стойност по 6 декларации.

Към представените от дружеството 6 декларации са приложени фактури. В пет от фактурите е посочени разходи ма морски транспорт в размер на 6500 долара, а в една 5 500 долара. Във всички фактури е вписано условие на доставката ***. Такова условие е декларирано и в шестте ЕД „4/1 Условия за доставка“. Съгласно така вписаното условие, продавачът поема всички разходи във връзка с доставката на стоката до отправното пристанище/летище, включително тези по натоварването. Разноските по освобождаване стоката за износ, както и превозната цена до пристанището/летище се поемат от купувача, същевременно продавачът е длъжен да уведоми купувача за времето и мястото за пристигане на стоката. От събраните в хода на административното производство доказателства се установява, че стоките са превозени от Китай до България с шест контейнера, съгласно приложените към митническите декларации и коносаменти. С писмо с вх. № 32-161256/18.05.2022 г. са представени заверени копия от фрейт манифест за превоз на стоките от „***“ ЕООД (агент на превозвача ***) като в първия са посочени разходи за международен транспорт в размер на 12 488 USD и 1337 CNY, във втория са посочени разходи за международен транспорт в размер на 12 038 USD и 1337 CNY, а в третия - разходи за международен транспорт в размер на 12 438 USD и 1337 CNY. С писмо с вх. №32-161266/18.05.2022 г. „Б.Е.Е.Б.“ ООД (агент на превозвача ***) са представени фрейт манифест за превоза на стоките, в който са посочени разходи за международен транспорт в размер на 13 208 USD и 930 CNY, във втория фрейт манифест са посочени разходи за международен транспорт в размер на 13 908 USD и 930 CNY, а в третия - разходи за международен транспорт в размер на 13 908 USD и 930 CNY.

Съдът споделя доводите на ответника, че при анализ на представените доказателства се налага извод, че размерът на морското навло е съответно 13 208 долара, 12 488 долара, 12 438 долара, 13908 долара, 13 908 долара и 12 438 долара.

Посоченото условие на доставките, отразено в търговските фактури и в самите декларации сочи, че в цената следва да се включи стойността на стоката и навлото.

Съгласно чл. 71, пар. 1, буква д) от Регламент (ЕС) 952/2013 при определяне на митническата стойност по чл. 70, към действително платената или подлежащата на плащане цена за внасяните стоки се прибавят разходите за транспорт и застраховка на същите и разходите за товаро-разтоварните и обработващите операции, свързани с транспорта на внасяните стоки до мястото на което същите са въведени на митническата територия на Съюза.

Предвид изложеното правилно към декларираната митническа стойност на стоките по 6 бр. декларации са добавени действителните разходи за транспорт.

По повод представените от жалбоподателя 6 бр. споразумения, съгласно които, страните са се договорили, че процесните разходи се разделят наполовина, съдът прецени следното: представените споразумения са частни документи, които нямат обвързваща сила спрямо трети лица. Съдът приема, че същите са съставени с оглед настоящия процес. Отделно от това след анализ на представените фрейт манифести, коносаменти и фактурите представени от жалбодателя не се потвърждава тезата му, че разходите са поделени наполовина между китайските дружества и "А.Т." ЕООД. По делото е приета ССЕ, която не променя извода на настоящия съдебен състав, доколкото същата е изследвала въпроса за счетоводното отразяване на вноса от "А.Т." ЕООД. С оглед приетите по делото от „***“ ЕООД и „Б.Е.Е.Б.“ ООД доказателства е доказан факта, че стойността на превоза на стоките е по-голям от отразения във 6 бр. фактури, т.е. митническата стойност на стоката е по-висока, като към нея правилно са добавени допълнително разходи за транспорт.

Правилно ответника е установил, че по три броя фактури, от 2019, 2020 и 2021 г., за получени услуги не е начислен ДДС. Правилно на осн. чл. 55, ал. 1, т. 2 от ЗДДС разходите са добавени разходи в размер на общо 412.35 лв.

Предвид изложените съображения, съдът приема, че оспорения акт е постановен в съответствие с материалния и процесуалния закон. Жалбата срещу него е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

При този изход на спора на жалбоподателя разноски не се дължат. Искането за присъждане на разноски по делото от процесуалния представител на ТД Митница Варна е основателно и следва да бъде уважено. Размерът на юрисконсултското възнаграждение на основание чл. 8, ал. 1, вр. чл.7, ал.2, т. 4 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения и с оглед материалния интерес по делото е 3 151.94 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалба на "А.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя А. Г. Г. чрез пълномощника адв. С.Ж., против Решение рег. № 32-9234/9.01.2023 г. на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна към Агенция "Митници", към 22 бр. митнически декларации с MRN:19BG002002012117R4/ 22.07.2019 г., 19BG002002015872R8/ 18.09.2019 г., 19BG002002015875R5/ 18.09.2019 г., 19BG002002020174R9/ 25.11.2019 г., 20BG002002026508R9/ 10.03.2020 г., 20BG002002035210R7/ 27.08.2020 г., 20BG002002035498R0/ 31.08.2020 г., 20BG002002036489R9/ 18.09.2020 г., 20BG002002036761R9/ 23.09.2020 г., 20BG002002039273R6/ 04.11.2020 г., 20BG002002039709R5/ 11.11.2020 г., 21BG002002043881R8/ 27.01.2021 г., 21BG002002052111R3/ 24.06.2021 г., 21BG002002052862R6/ 07.07.2021 г., 21BG002002054606R8/ 04.08.2021 г., 21BG002002055244R2/ 16.08.2021 г., 21BG002002057775R9/ 27.09.2021 г., 21BG002002058942R6/ 13.10.2021 г., 21BG002002060443R1/ 08.11.2021 г., 21BG002002061222R2/ 22.11.2021 г., 21BG002002063488R6/ 30.12.2021 г., 22BG002002064506R4/ 13.01.2022 г. с което на 84, ал. 1 т. 2 от ЗМ, вр. чл. 56 и чл. 57 от Регламент (ЕС) №952/2013 г., вр. чл. 71, § 1, буква д) от Регламент (EС) №952/2013, вр. чл. 70 от Регламент (EС) №952/2013, във вр. с чл. 5, т. 39 и чл. 29 от Регламент (EС) №952/2013, вр. чл. 77, пар. 1, буква а), вр. чл. 85, пар. 1, вр. чл. 101, пар. 1, вр. чл. 102 от Регламент (EС) №952/2013, вр. с чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ и чл. 19, ал. 7 от ЗМ, вр. с чл. 54, ал. 1, чл. 56 от ЗДДС, вр. чл. 59 от АПК, са коригирани 22 бр. митнически декларации, установени са публични задължения за досъбиране, както следва: мито - 14 427.28 лв. и ДДС - 16 847.03 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания, на осн. чл. чл. 114, пар. 1 и пар. 2 от Регламент (EС) №952/2013, вр. чл. 59 ал. 2 от ЗДДС

ОСЪЖДА "А.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, представлявано от управителя А. Г. Г. да заплати на ТД Митница - Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на е 3 151.94 лв. (три хиляди сто петдесет и един лева и деветдесет и четири стотинки) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на РБ.

Преписи от решението да се връчат на страните.

	Съдия: