Определение по дело №260/2020 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 425
Дата: 4 февруари 2020 г.
Съдия: Мариана Георгиева Карастанчева
Дело: 20202100500260
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 януари 2020 г.

Съдържание на акта

 

 

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е   № 425    

                                    

 

 

                                   град Бургас ,04.02. 2020 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито      заседание  

на ............04.02……..през

две хиляди и  двадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                 

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  260    по описа  за

                    2020 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                   Производството е по чл.258 и сл. ГПК и е образувано  по повод въззивната жалба на  процесуалния  представител на  на Главна Дирекция „Национална полиция“ – МВР, представлявана от директора гл.комисар Николай Николов, чрез гл.юрисконсулт  Габриела Розенова   против решение 3112/20.11.2019 г.постановено по гр.д. № 6022/2019 г. на Районен съдБургас, с което въззивната Главна дирекцияНационална полицияна МВР, е осъдена да заплати на  И.Д.С. ***  сумата от 995,22  лв главница, представляваща нетния размер на дължимото и неизплатено допълнително възнаграждение за извънреден труд общо 140,56 часа, получени след преизчисляване с коефициент 1,143  на положния от него за периода от 08.03.2017 г. до 25.07.2019  г.  983  часа нощен труд в дневен, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.07.2019 г. до окончателното плащане,  както и сумата от 78,66 лв. – лихва за забава  върху дължимите суми от момента на изискуемостта на всяка вноска до  датата на депозирането на исковата молба   и сумата  от 350 лв, представляваща направени от ищеца разноски по делото.

Във въззивната жалба се навеждат оплаквания, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на нормативната уредба, която урежда полагането, отчитането и заплащането на нощен труд от държавни служители, чиито правоотношения са уредени от Закона за министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Излагат се доводи, че съдът неправилно е приложил субсидиарно Наредбата за структурата и организацията на работната заплата (НСОРЗ), тъй като общата уредба на трудовите правоотношения е неприложима към служебните правоотношения на държавните служители, назначени по чл. 142 ал. 1, т. 1 ЗМВР, какъвто е и ищецът. Счита, че приложението  на  общите  правила  по  ЗДСл  (и  съответно  КТ  и  актовете по прилагането им) е отклонено  с  чл. 187,  ал. 9  от ЗМВР -2014 г., който делегира на министъра на вътрешните работи издаването на особен подзаконов нормативен акт. Намира, че с оглед нарочната уредба на видовете допълнителни  възнаграждения  и размера им не са налице предпоставките за субсидиарно  прилагане  на  КТ, ЗДСл и актовете, към които препращат. Излага становище, че ЗМВР препраща  към Кодекса на труда само в определени разпоредби, като редът на полагане, отчитане и заплащане  на  нощен  или  извънреден  труд  е  изрично уреден в ЗМВР и препращане към КТ по тези елементи на служебните  правоотношения  на служителите няма. Твърди се, че не е налице празнота в правната уредба, а специална нормативна уредба, която не допуска преизчисляване на часовете положен нощен труд. Излага доводи, че съотношението на нормалната дневна продължителност на работното време (чл. 187, ал. 1 ЗМВР) към нормалната продължителност на нощния труд (чл. 187, ал. 3 ЗМВР) е 8 часа към 8 часа, което е равно на коефициент 1, а не както е по КТ – 8 часа към 7 часа, което е равно на коефициент 1, 143. Счита, че за държавните служители по ЗМВР положеният нощен труд не се трансформира в дневен такъв, а се заплаща по 0, 25 лева на час съобразно Заповед 8121з-791/28.10.2014 г. на министъра на вътрешните работи. Поддържа се, че съдът не е мотивирал извода,  на  който  основава  решението си,  че при преизчисляване на положените от служителите в МВР часове нощен труд в дневен се дължи заплащане като извънреден труд.. Излагат се съображения, че преизчисляването на часовете нощен труд към дневни такива с коефициента, получен от съотношението на продължителността на дневния труд и продължителността на нощния труд, регламентирана в КТ и приложима за лица, работещи по трудово правоотношение, би означавало с неприложим към материята подзаконов акт да бъде дерогирано действието на законовата норма, в случая чл. 187, ал.3 ЗМВР, която регламентира специалната 8-часова продължителност на нощния труд за лицата, назначени по ЗМВР и работещи на смени, което е недопустимо и противоречи с принципа на йерархия на нормативните актове. Излагат се и  съображения, че в платежните ведомости е начислен нощен труд от трите групиположен  по график в рамките на месечната норма, положен по график над месечната норма и положен по заповед, но тези обстоятелства не са били отчетени от вещото лице по извършената съдебноикономическа експертиза.

 Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Претендира се присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.Счита се ,че присъденото адвокатско възнаграждение в полза на ищеца е прекомерно и се възразява на осн.чл. 78 ал. 5 ГПК . Няма искания по доказателствата. 

Въззивната жалба е подадена против подлежащ на обжалване съдебен акт, в законовия срок, от надлежно упълномощен представител на легитимирано лице, което има правен интерес от обжалване, поради което съдът я намира за допустима.

 В законовия срок по чл. 263, ал.1 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от въззиваемия  и същият не е взел становище по нея.  

Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ДОКЛАДВА въззивната жалба на Главна ДирекцияНационална полиция“ – МВР, представлявана от директора Христо Терзийски , чрез юрисконсулт Габриела Розенова , със съдебен адрес:*** решение № 3112/20.11.2019 г. постановено по гр.д. № 6022/2019 г.г. на Районен съдБургас.

НАСРОЧВА  делото на 25.03.2020 г. от 10,10 часа ,за което да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

 

 

                                                                                                             2.