мотиви към присъда №193, постановена по НОХД №1223/2014г. по описа на
Русенски районен съд, V наказателен състав
Русенска районна прокуратура
е обвинила
ïîäñúäèìèÿ М.Г.М.
в това, че на 15.01.2013г. в гр.Русе причинил средна телесна повреда на М.Т.Й.,
изразяваща се в трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок повече от
тридесет дни, вследствие на счупване на долната челюст- престъпление по чл. 129, ал.1 от НК и в това, че на
15.01.2013г. в гр.Русе причинил средна телесна повреда на Т.Д.Й., изразяваща се
в трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок повече от тридесет дни,
вследствие на двустранно счупване на долната челюст, след като извършил
умишлено друга телесна повреда по чл.129, ал.1 от НК, за която не е постановена
присъда- средна телесна повреда на М.Т.Й., изразяваща се в трайно затрудняване
на дъвченето и говоренето за срок повече от тридесет дни, вследствие на
счупване на долната челюст- престъпление по
чл. 131, ал.1, т.6 вр. чл.129, ал.1 от НК.
Т.Д.Й. е предявил граждански
иск против М.Г.М. за сумата 7 000 лева, представляващо обезщетение за
причинените му неимуществени вреди и за сумата 160.62 лева, представляващо
обезщетение за причинените му имуществени вреди, ведно със законните лихви от
деня на деликта до окончателното им плащане, както и направените разноски по
делото.
М.Т.Й. е предявил граждански иск против М.Г.М.
за сумата 10 000 лева, представляващо обезщетение за причинените му
неимуществени вреди.
Прокурорът поддържа обвинението.
Подсъдимият се признава за виновен и не дава обяснения.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в
тяхната цялост , счете за установено следното:
Пîäñúäèìèÿт М.Г.М.
е роден на ***г***, български гражданин,
с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
През нощта на 14/15.01.2013г.
свидетелите М.Й., Т.Й., А.А., З.П., М.М. и И.М. отишли във фолк-клуб
„Опиум-1", намиращ се ул.”Александровска” в гр.Русе, за да се забавляват.
Те се разположили в сепаре, срещу което, в друго такова, били подсъдимия и свидетелите А.Ю., С.А. и Д.А.. Около 03.00
часа на 15.01.2013г. свид.С.А., който бил употребил значително количество
алкохол и бил повлиян от него, бил неволно бутнат с ръка от свид.М.М., на което
А. реагирал агресивно, като блъснал с ръце М.. Между двамата започнал вербален
конфликт, което наложило намесата на охраната в заведението, които извели извън
него свид.М., за да се преустанови свадата. Всички от компанията на свид.М. се
приготвили и напуснали заведението с намерение да не се връщат повече. Навън те
решили да изчакат подсъдимия и сподвижниците му, за да им потърсят отговорност
за поведението на свид.А. в бара. Не след дълго М. и приятелите му решили на
свой ред да се прибират и напуснали клуба. Пред него били свидетелите М.Й., Т.Й.,
А.А., З.П., М.М. и И.М. и техния приятел Николай Цачев, които при вида на
подсъдимия и компанията му, за почнали да отправят обидни и заканителни
реплики, на които подсъдимият и придружаващите го отговорили. Залитайки, под въздействието на употребения
алкохол, свид.С.А. се приближил към другата компания и нанесъл удар с ръка на опонент от другата страна.
Това провокирало масово сбиване между двата лагера, в началото на което лице от
компанията на пострадалите ударило свид.С.А., от което последният изпаднал в
безсъзнание. Свид.Ю. му се притекъл на помощ, като извадил езика му от гълтача,
за да не се задуши, тъй като А. го би „глътнал”. Междувременно свид.З.П.
потърсила съдействие от полицията. През това време подс.М.М. решил да използва
уменията си на боксьор, като се разправи с някои лица от другата компания. Той
се насочил към свид.М.Й. и му нанесъл силен удар с десния юмрук в дясната
страна на челюстта, веднага след което му нанесъл втори силен насрещен удар с
левия юмрук в лявата страна на челюстта. Тези действия та подсъдимия повалили
свид.М.Й. на земята. Той почувствал силна болка в челюстта, а от ударите
долната му устна се разкървавила. Подсъдимият М. нанесъл още няколко удара с крака
по тялото на пострадалия. В резултата на тези действия на подсъдимия М.Й.
получил счупване на долна челюст, счупване на носни кости, охлузване,
кръвонасядане и оток на носа, кръвонасядания по лицето, охлузване на кожата на
долната устна, разкъсно контузна рана на лигавицата на долната устна,
кръвонасядане на дясна лакетна става, охлузване на ляво коляноСвид.А.А. помогнал
на Й. да се изправи и се насочил към
площад „Хан Кубрат", за да потърси помощ. Подсъдимият отишъл при свид.Т.Й.,
който в това време се отдалечавал от мястото на сбиването със свид.П.. Откъм
гърба на Т.Й. подсъдимият му нанесъл силен удар с десния юмрук в дясно по лицето.
Ударът попаднал в дясната част на челюстта на свидетеля и от него той се
завъртял. След това М. му нанесъл втори силен удар с левия юмрук по лицето.
Този удар попаднал в лявата областта на челюстта на свид.Т.Й.. От двата удара пострадалия
почувствал силна болка в челюстта. В резултата на тези действия на подсъдимия Т.Й.
получил двустранно счупване на долната челюст. Силно изплашени, П. и Й.
побягнали в посока площад „Хан Кубрат", за да се скрият. Свид.Д.А. бил
призовал по телефон негови приятели за помощ, ктоето в този момент, с дава
автомобила, спрели на площада. Тези лица държели в ръцете си палки, с които
започнали да нанасят удари на някои от лицата от компанията на пострадалите. На
място пристигнали дежурни полицейски патрули, които преустановили сбиването.
Пристигнал и екип на спешна медицинска помощ, който отвел участвалите в
конфликта лица за преглед в МБАЛ - Русе.
Изложената фактическа
обстановка се установява по категоричен и непротиворечив начин от събраните по
делото доказателства и доказателствени средства- автобиография, справка за съдимост, заключенията на назначената
по делото експертизи, копия от медицински документи, рецепти касови бонове,
фактури, както и от показанията на свидетелите.
Дадената фактическа обстановка и
изложеното във връзка с установяването й налагат правния извод, че с описаното
в нея деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава и
на престъплението по ÷ë.129, ал.1 îò ÍÊ,
тъй като на 15.01.2013г. в гр.Русе причинил средна телесна
повреда на М.Т.Й., изразяваща се в трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок
повече от тридесет дни, вследствие на счупване на долната челюст. Даденият престъпен резултат е пряка и непосредствена
последица от ударите на подсъдимия в челюстта на пострадалия и категорично се
доказва от назначената и приета по делото експертиза. От субективна страна
подсъдимият е действал при пряк умисъл- съзнавал е, че предвид силата и
насочеността на ударите, той ще причини престъпния резултат, като именно това
целял, с намерение да демонстрира физическата си сила на опонентите си в
разразилия се конфликт.
Горната фактическа обстановка и
изложеното във връзка с установяването й налагат правния извод, че с описаното
в нея деяние подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава и
на престъплението по чл. 131, ал.1, т.6 вр. ÷ë.129,
ал.1 îò ÍÊ, тъй като на 15.01.2013г. в
гр.Русе причинил средна телесна повреда на Т.Д.Й., изразяваща се в трайно затрудняване на дъвченето и
говоренето за срок повече от тридесет дни, вследствие на двустранно счупване на
долната челюст, след като извършил умишлено друга телесна повреда по чл.129,
ал.1 от НК, за която не е постановена присъда- средна телесна повреда на М.Т.Й., изразяваща се в
трайно затрудняване на дъвченето и говоренето за срок повече от тридесет дни,
вследствие на счупване на долната челюст.
Даденият престъпен резултат е пряка и непосредствена последица от ударите на
подсъдимия в челюстта на пострадалия и категорично се доказва от назначената и
приета по делото експертиза. Безспорно е от обективна страна, че преди да
нанесе телесната повреда на Т.Д.Й., подсъдимият нанесъл същата такава на М.Т.Й., за което вече съдът изложи съображения и за нея няма постановена
присъда към момента на деянието. От
субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл- съзнавал е, че
предвид силата и насочеността на ударите, той ще причини престъпния резултат, като
именно това целял, с намерение да демонстрира физическата си сила на опонентите
си в разразилия се конфликт, като съзнавал, че вече е нанесъл средна телесна
повреда на друго лице.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за
престъплението по чл. 129, ал.1 от НК следва да бъдат
отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, каквито са младата му
възраст, за която е характерно желанието за физически реванш при конфликт,
изразеното искрено съжаление и извинението на пострадалите и близките им.
Отегчаващо вината обстоятелство се явяват предходните му осъждания, за които е
реабилитиран, но с този факт не е заличено извършването на предходни
престъпления. Предвид тези индивидуализиращи вината обстоятелства, превес сред
които имат смекчаващите такива, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
две години лишаване от свобода.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за
престъплението по чл. 131, ал.1, т.6 вр. чл. 129, ал.1 от НК следва да бъдат отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, каквито
са младата му възраст, за която е характерно желанието за физически реванш при
конфликт, изразеното искрено съжаление и извинението на пострадалите и близките
им. Отегчаващо вината обстоятелство се явяват предходните му осъждания, за
които е реабилитиран, но с този факт не е заличено извършването на предходни
престъпления. Предвид тези индивидуализиращи вината обстоятелства, превес сред
които имат смекчаващите такива, на подсъдимия следва да бъде наложено наказание
три години лишаване от свобода.
Двете деяния по настоящата присъда
се намират в съотношение на реална съвкупност, поради което на основание чл.23,
ал.1 от НК за тях следва да се наложи едно общо наказание, а именно по- тежкото
от тях в размер на три години лишаване от свобода. Съдът намира, че за
поправянето на лицето и превъзпитанието му към спазване на установения в
държавата ред ефект ще има условното осъждане. Аргумент за това, наред с
изложените вече смекчаващи вината обстоятелства, е участието му в конфликта на
страната на негов познат, на който също е била причинена средна телесна
повреда, макар и не от пострадалите. Подсъдимият се е намесил във вече
започнала кавга, за инициирането на която не носи никаква отговорност. Предвид
това съдът намира, че изпълнението на наказанието следва да се отложи за максимален
изпитателен срок от пет години, което допълнително ще допринесе за постигане на
целите му. За гарантиране поправянето на лицето през целия изпитателен срок на
подсъдимия следва да се наложи на основание чл.67, ал.3 от НК пробационна мярка задължителни
периодични срещи с пробационен служител.
С установените по представения
от съда начин действия на подсъдимия той е увредил по недопустим начин здравето
на гражданския ищец М.Т.Й., поради което и на основание
чл.45 от ЗЗД следва да понесе деликтна отговорност. На репариране в конкретния
случай подлежат преживените болки и страдания. Тези болки са били с изключително
силен интензитет за продължителен период от време. Веднага след деянието ищецът
е откаран в МБАЛСМ” Н.И.Пирогов”ЕАД- гр.София, където му е направена спешна и
изключително болезнена операция за фиксирането на челюстта му с тел, което да я
обездвижи и така да доведе до оздравяването
и зарастването й. Обездвижването продължило около два месеца, през което
време пострадалия не можел да се храни, приемал само течни храни, силно отслабнал
и не можел да контактува нормално с околните. Последвала болезнена операция по
премахване на теловете от челюстта му, след което болките не отминали напълно.
Появили се проблеми със зъбите и всичко това предизвикало неимоверен стрес у
пострадалия. Й. не се възстановил от нараняването напълно и към момента на
постановяване на настоящия съдебен акт. Предвид тези обстоятелства и при
съблюдаване на критерия за справедливост на чл.52 от ЗЗД, съдът приема, че
описаните неимуществени вреди най- пълно биха се възмездили с размер на
обезщетението от 10000лв. Подсъдимият следва да заплати на ищеца и 850лв. за
разноски по производството.
С установените по представения
от съда начин действия на подсъдимия той е увредил по недопустим начин здравето
на гражданския ищец Т.Д.Й., поради което и на
основание чл.45 от ЗЗД следва да понесе деликтна отговорност. На репариране в
конкретния случай подлежат преживените болки и страдания. Тези болки са били с изключително
силен интензитет за продължителен период от време. Веднага след деянието ищецът
е откаран в МБАЛСМ” Н.И.Пирогов”ЕАД- гр.София, където му е направена спешна и
изключително болезнена операция за фиксирането на челюстта му с тел, което да я
обездвижи и така да доведе до оздравяването
и зарастването й. Обездвижването продължило около два месеца, през което
време пострадалия не можел да се храни, приемал само течни храни, силно
отслабнал и не можел да контактува нормално с околните. Последвала болезнена
операция по премахване на теловете от челюстта му, след което болките не
отминали напълно. Появили се проблеми със зъбите и всичко това предизвикало
неимоверен стрес у пострадалия. Й. не се възстановил от нараняването напълно и
към момента на постановяване на настоящия съдебен акт. Предвид тези
обстоятелства и при съблюдаване на критерия за справедливост на чл.52 от ЗЗД,
съдът приема, че описаните неимуществени вреди най- пълно биха се възмездили с
размер на обезщетението от 7000лв. Предвид уважаването на главния иск следва да
се уважи и акцесорния за лихви от деня на деликта- 15.01.2013г. до
окончателното изплащане на главницата. Подсъдимият следва да заплати на ищеца и
975лв. за разноски по производството.
С установените по представения
от съда начин действия на подсъдимия той е увредил по недопустим начин имуществото
на гражданския ищец Т.Д.Й., поради което и на
основание чл.45 от ЗЗД следва да понесе деликтна отговорност. М. следва да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата 160.62лв., колкото последният е заплатил за
медикаменти и манипулации за оздравяване от нанесеното му от подсъдимия
увреждане. Предвид уважаването на главния иск следва да се уважи и акцесорния
за лихви от деня на деликта- 15.01.2013г. до окончателното изплащане на
главницата.
Подсъдимият следва да заплати и
направените по делото разноски- в полза на ОД на МВР сумата 375лв. за разноски
на досъдебното производство и в полза на РРС- 320лв. за разноски на съдебното
следствие.
Мотивиран така съдът постанови
присъдата си.
Районен
съдия:
Председател: Съдебни заседатели: