РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1401/28.7.2020г.
гр.Пловдив, 28 . 07. 2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд-Пловдив, VI състав, в открито заседание на двадесет и първи юли през две
хиляди и двадесета година, в състав :
Административен съдия : Здравка Диева
С
участието на секретаря Г.Г., като разгледа докладваното
от съдията адм.д.№ 1356/2020г., за да се произнесе ,
взе предвид следното :
„Транспортно строителство и
възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив, с ЕИК 2056774350014 /с добавка на 0014 -
ЕИК на клона в Пловдив, справка в ТР/, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Нестор Абаджиев“ № 32,
представлявано от К.Д.Ш. – управител, с пълномощник адв.Р.А.,
обжалва Отказ за одобряване на заявление за изплащане на компенсация по реда на
ПМС 55/30.03.2020г., обективиран в писмо рег.№
ПМС2-06-11-03597#1
от 14.05.2020г. на директора на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Пловдив, потвърден
/като краен резултат/ от Директора на Дирекция „Регионална служба по заетостта“
– гр.Пловдив при Агенция по заетостта.
Становища на страните :
- Жалбоподателят счита, че не е
спазена установената форма, като в тази насока се твърди, че отказът не е
мотивиран, доколкото не са формирани фактически и правни основания за
издаването и не става ясно защо се отказва изплащането на компенсация. Твърди,
че в утвърдения от изпълнителния директор на агенцията образец на заявление в
табличен вид е инкорпорирано поле, в което работодателят декларира намаляване
на приходите от продажби съгласно чл.2 ал.2 т.2 от ПМС 55/30.03.2020г., като
според жалбоподателя в ред 1 от таблицата следва да се посочи -усреднените
приходи за януари и февруари на 2020г., а в ред 2 следва да се посочи прихода
за месеца, предхождащ месеца на подаване на заявлението за изплащане на
компенсации. Заявено е, че изрично в подаденото заявление в полето ред 1 е посочено,
че стойностите попълнени в ред 1, са усреднените приходи за месец януари и
февруари. Направено е позоваване на чл.4 ал.2 т.3 от ПМС 55 / 30.03.2020г. –
към заявлението се прилагат документи, удостоверяващи намаляване на приходите
от продажби по чл.2 ал.2, като целта на това изискване е – възможност органът
да извърши преценка, като установи на база приложените документи, налице ли е
действително декларираното от заявителя намаляване на приходите от продажби. Според
жалбоподателя, от приложените към заявлението документи, а именно отчет за
приходите и разходите след елиминация на ВО към 29.02.2020г. и към
31.03.2020г., може да се направи извод, че подадената стойност в ред 1 от
заявлението представлява усреднения приход на предприятието за м/януари и
февруари 2020г. Поддържа се и противоречие с материално правните разпоредби, по
отношение на данъчните задължения към Столична община. Изложени са и твърдения
за допуснато съществено нарушение на административно производствените правила и
противоречие с целта на закона. Иска се отмяна на отказа. Претендират се за присъждане
направените разноски по делото.
В съдебно заседание на 21.07.2020г. адв.А. поддържа жалбата и уточненията към оспорването,
както и искането за отмяна на административния акт – незаконосъобразен по
заявените основания.
- Ответникът – Директорът на Бюро по
труда – Пловдив се представлява от ст.юрисконсулт Ж. и оспорва жалбата. Счита я
за неоснователна. Заявено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
В писмени съображения по същество се
поддържа, че в изпълнение на ЗМДВИП, ПМС55/30.03.2020г. и Процедурата за
кандидатстване на работодатели за изплащане на компенсации по реда на ПМС 55,
ДБТ-Пловдив е извършила проверка за допустимост на заявлението на жалбоподателя
от 30.04.2020г. по реда на чл.1 ал.2 от ПМС 55 на работодател, преустановил
работа по реда на чл.120в ал.1 КТ, като компетентността на ДБТ-Пловдив е
безспорно установена. Проверката е в съответствие с „Проверка и оценка на
подадените документи от работодатели“ от процедурата за кандидатстване
/публикувана публично на официалната интернет страница на Агенцията по
заетостта/ и съгл. т.13 за недопустим се счита работодател, който не отговаря
на едно или повече от условията за получаване на компенсации, посочени в чл.2
от ПМС 55/30.03.2020г. Подържа се законосъобразност на действието – изискване
на информация от Столична община за наличие или липса на задължения по чл.87 ДОПК /по отношение клон във вр. с § 1 т.1 ДР КТ/ и
неоснователност на възражението на жалбоподателя за противното. Установено е,
че жалбоподателят не отговаря на съществено условие за получаване на
компенсации, „а именно да няма задължения към общината, което само по себе си е
достатъчен аргумент работодателят да се определи като недопустим и същото е обективирано както в лист за проверка по допустимостта,
така и в Протокол № 20/12.05.2020г., …“. Във вр. с
посоченото основание, жалбата се счита за неоснователна. Независимо от
изразеното становище в съдебно заседание с ход по същество, писмено се поддържа
и недопустимост на жалбата, поради отсъствие на индивидуален административен
акт – уведомителното писмо е само част от кореспонденцията между работодателя и
органа и не се касае за отказ, а до процедурен акт по чл.21 ал.5 АПК. С писмото
се съобщава за резултата от проверката и е посочено, че след отстраняване на
констатираните несъответствия може да се подаде ново заявление. Искането към
съда е за отхвърляне на жалбата като неоснователна.
Окръжна прокуратура-Пловдив не участва
в делото.
1.
Предмет на спора е писмено уведомление рег.№ ПМС2-06-11-03597#1 от 14.05.2020г. на директора на
Дирекция „Бюро по труда“ гр.Пловдив /потвърдено като краен резултат от
директора на Дирекция „Регионална служба по заетостта“ – гр.Пловдив при Агенция
по заетостта/, последицата от което представлява отказ за изплащане на жалбоподателя
на компенсация по реда на ПМС 55/30.03.2020г., по подадено от него заявление.
Съобрази се, че не наименованието на акта, а съдържанието и последиците му са
от значение за определянето му за индивидуален административен акт по см. на
дефиницията по чл.21 АПК, в хипотезата на отказ.
Според
съдържанието на писменото уведомление, същото е във вр. с подадено заявление от
жалбоподателя за изплащане на компенсация по реда на ПМС 55/30.03.2020г.
Определена комисия от директора на дирекция Бюро по труда Пловдив е разгледала
представените със заявлението документи и е констатирала описани несъответствия
: „ – В Заявлението от работодател данните от раздел „Информация за
работодателя“ не съответстват на публикуваните в Търговски регистър – дата на
учредяване по Търговски регистър е 29.05.2019г., по заявление 12.06.2019г.; - В
Заявлението от работодател не е ясно дали подадената стойност в ред 1 е
усредненият приход за м.януари и февруари 2020г.; - При направена служебна
справка се установи наличие на задължения към Столична община.“. Посочено е, че
на основание тези несъответствия, комисията констатира, „че сте работодател,
който не съответства с критериите за изплащане на компенсации по реда на ПМС
55/30.03.2020г.“. Становището на комисията е възприето изцяло от директора на
дирекция Бюро по труда, Пловдив, който е изпратил писменото уведомление и
подписал същото. Освен посоченото, е отразено, че след отстраняване на
констатираните несъответствия и пропуски, може да бъде подадено ново заявление
по ПМС № 55/30.03.2020г., като документи се приемат без краен срок.
Съдържанието на писменото
уведомление разкрива волеизявление на овластен със
закон административен орган, което е неблагоприятно за заявителя – същият е работодател
по см. на §1 т.1 ДР КТ, който не съответства на критериите за изплащане на
компенсации по реда на ПМС 55/30.03.2020г., последицата от което волеизявление
е отказ от изплащане на помощ от държавата към конкретен адресат - дружеството
жалбоподател. Действително, предоставена е възможност за отстраняване на
констатирани пропуски и несъответствия, каквито са налице според
административния орган – без срок, но това не би следвало да се възприеме като
акт по см. на чл.30 ал.2 АПК : отсъствието на срок за отстраняване на нередовности в искането отрича прилагане на чл.30 ал.3 АПК.
Тоест, по същността си писменото уведомление е отказ в специално
административно производство, предоставящ възможност за подаване на
ново-следващо заявление, към което да се приложат документи, установяващи
съответствие с критериите за изплащане на компенсации.
Преценката
на органа за несъответствие с критериите по конкретното заявление би могла да
бъде опровергана само с оспорване на възприетата фактическа установеност и
доказване на съответствие именно по отношение на конкретното заявление.
Дори да
се приеме, че началната част от писмото е уведомителна, тя същевременно
представлява описание на административната фаза за извършените действия и
констатации. В този см. представлява фактическо основание – обстоятелствена част
от акта, последица от която е изводът за несъответствие с критериите и
резултатът – отказ по конкретното заявление, ведно с указана възможност за
подаване на следващо заявление с коректни документи при безсрочност. Последицата от уведомяването за
несъответствие с критериите представлява отказ по конкретно заявление. Както бе
посочено, указанията на органа са обвързани с подаване на ново заявление. Писменото
уведомление се приема за индивидуален административен акт /л.41/,
неблагоприятно засягащ правото на заявителя по конкретното искане за изплащане
на компенсация по реда на чл.1 ал.2 от ПМС 55/30.03.2020г., на работодател,
преустановил работа по реда на чл.120в ал.1 КТ /образец – л.26/. За оспорването на този вид
актове, издавани по реда на ПМС 55/30.03.2020г. няма изрична правна уредба,
поради което следва да се прилагат правилата на АПК.
Няма
спор между страните, че от страна на „Транспортно строителство и
възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив е подадена жалба с вх.№ 10-06-11-146 от
19.05.2020г. /макар непредставена по делото/ до Дирекция „Регионална служба по
заетостта“ – Пловдив, против отказа на директор дирекция Бюро по труда,
Пловдив. В тази вр. се съобрази чл.23 ал.3 т.1 от Устройствения
правилник на Агенцията по заетостта - Дирекциите "Регионална служба по
заетостта" се представляват и ръководят от директори, които се назначават
от изпълнителния директор на агенцията и са горестоящи
административни органи по смисъла на чл. 81 от Административнопроцесуалния
кодекс спрямо директорите на съответните дирекции "Бюро по труда" при
административното обжалване на индивидуалните административни актове.“. Директорът на дирекция "Регионална служба по заетостта" –
Пловдив се е произнесъл по жалбата с писмо рег. № 10-06-146#1 от 21.05.2020г., като приел, че задължението към Столична
Община е погасено, както и че датата на учредяване на дружеството, посочена в
заявлението - е вярна. Изрично е посочено, че в попълнения Образец 2 по чл.1
ал.2 от ПМС 55/30.03.2020г., при деклариране в частта за усреднени приходи за
2020г., е следвало коректно да се добави с думи и месец „януари“. Указвайки на
дружеството възможност да подаде ново заявление, включително за същия период,
Директор на дирекция "Регионална
служба по заетостта" – Пловдив потвърдил отказа за изплащане на компенсация по реда на
ПМС 55/30.03.2020г. на директора на
Дирекция „Бюро по труда“ гр.Пловдив, като краен резултат.
Видно
от приложеното известие за доставяне /л.59, 60/, актът на горестоящия
орган е връчен на 27.05.2020г., а жалбата до съда е подадена чрез органа на
09.06.2020г., т.е. в срок вр. с чл.98 ал.2 пр.2-ро АПК /отсъстват данни за изпълнено задължение по чл.97 ал.1 пр.последно АПК/. По
изложените съображения за характера на акта и във вр.
със срок за оспорване, жалбата се приема за процесуално допустима.
2. Оспореният отказ за одобряване на
заявление за изплащане на компенсация по реда на ПМС 55/30.03.2020г., обективиран в писмено уведомление рег.№ ПМС2-06-11-03597#1 от 14.05.2020г. на директора на
Дирекция „Бюро по труда“ гр.Пловдив, потвърден от директора на Дирекция
„Регионална служба по заетостта“ – гр.Пловдив, е издаден от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл.5 ал.6 от ПМС
55/30.03.2020г. Компетентността на органа – издател е установена и авторство не
е оспорено. Тук се отбелязва, че според цитираната норма : „Дирекция "Бюро
по труда" уведомява работодателите за съответствието или несъответствието
с критериите за изплащане на компенсации, установено от комисията, в срок до 2
работни дни от датата на съставянето на протокола.“, но последица от
уведомяването за несъответствие с критериите представлява отказ по конкретно
заявление.
2.1. Данни от преписката : Със
заявление рег.№ ПМС2-06-11-03597/30.04.2020г. / 9-10/ до Дирекция „Бюро по
труда“, дружеството - жалбоподател е кандидатствало за изплащане на компенсация
по чл.1 ал.2 от ПМС 55/30.03.2020г., като в
последната таблица от заявлението, където се декларира намаляване на приходите
за продажба е посочено месец февруари 2020г. приходи 1780936 лв. и месец март
2020г. – 1180356 лв. В табличен вид са описани приложените към заявлението
документи, които са приложени и по делото.
Във връзка с
постъпилото заявление, с писмо рег.№ 20-06-11-182 от 04.05.2020г. /л.20/ от
дирекция „Бюро по труда“ – Пловдив е изискана информация за наличие или липса
на задължения на кандидата „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД в Столична Община, в отговор на което с
писмо /л. 21/ е посочено, че дружеството има изискуеми задължения към Дирекция
„Общински приходи“ към Столична Община по ЗМДТ.
Комисията проверила документите на
заявителя, за което е съставен Лист за проверка и определяне на допустимостта
/л. 22-23/, в който в табличен вид са посочени показателите за проверка / критерии
за допустимост, становище и коментар. Като единствен критерий, на който не отговаря
заявителя, комисията е посочила в раздел „III. Допустимост“ т.5 за наличие на
задължения към общината. В раздел „II. Проверка за съответствие на данните“ и по-конкретно в
т.4 Документи удостоверяващи спад на приходите от продажби, т.4.1. е посочено,
че „Данните посочени в декларацията от заявление съответстват на наличните в
приложените документи“, а в коментара на този ред от таблицата комисията е
посочила, на кои документи съответстват данните за спад на приходите от
продажби – отчет за приходи и разходи след елиминация на ВО към 29.02.2020г. и
отчет за приходи и разходи след елиминация на ВО към 31.03.2020г. Под таблицата
– л.23, е посочено, че работодателят не отговаря на всички критерии и
по-конкретно е посочен критерий № III – т.5. А : в „Предложение за РЕШЕНИЕ за
допустимост на работодателя“ е посочено, че работодателят не отговаря на
условията и изискванията за изплащане на компенсация по реда на ПМС № 55/2020г.
Листа за проверка е без дата.
На лист 24 по делото е приложен
Протокол № 20/12.05.2020г. на комисията, съдържащ списък на работодателите за
изплащане на компенсации, като на ред 12 в таблицата е посочено, че дружеството
жалбоподател в настоящото производство не отговаря на условията и изрично е
посочено, установеното несъответствие – III – т.5.
В резултат на посоченото, с писмо
рег.№ ПМС2-06-11-03597#1
от 14.05.2020г. директора на Дирекция „Бюро по труда“ гр.Пловдив е уведомил „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив, че комисията е
констатирала несъответствия на заявлението
– описани по-горе при обсъждане съдържанието на писменото уведомление. Заявителят
е уведомен, че след отстраняване на констатираните несъответствия и пропуски
може да подаде ново заявление по ПМС 55/2020г., както и че на официалния сайт
на АЗ е публикувана информация, че документи от работодатели по ПМС
55/30.03.2020г. се приемат в дирекции „Бюро по труда“ без краен срок.
2.2. „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив подало жалба с вх.№
10-06-11-146 от 19.05.2020г. до Дирекция „Регионална служба по заетостта“ –
Пловдив, по която с писмо рег. № 10-06-146#1 от 21.05.2020г., директор на дирекция "Регионална служба по
заетостта" – Пловдив се е произнесъл, като е потвърдил отказа като
краен резултат. Горестоящият орган приел, че
задължението към Столична Община е погасено, както и че датата на учредяване на
дружеството посочена в заявлението е вярна, но в попълнения Образец 2 по чл.1
ал.2 от ПМС 55/30.03.2020г., при деклариране в частта за усреднени приходи за
2020г., е следвало коректно да се добави с думи и месец „януари“.
Съобрази се нормата
на чл. 97 ал.1 пр.2-ро АПК, при което следва, че две от приетите несъответствия
не са възприети при административното оспорване и възраженията във връзка с
наличието или липсата на данъчни задължения, както и възражението за датата на
учредяване, са квалифицирани за основателни и не стоят в обхвата на спора пред
съда. Предмет на настоящия спор е декларирането от страна на жалбоподателя в
подаденото до Дирекция „Бюро по труда“ - Пловдив заявление от 30.04.2020г., в
частта за усреднени приходи за 2020г.
3. Законосъобразността на
административният акт се преценява въз основа на фактическите и правни
основания, с приоритет на първопосочените.
Фактическата установеност формално съответства на волеизявлението на
административния орган, но в конкретиката на фактите
приоритет имат представените към заявлението данни, които удостоверяват
съответствие с приложимите критерии.
Според мотивите – фактически основания,
отказът е постановен поради установено несъответствие с критериите за изплащане
на компенсации по реда на ПМС 55/2020г.
3.1. Постановление № 55 на МС от
30.03.2020г. за определяне на условията и реда за изплащане на компенсации на
работодатели с цел запазване на заетостта на работниците и служителите при
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г.,
или обявената с Решение № 325 на Министерския съвет от 14 май 2020г. извънредна
епидемична обстановка на територията на Република България /Загл. доп. – ДВ, бр.
50 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г./ е прието на основание § 6, ал. 1 от Преходните и заключителните разпоредби
на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020г., съгласно който за
периода от 13 март 2020г. до 30 юни 2020г., но за срок не по-дълъг от три
месеца, Националният осигурителен институт превежда 60 на сто от размера на
осигурителния доход за месец януари 2020г. и дължимите осигурителни вноски за
сметка на осигурителя за лица, осигурени по чл. 4, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване
от осигурители, отговарящи на критерии, определени с акт на Министерския съвет.
Средствата се превеждат по банков път на съответния осигурител в срок до 5
работни дни въз основа на предоставена от Агенцията по заетостта писмена
информация.
Съгласно чл.1 ал.1 от ПМС 55/2020г. /Изм.
– ДВ, бр. 50 от 2020г., в
сила от 14.05.2020г./ на работодател, който поради извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г.,
или обявената с Решение № 325 на Министерския съвет от 14 май 2020г.
извънредна епидемична обстановка със своя заповед, издадена въз основа на
заповед на държавен орган, е преустановил работата на предприятието или на част
от предприятието, могат да се изплащат суми съгласно § 6 от преходните и заключителните разпоредби на
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на
последиците като компенсации с цел запазване на заетостта на
работниците и служителите в предприятието. Съгласно ал.2 /Доп. – ДВ, бр. 37 от
2020 г., в сила от 21.04.2020 г./, компенсации по ал. 1 могат да се изплащат и
на работодател, който по своя преценка и със своя заповед, издадена на
основание чл. 120в, ал. 1 от Кодекса на труда, е
преустановил работата на предприятието, на част от предприятието или на отделни
работници и служители.
Подаденото от „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив заявление е за изплащане на компенсация
по ал.2, за което към заявлението /л. 11/ е представена Заповед № РД -08-59/16.04.2020г.
на управителя на „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив,
за преустановяване на работата на
посочените в табличен вид в заповедта работници/служители на дружеството, в
периода от 21.04.2020г. до 29.05.2020г.
Съгласно чл.3 ал.1 от ПМС 55/30.03.2020г.,
Изпълнителният директор на Агенцията по заетостта издава заповед за провеждане
на процедурата за кандидатстване на работодатели за изплащане на средствата по чл. 1,
а съгласно ал.2 информация за условията и реда за кандидатстване се публикува
на интернет страницата на Агенцията по заетостта и на информационните табла в
дирекции "Бюро по труда". След извършена служебна проверка на
интернет страницата на Агенция по заетостта, съдът констатира, че са
публикувани Информация и Процедура за кандидатстване на работодатели (https://www.az.government.bg/pages/izplashtane-na-kompensacii-za-zapazwane-na-zaetostta/).
Публикувани са и образец 1,2 и 3 на заявлението за изплащане на компенсации.
В чл.2 ал.1 от МПС 55/2020г. са
посочени условията на които трябва да отговарят работодателите за да могат да
кандидатстват за изплащане на компенсации по чл.1 ал.1 от същото ПМС : 1. са
местни физически или юридически лица, както и чуждестранни юридически лица,
които осъществяват стопанска дейност в Република България; 2. заявяват
изплащане на компенсации за работници и служители, осигурени в икономическите
дейности, посочени в приложението; 3. нямат задължения за данъци и задължителни
осигурителни вноски по смисъла на чл.
162, ал. 2, т. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс към държавата
или общината, установени с влязъл в сила акт на компетентен орган, и за които
работодателят не е предприел действия за разсрочване, отсрочване или
обезпечение; 4. не са обявени в несъстоятелност или не се намират в
производство по несъстоятелност или ликвидация; 5. /изм. – ДВ, бр. 37 от
2020г., в сила от 21.04.2020г./ запазят заетостта на работниците и служителите,
за които са получили компенсация, за допълнителен период, равен на периода, за
който са изплатени компенсациите; 6. не прекратят трудови договори на работници
и служители на основание чл.
328, ал. 1, т. 2, 3
и 4
от Кодекса на труда през периода, за който им се изплащат компенсации; 7. /доп.
– ДВ, бр. 37 от 2020 г., в сила от 21.04.2020г./ нямат установено с влязло в
сила наказателно постановление или съдебно решение нарушение на чл.
61, ал. 1, чл.
62, ал. 1 или 3,
чл.
63, ал. 1 или 2,
чл.
118, чл.
128, чл.
228, ал. 3, чл.
245 и чл.
301 – 305
от Кодекса на труда или чл.
13, ал. 1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност през период
от 6 месеца преди издаването на заповедта за преустановяване на работа или за
установяване на непълно работно време. В ал.2 на същата разпоредба посочва
условията на които трябва да отговарят работодателите за изплащане на
компенсации по чл.1 ал.2 и 3,
където е посочено, че могат да кандидатстват работодатели от всички сектори от
Класификацията на икономическите дейности (КИД – 2008), с изключение на
секторите А, К, О, Р, Q, T и U, които отговарят на критериите по ал. 1, т. 1 и
3 – 7 и са декларирали намаляване на приходите от продажби: 1. за лицата,
учредени преди 1 март 2019г. – с не по-малко от 20 на сто през месеца, предхождащ
месеца на подаване на заявлението за изплащане на компенсации, спрямо същия
месец на предходната календарна година; 2. за лицата, учредени след 1 март 2019г.
– с не по-малко от 20 на сто през месеца, предхождащ месеца на подаване на
заявлението за изплащане на компенсации, спрямо усреднените приходи за януари и
февруари на 2020 г.
3.2. Дружеството - жалбоподател е с
код на икономическа дейност 42.12 „Строителство на подземни и надземни релсови
пътища“ от КИД 2008 на Националния Статистически
Институт. Учредено е на 12.06.2019г. След като дружеството заявител
е учредено след 1 март 2019г. , попада в хипотезата на чл.2, ал.2 т.2 от МПС
55/2020г. и при кандидатстване за изплащане на компенсацията работодателят
следва да декларира намаляване на приходите от продажби с не по-малко от 20 на
сто през месеца, предхождащ месеца на подаване на заявлението за изплащане на
компенсации, спрямо усреднените приходи за януари и февруари на 2020 г.
В заявление рег.№ ПМС2-06-11-03597/30.04.2020г.
/л. 9-10/ до Дирекция „Бюро по труда“ дружеството - жалбоподател е декларирало намаляване на приходите за продажба,
като в таблицата е посочено месец февруари 2020г. - приходи 1780936 лв. и месец март 2020г. – 1180356 лв. В табличен
вид са описани и приложените към заявлението документи, съдържащи се в
преписката. Тук следва да бъде отбелязано, че в заглавния раздел на таблицата от
страна на „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив
е посочено: „Декларирам, че приходите от продажби са намалели с 33,72% за месец
март 2020г. спрямо усреднените приходи за месец януари и февруари 2020г. / чл.2, ал.2, т.2 от ПМС 55 от
30.03.2020г., съгласно отчетените:… „ .
От отчет за приходи и разходи след
елиминация на ВО към 29.02.2020г. и отчет за приходи и разходи след елиминация
на ВО към 31.03.2020г. /л.16 и сл./, които са били представени и със
заявлението в хода на административното производство, се установява, че в
действителност размера на средните приходи за месец януари и месец февруари
2020г. на „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив,
съответстват на декларираните в таблицата от Образец 2 на заявлението, макар и
посочени само „месец февруари“. Съответствие се констатира и по отношение на
декларираните размери на приходите за месец март /в отчета до 29.02.2020г. –
л.17 са посочени приходите от януари и февруари /общо/, които се разделят на
две, с резултат – средните приходи за януари и февруари на 2020г. – посочената
в таблицата стойност; в отчета до 31.03.2020г. – л.19 са посочени общо
приходите за януари, февруари и март, при което за да се получат приходите за
м.март, се изваждат от общите приходи за трите месеца, тези от януари и
февруари общо, която стойност е отразена в таблицата за м.03; приходите от март
трябва да са намалели с повече от 20 на сто спрямо усреднените приходи от
януари и февруари, стойността за което е посочена в частта – „Декларирам, че
приходите от продажби са намалели с 33,72 % за месец март 2020г. спрямо
усреднените приходи за месец януари и февруари 2020г. /чл.2 ал.2 т.2 от ПМС от
30.03.2020г., съгласно отчетените:“, като отчетените са отразени цифром под текстовата част и съответстват на данните в цитираните
по-горе отчети при съответните аритметични действия/. Тези обстоятелства са
констатирани и от комисията при дирекция Бюро по труда – Пловдив, извършила
проверката за определяне допустимостта на заявлението, която като единствен
критерий, на който не отговаря заявителя, е посочила в раздел „III. Допустимост“ т.5 - наличие на
задължения към общината /за който горестоящия
административен орган е приел, че е отстранен, вкл. в съдебното производство са
приети две удостоверения за отсъствие на задължения – л.63, 64/. В раздел „II. Проверка за съответствие на данните“
и по-конкретно в т.4 Документи удостоверяващи спад на приходите от продажби,
т.4.1. комисията изрично е посочила, че „Данните посочени в декларацията от
заявление съответстват на наличните в приложените документи“, а в коментара на
този ред от таблицата комисията е посочила, на кои документи съответстват
данните за спад на приходите от продажби, и това са именно отчет за приходи и
разходи след елиминация на ВО към 29.02.2020г. и отчет за приходи и разходи
след елиминация на ВО към 31.03.2020г.
Пропускът при попълване на заявлението
за изплащане на компенсации по ПМС 55/2020г. - в таблицата за деклариране на
намаляването на приходите от продажби вместо да посочи в първи ред месец
„януари и февруари 2020г.“ е посочен само февруари, не би могъл да се определи
на съществен, тъй като са представени доказателства за съответствие с
критериите относно пропуснат с изписване месец, а в графата „Декларирам….“ –
л.10, са посочени месеците януари и февруари. Работодателят „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив съответства на критериите за
изплащане на компенсации, но е допуснал очевидна неточност при попълване на
заявлението или пропуск, което не може да се идентифицира на несъответствие с
критериите за изплащане на компенсации. В хипотеза на специално регламентирано
административно производство, произтичащо от основанието за приемане на ПМС –
органът следваше да даде приоритет на съдържанието на представената със
заявлението документация, както и на отразен в декларативната част м.януари,
като приеме, че пропускът на същия месец в табличната част е несъществен и
преодолим с останалата информация, представена и попълнена от заявителя
коректно.
По тези съображения отказът следва да
бъде отменен с връщане на преписката на административния орган за ново
произнасяне по заявлението на жалбоподателя при съобразяване с дадените от съда
указания по тълкуването и прилагането на закона.
При основателност на жалбата се
присъждат съдебни разноски в размер на общо 750лв. /50лв. – държавна такса и 700лв.
– адв.възнаграждение/.
Мотивиран
с изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
Отменя отказ за одобряване на
заявление за изплащане на компенсация по реда на ПМС 55/30.03.2020г., обективиран в писмо рег.№ ПМС2-06-11-03597#1 от 14.05.2020г. на Директора на Дирекция
„Бюро по труда“ гр.Пловдив, потвърден от Директора на Дирекция „Регионална
служба по заетостта“ – гр.Пловдив.
Връща преписката на Директора на
Дирекция „Бюро по труда“ гр.Пловдив за ново произнасяне по заявлението от
30.04.2020г. на „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив,
с ЕИК 2056774350014, гр.Пловдив, ул.“Нестор Абаджиев“ № 32.
Осъжда Агенция по заетостта да заплати на „Транспортно
строителство и възстановяване“ ЕАД – клон Пловдив, с ЕИК 2056774350014, гр.Пловдив, съдебни разноски в размер на общо
750лв.
Решението може да се обжалва пред
Върховния Административен Съд в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Административен съдия :