№ 20060
гр. София, 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110121109 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ДР. ХР. Д., с ЕГН **********
срещу ДР. Г. Т. с ЕГН **********, с която е предявен иск, с правно основание чл.34, ал.1
от ЗС, за делба на съсобствен недвижим имот, подробно описан в ИМ, при квоти от
по ½ ид.ч. за всеки от съделителите.
Постъпил е отговор от страна на ответника по делото Д.Т., с който на първо място
признава, че понастоящем с ищеца са съсобственици при равни права на процесния
недвижим имот, но счита че към настоящия момент са налице процесуални пречки по
движени на делото, като заявява искане за спиране на производството по настоящото гр.д.
№ 21109/2022 г. по описа на СРС, 164-ти състав, поради наличието на друг съдебен спор,
висящ също пред СРС, който се явява преюдициален за изхода на настоящото дело.
Ответникът твърди и доказва, че по негова искова молба, е образувано пред СРС, 25
с-в, гр.д. № 15217/2022 г., с предявен иск с пр. основание чл.33, ал.2 от ЗС за установяване
по отношение на самия него, че има право на изкупуване на ½ ид.ч. от процесния имот,
представляващ Апартамент № 2, с идентификатор 68134.202.63.1.6 по КККР на гр. София,
находящ се в гр. София, район Красно село, ул. Владайска № 20, ет.2, при действително
уговорените между страните, обективирани в нотариален акт за покупко-продажба № 185,
том V, рег. № 14462, н.дело № 888/2021 г. на нотариус Садифе Мехмедова, рег. № 785,
вписан в СлВп. – София под акт № 26, том СLХХV, дело № 52201, вх.рег. №
67228/17.09.2021 г., сключен между Диляна Борисова Петкова, ЕГН ********** – продавач
и ДР. ХР. Д., ЕГН ********** – купувач, вкл. при условия, че в 1 месечен срок от влизане на
решението в сила ДР. Г. Т. заплати на Диляна Петкова сумата от 120 000 лв. Твърди, че с
продавача по сделката са били съсобственици при равни права на процесния недвижим
имот, описан в ИМ и по-горе в настоящото определение, като съсобственика Петкова устно
предложила на съсобственика Д.Т. да изкупи нейната ½ ид.ч. за сумата от 120 000 евро, а
след като той отказал същата продала своята част от имота на настоящия ищец Д.Д., но за
1
сумата от 120 000 лв., поради което в полза на ответника Т. възникнало право на изкупуване
на другата ½ ид.ч. от имота, но при действително установената цена при продажбата му.
Твърди, че разрешаването на този спор с влязло в сила решение има значение за правилното
решаване на спора и по настоящото дело за делба, тъй като касае наличието на
съсобственост и квотите на страните, които въпроса са релевантните такива за
производството по делба, в неговата първа фаза.
Съдът е връчил отговора по чл.131 от ГПК на ищеца, чрез пълномощника му адв.
Г.В., като му е предоставил възможност за изразяване на становище по искането за спиране
на производството. Такова е постъпило на 22.07.2022 г., като ищеца е заявил, че не са
налице условия за спиране на настоящото производство, тъй като образуваното пред 25-ти
състав на СРС, гр.д. № 15217/22 г. не било преюдициално спрямо настоящия спор и нямало
значение за правилното решаване на производството по делбата.
Съдът, след запознаване с приложените към отговора на ответника доказателства,
счита, че пред СРС по гр.д. № 15217/2022 г. се разглежда дело, решението по което ще е от
значение за правилното решаване на спора, с който се сезиран СРС, по настоящото гр.д. №
21109/2022 г., доколкото от изхода на същото ще зависи дали между страните по
настоящото дело ще е налице съсобственост върху делбения имот или същия ще съставлява
индивидуална собственост на ответника Д.Т. /в случай, че съдът допусне изкупуване в негова
полза на притежаваната понастоящем от ищеца ½ ид.ч. от имота и той заплати
продажната цена в указания срок/, който въпрос е един от съществените в първата фаза на
делбата.
По отношение преюдициалността на спора по чл.33, ал.2 от ЗС спрямо
производството по делба, има и множество произнасяния на ВКС, които формират
константна практика по този въпрос. Така напр. по гр.д. № 233/2010 г., състав на ВКС, с
докладчик съдия Светлана Калинова е постановил, че с оглед целта на делбеното
производство и на обстоятелството, че в първата фаза със съдебно решение следва да се
посочи между кого, по отношение на кои имоти и при какво съотношение на квотите от
правото на собственост ще се допусне делбата, въпросът кои от страните в делбеното
производство и при какво съотношение в правото на собсвеност ще се явят съсобственици е
преюдициален по отношение делото за делба вкл. и при предявен иск по чл.33, ал.2 от ЗС.
Предвид целта на делбеното производство, а именно ликвидиране състоянието на
съсобственост по отношение на определена съвкупност от имущества и на изискването на
чл.75, ал.2 от ЗН в делбеното производство да участват всички лица, които притежават
съответната идеална част от имуществата, предмет на делбата, следва да се приеме, че
производството по чл.33, ал.2 от ЗД за изкупуване на идеална част от имот, предмет на
делбата е преюдициално по отношение на делото за делба, намиращо се в първа фаза на
производството, тъй като правната промяна, която решението по производството по чл.33,
ал.2 от ЗС ще предизвика касае кръга от лица, по отношение на които в първата фаза на
делбеното производство следва да се установи наличие на съсобственост, както и
притежаваните от тези лица дялове от имуществото, предмет на делбата.
2
Този спор не може да бъде разрешен в рамките на делбеното производство / с оглед
постановките на Постановление № 7/1973 г. на Пленума на ВС, т.3/, поради което
независимо дали искът по чл.33, ал.2 от ЗС е предявен преди предявяването на иска за делба
или не, решението, постановено в производството по този иск ще има значение за
правилното решаване на въпроса между кои лица и при какви делбени права следва да бъде
допусната делбата.
При постановяване на решението по допускане на делбата следва да бъдат взети
предвид всички факти и обстоятелства, имащи значение за наличието на съсобственост,
лицата между които тази съсобственост съществува и притежаваните от тях дялове от
имуществото, предмет на делбата, осъществили се до приключване на устните състезания,
вкл. извършените в хода на делбеното производство разпореждания, тъй като неучастието
на лице, което притежава идеална част от делбеното имущество обуславя нищожност на
делбата по см. на чл.75, ал.2 от ЗН.
Предвид изложените по-горе мотиви, съдът следва да спре настоящото производство
за делба /в първата му фаза/ до приключване на другото производство по гр.д. № 15217/22 г.,
тъй като последното има за предмет установяване принадлежността на правото на
собственост върху имуществото, предмет на делбата и решението по същото ще има
значение за определяне квотите в съсобствеността на делбения имот.
С оглед изложеното, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, настоящото производство
следва да се спре до приключване на гр.д № 15217/2022 г. по описа на СРС, 25 състав, с
влязло в сила решение.
Така мотивиран, Софийски районен съд, на осн. чл.229, ал.1, т.4 от ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 21109/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав, до
приключване с влязло в сила решение на гр.д № 15217/2022 г. по описа на СРС, 25 състав.
РАЗПОРЕЖДА на деловодителя на 164-ти състав, да изисква ежемесечни справки,
относно хода и движението на преюдициалното производство по описа на СРС, с оглед
своевременното възобновяване на спряното производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3