Решение по дело №47/2024 на Административен съд - Враца

Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в   ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.

Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция за държавна финансова инспекция, чрез  пълномощника ** В.М. срещу РЕШЕНИЕ № 357/27.11.2023г., постановено по АНД   №1030/2023г.  на  Районен съд Враца, с което е отменено НП № 11-01-316/31.08.2023г., издадено от касатора. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи в тези насоки и се прави искане за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции.  Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на касатора.

Ответникът в представен по делото писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна и излага доводи за законосъобразност на оспореното решение. Моли за потвърждаване на решението, като правилно и законосъобразно.

Участващият по делото прокурор от ОП-Враца, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, а решението намира за правилно. Моли за оставянето му в сила.

Административен съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена  в  законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана  по  същество  е  НЕОСНОВАТЕЛНА.

С РЕШЕНИЕ № 357/27.11.2023г., постановено по АНД №1030/2023г. на Районен съд Враца, е отменено НП №  11-01-352/22.08.2023г. на Директора на АДФИ-София, с което на основание чл.256а от Закон за обществените поръчки/ЗОП/ на К.А.К., в качеството му на *** е наложено  адм. наказание „глоба“ в размер на 200.00 лева за извършено нарушение на чл.5, ал.2, т.2 вр. чл.36,ал.1,т.4 и чл.29, ал.2 от ЗОП. В решението въз основа на установената по делото фактическа обстановка е прието от въззивния съд, че нарушението по чл.185, ал.1, т.3 ЗОП по отношение на конкретната обществена поръчка е извършено, за което няма спор, но неправилно е ангажирана адм.наказателната отговорност на жалбоподателя, настоящ ответник, доколкото подаване на процесната информация към електронния регистър е било възложено със Заповед №1113/30.06.2017г. на друго длъжностно лице от **-М.М.-***. Съдът е изложил съображения, че в подкрепа на този извод е разпоредбата на чл.256а ЗОП и отговорността при неизпълнение се носи от лицето, на което са делегирани правата на възложител или на част от тях,  в който смисъл е и разпоредбата на чл.259 ЗОП, според която в случаите на чл.7, ал.1 и 2 от ЗОП наказанията по чл.247-256 ЗОП се налагат на определеното длъжностно лице.

Настоящата касационна инстанция споделя изцяло изводите на   въззивния съд за отмяна на НП и като краен резултат решението е правилно и следва да остане в сила.

Правилно и в съответствие с доказателствата по делото е прието, че нарушението по чл.185, ал.1, т.3 ЗОП по отношение на конкретната обществена поръчка е извършено, което е безспорно установено по делото, но неправилно е ангажирана отговорността на касатора. Доколкото подаването на процесната информация към електронния регистър чрез обявление за приключване на договор за обществена поръчка, е било възложено със заповед №1113/30.06.2017г. на друго длъжностно лице-М.М. - *** следва да се заключи, че касаторът в качеството си на публичен възложител е делегирал функциите /правомощията/ си като такъв – включително и относно публикуване на задължителна информация в РОП, което съставлява определяне по реда на чл.7,ал.1 ЗОП на длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки. В подкрепа на направения извод, че отговорността при неизпълнение се носи от лицето, на което са делегирани правата на  възложител, е и разпоредбата на чл.259 ЗОП в актуалната й редакция към настоящият момент (изм. ДВ. бр. 88 от 2023 г., в сила от 22.12.2023 г.). Изведените в тази насока изводи на въззивният съд се споделят и от настоящата съдебна инстанция, която не намира за необходимо да преповтаря същите в решението и на основание чл.221, ал.2, изр.2 АПК препраща към тях. Възраженията на касатора в тази насока са неоснователни и не се споделят от настоящата инстанция.

Не се споделя и възражението на касатора относно допуснато от РС съществено нарушение на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото, като е даден ход на делото и е разгледан спора по същество, въпреки че жалбоподателят К.К., не се представлява от лице от кръга на посочените в чл.91 НПК. Видно от жалбата, доказателствата и  становището по делото на РС същите са подписани лично от касатора. В действителност в проведеното с.з. същият се е представлявал от гл.ю.к., но не са представени доказателства, не е изразено и становище различно от депозираното лично от касатора. От друга страна следва да се посочи, че наложеното с НП наказание на касатора му е именно в качеството му на кмет на общината,  за нарушение, извършено във вр. с неизпълнение на задълженията му като кмет на общината. Участието на юр.к. в проведеното с.з., като представител на касатора не води до извод за опорочаване на постановеното съдебно решение до степен, че решението да бъде отменено на това основание, още повече че същото е постановено на база събраните доказателства и материалния закон, без да е свързано с участието на юр.к. и изразеното от него становище в с.з. за отмяна на НП, като неправилно по изложени в жалбата съображения.    

С оглед на изложените съображения обжалваното решение на РС е правилно и следва да остане в сила, а подадената против него касационна жалба следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора разноски се дължат на ответника, но не се претендират, поради което не му се присъждат.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд  -  Враца                                         

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ  в  сила  РЕШЕНИЕ № 357/27.11.2023г., постановено по АНД   №1030/2023г.  на  Районен съд Враца, с което е отменено НП № 11-01-316/31.08.2023г. на Директора на АДФИ-София.

            Решението е  окончателно и не подлежи на обжалване и протест.