№ 273
гр. Разград , 15.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20213330200164 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, изпраща процесуален представител адв.
М.Й. от АК гр. Разград, редовно упълномощен и приет от съда.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно уведомени, за тях се явява
гл. юриск. Атанасова.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП редовно уведомени, не изпращат процесуален
представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, явяват се лично.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена жалба
против НП № 553053-F577192/30.12.2020 година на Началник отдел „Оперативни
дейности“ Варна, централно управление на НАП гр. София, подадена от санкционираното
лице, в която навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при
1
издаването му и моли за неговата отмяна.
АДВ. Й.: Поддържаме жалбата. Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Считам жалбата за неоснователна. Моля да приемете
приложената административно наказателна преписка и да разпитате свидетелите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива, съдържащи се в
административно наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им.
А. С. С. – 47 години, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
И. Й. Д. – 43 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което свидетеля Д. бе изведен от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ А.С.: Аз съм свидетел по съставения от колегата Ч. акт за
установяване на нарушение по чл. 26 от Наредба Н-18 за липса на реквизити в издаден касов
бон. Актът бе съставен в офиса на НАП-Русе в мое присъствие и на колегата Д., както и
упълномощено от нарушителя лице. Не помня при съставянето на акта дали
упълномощеното лице направи възражения по акта.
АДВ. Й.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната
зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
В ЗАЛАТА се явява свидетеля Ч..
2
СЪДЪТ снема самоличността му.
Б.В. Ч. – 39 години, бълг. гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без
родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Ч.: На 06.10.2020 година бяхме в гр. Разград с колежката А..
Посетихме търговски обект – бърза закуска, дюнер, стопанисван от жалбоподателя в гр.
Разград, ул. ******** № 23. Преди да пристъпим към извършване на проверката,
направихме контролна покупка, изразяваща се в покупка на 2 бр. дюнери, айран и
безалкохолна напитка. Общата сума на покупката беше около десет лева. Извършихме
плащане. Беше ми издадена фискална касова бележка, която не отговаря на изискванията на
чл. 26, ал. 1 от Наредба Н-18, нямаше диференциация на закупените стоки по вид и цена.
Легитимирахме се и започнахме проверка в търговския обект. Установихме, че в обекта има
фискално устройство. Бяха ни представени съотносимите документи на фискалното
устройство. Проверката на място приключи със съставяне на констативен протокол.
Представляващия фирмата беше там по време на проверката. С констативния протокол му
отправихме покана за явяване на 26.10.2020 година в НАП-Русе за съставяне на акта. На
26.10.2020 година се яви упълномощено лице, в присъствие на което съставихме акта.
Лицето беше Ц.М.. Не си спомням да е направила възражения по акта. Запознах я със
съдържанието на акта и й връчихме екземпляр от същия срещу подпис.
АДВ. Й.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната
зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ И.Д.: Аз съм свидетел при съставянето на акта. Беше в края на
октомври, когато в офиса на НАП-Русе се яви пълномощник на жалбоподателя, в
присъствие на който се състави процесния АУАН. Мисля, че той нямаше възражения по
съставянето на акта. Проверката на място в обекта е извършена от колегите Ч. и А..
АДВ. Й.: Съгласен съм свидетеля да бъде освободен от съдебната зала.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Съгласна съм свидетеля да бъде освободен от съдебната
зала.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от съдебната зала.
3
АДВ. Й.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Й.: Считам, че АУАН не е съставен по надлежния начин, както и не съдържа
някой от реквизитите, поради което моля да отмените изцяло НП и ни присъдите разноските
по делото, за което представям списък.
ЮРИСК. АТАНАСОВА: Считам, че не са допуснати процесуални нарушения при
издаването на АУАН и НП. Санкционната норма е приложена правилно към предвидения в
закона минимум. Моля да потвърдите НП. Моля да ни присъдите разноските по делото, като
правя възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.47 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4