Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.10.2019 година град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД VІІ наказателен
състав, на деветнадесети
септември две хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ЦВЕТЕЛИНА
ДОКОВСКА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 1571 по описа за 2019 година,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 8245а
- 752 от 07.05.2019 година на Началника на Второ РУ, град Стара Загора, с което
на Г.Ж.Д., ЕГН **********, е наложено административно наказание – „глоба” в
размер на 500 лева за нарушение по чл.56, ал.1, във връзка с чл.212 от Закона
за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 8245а - 752 от 07.05.2019 година на Началника на Второ РУ, град
Стара Загора, с което на Г.Ж.Д., ЕГН **********, е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 500 лева за нарушение по чл.56, ал.1, във
връзка с чл.212 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия.
В жалбата и в съдебно
заседание, лично и чрез процесуалния представител се излагат правни съображения
за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли
същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият,
редовно и своевременно призован не изпраща представител не взема становище по основателността
на жалбата.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е подадена от лице имащо право на това и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Видно
от изложеното в обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на разпоредбата на чл.56 ал.1 от ЗОБВВПИ. Видно от същата е, че „Лицето по чл.50 ал.1 -
3, получило разрешение за придобиване, може да съхранява и/или употребява
взривните вещества и пиротехническите изделия, с изключение на фойерверки от
категория 1, или да съхранява, носи и/или употребява огнестрелни оръжия и
боеприпаси за тях след получаване на разрешение за съответните дейности от
директора на ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от
началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта за съхранение или по
постоянния адрес на физическото лице.” Нарушението се изразява в това, че Д.,
при извършена проверка на 02.04.2019 година, около 09.50 часа в град Стара
Загора, в квартал „Железник”, улица „Свети Георги Победоносец” № 3, ет.2,
апартамент 3, се констатирало, че на адреса Д. съхранява придобитото от него
КОО – пистолет „Макаров” калибър 9х18 № ВА 341158 и 8 броя боеприпаси калибър
9х18 в метална каса със секретно заключване, неподвижно закрепена, намираща се
в спалнята на горепосочения адрес, без да е получил разрешение за съхранение по
постоянен адрес по реда на ЗОБВВПИ. Д. притежавал РНУСОБ с № 20160204165 от
03.06.2016 година, валидно до 02.06.2021, година издадено от Първо РУ Стара
Загора за адрес – град Стара Загора, улица „Хан Тервел” № 40. за извършената
проверка бил съставен констативен протокол № 1325 от -2.04.2019 година.
В
случая административното обвинение от фактическа страна се основава на
съхранение на огнестрелни оръжия и боеприпаси към тях не на адреса посочен в
разрешителното. Като нарушена е посочена разпоредба на чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ. Текста
на цитираната законова разпоредба води на извода, че тя въвежда изискване към
лицата, притежаващи огнестрелно оръжие, да го съхраняват или носят само след
получаване на надлежно разрешение за тези дейности, на конкретен адрес т.е. тя
вменява на субекта конкретно задължение от публичен характер. При безспорно
установено в тази насока нарушение се счита, че лицето извършва съответната
дейност без надлежно разрешение за това. Именно това деяние е съставлява
нарушение по чл.56, ал.1, от ЗОБВВПИ, подлежащо на санкциониране на основание чл.212
от ЗОБВВПИ.
Съдът
намира, че в разглеждания случай административното нарушение не установено по
несъмнен и безспорен начин.Тежестта да докаже извършването на нарушението е на
административно наказващия орган. В случая санкциониращият орган не е установил
и доказал по несъмнен и безспорен начин релевантните факти, обуславящи
ангажирането отговорността на Д. на основание чл.212 във връзка с чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ. Отправеното
фактическо обвинение за съхранение на оръжието и боеприпасите, не адреса
посочен в разрешителното не се доказа по делото. Безспорно Д., има разрешително
за притежаване на цитираното огнестрелно оръжие и боеприпасите към нега на
адрес – град Стара Загора, улица „Хан Тервел” № 40. В обвинението се твърди, че
при извършена проверка на 02.04.2019 година на адрес в град Стара Загора,
квартал „Железник”, улица „Свети Георги Победоносец” № 3, етаж 2, апартамент 3
било констатирано, че Д. съхранява оръжието си именно там и това е послужило за
реализиране на административно-наказателната отговорност. Посочва се че за
проверката е съставен Констативен протокол от датата на проверката 02.04.2019
година от свидетеля извършил проверката и вписан в АУАН като присъствал при
установяване на нарушението – свидетеля Ж.К.. От показанията на този свидетел
дадени в съдебно заседание по делото на осемнадесети юли 2019 година се
установи, че същияне е посетил и проверил адреса посочен в констативния
протокол а е изготвил констативния протокол на основание това, че адреса по
лична карта на Д. е различен от този посочен в цитираното по горе разрешително.
От друга страна нито актосъставителя, нито другия свидетел по акта не са
участвали в извършване на проверка. Актосъставителя заяви, че е съставил акта по
изготвения констативен протокол, а свидетелката по акта заяви, че само е
участвала при съставяне на акта за установяване на административното нарушение.
След като свидетеля изготвил констативния протокол не е реализирал проверка по
адреса по лична карта на жалбоподателя, то за съда няма как да се приеме за
безспорно доказано, че на цитираната дата и адрес Д. е съхранявал именно там
притежаваното от него законно огнестрелно оръжие и боеприпаси. Това че адреса
по лична карта и този на разрешителното са различни не води до наличието на
административно нарушение по чл.56, ал.1 от ЗОБВВПИ. От друга страна цитираната
правна норма изисква оръжието и боеприпасите да бъдат съхраняване или по
местонахождение на обекта за съхранение или по постоянния адрес на физическото
лице. Ето защо за съда, така описаното като административно нарушение не е
доказано по един несъмнен и безспорен начин. В тази насока АНО е следвало да
изпълни изискванията си по чл.52, ал.4 от ЗАНН и преди да се произнесе по
преписката, да провери акта с оглед на неговата законосъобразност и
обоснованост. Несторвайки това АНО е постановил едно незаконосъобразно
наказателно постановление.
Предвид
гореизложеното наказателното постановление, като незаконосъобразно следва да
бъде отменено.
Воден от горните мотиви, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: