№ 472
гр. Сливен, 22.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниД. С. Т.
заседатели:Д. П. П.
при участието на секретаря Христина П. П.
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200162 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с преупълномощен
защитник адв. Елеонора М. от АК Сливен.
Ощетеното юридическо лице „Туида Груп“ ООД, редовно призовано се
представлява от редовно упълномощен повереник адв. М. П. от АК Сливен.
За РП Сливен се явява зам.районния прокурор М. В..
Адв. П.: Щетите от престъплението са възстановени. Няма да
предявяваме граждански иск. Нямаме претенции към подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. П. Д. роден на 10.01.1992г. в гр. София, живущ в с. Б., общ. Б.С.,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
реабилитиран, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Ако страните са съгласни са налице
условия делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. П.: По чл. 248 от НПК поддържам казаното от представителя на
РП Сливен. Щетите от престъплението са възстановени и делото може да се
разгледа по реда на глава 28 от НПК.
Адв. М.: Поддържам изцяло въпросите по чл. 248 от НПК от
прокуратурата. Представям оригиналната разписка за възстановени щети.
Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване правата на
подсъдимия и на пострадалия. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
съкратеното съдебно следствие. Подзащитния ми признава изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основание да
се разгледа делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента.
Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката
ми.Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
2
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на ощетеното юридическо лице. Намира искането за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие за
основателно. Няма основание да бъде разгледано при закрити врата, да се
назначава защитник на подсъдимия, тъй като той се явява с упълномощен
защитник, няма нужда от преводач или преводач на български жестов език.
Съдът счита, че няма нужда от извършване на съдебни следствени действия
по делегация. Към настоящия момент взетата мярка за неотклонение спрямо
подсъдимия е адекватна и няма нужда да бъде променяна. Съдът намира, че
не следва да се събират нови доказателства на този етап. Следва да продължи
делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по реда
на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2 на чл. 371
от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „Задържане под стража”.
3
Определението в частта относно потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато съществено процесуално нарушение по време на
досъдебното производство не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като
делото следва незабавно да продължи след приключване на разпоредителното
заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и следва да
приключи разпоредителното заседание и да премине към предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от
него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване
на присъдата.
Подс. П. П. Д.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
4
Съдът счете, че следва да бъде приложената представената разписка за
възстановяване на щетите по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената разписка за възстановени щети по
делото.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. М.: Нямам искания за отводи състава на съда и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е образувано по
внесен обвинителен акт от РП Сливен против подсъдимия П. П. Д. за
извършено престъпление по чл. 206, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател не поддържам обвинението
спрямо подсъдимия П. Д. във вида в който същият е предаден на съд. Предвид
постъпилите доказателства за възстановени щети повдигам ново обвинение
спрямо П. П. Д. за престъпление по чл. 206, ал.6, т.1, вр. ал.1 от НК, а именно
затова, че на 01.07.2021г. в гр. Сливен противозаконно е присвоил чужди
движими вещи: пари на стойност 707,51 лв. и мобилен телефон „Huawei V5“
на стойност 127 лв., всичко на обща стойност 834,51 лв. собственост на
„Туида Груп“ ООД, представлявано от С. С. Д. от гр. Сливен, които владеел в
качеството му на шофьор на товарен автомобил, назначен с трудов договор в
дружеството, като до приключване на съдебното следствие в
първоинстанционния съд присвоеното имущество е заместено.
5
Адв. М.: Не ми е нужно време за подготовка по новото обвинение.
Подс. Д.: Не ми е нужно време за подготовка по новото обвинение.
Моля делото да продължи веднага. Признавам се за виновен по повдигнатото
ново обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал всички
писмени доказателства, включително и приетото в днешното съдебно
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и няма
да соча други доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението спрямо
подс. П. Д. за извършено престъпление по чл. 206, ал.6, т.1 вр. ал.1 от НК.
Няма да се спирам на фактическата обстановка, като считам че от съвкупния
доказателствен материал по безспорен начин се доказва както авторството на
деянието, така и правната квалификация. Ще ви моля да го признаете за
виновен, като считам, че следва да се приложи чл. 78А от НК и същият да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. За престъплението за което му е предявено обвинение е
6
предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до три години. Щетите са
възстановени и обвиняемия не е извършил множество престъпления, поради
което считам, че всички предпоставки за прилагане на посочената разпоредба
са налице. Предлагам административно наказание „Глоба“ в размер на 1000
лева.
Адв. М.: Господин председател и съдебни заседатели предвид
обстоятелството, че подзащитния ми е възстановил щетите от престъплението
считам, че са налице всички предпоставки за изменение на правната
квалификация. Поддържам изцяло становището на РП Сливен, че е налице
престъпление по чл. 206, ал.6 от НК. За престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години. Налице са всички
предпоставки за прилагане на чл. 78А от НК. Подзащитния ми е направил
пълно съдействие на органите на полицията, разкайва се за извършеното
деяние. При налагане на административното наказание глобата да бъде в
минимален размер, а именно 1000 лева. Относно мярката му за неотклонение
моля същата да бъде изменена.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.Д.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. Д.: Моля за налагане на
административно наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата си,
като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7