№ 110
гр. Пазарджик, 19.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20215220201827 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Спортен клуб по културизъм и фитнес „МАСЪЛ АТР“
– редовно призован, се явява председателя на сдружението К.М.М.. За него
се явява адв.М. надлежно упълномощен.
НО Министерство на младежта и спорта - редовно призован доколкото
призовката е връчена на 13.12.2021 г., което е преди влизане в сила на
последните изменения в ЗАНН, считано от 21.12.2021 г., т.е. призовката е
връчена на съответното учреждение.
За НО се явява главен юрк Мая Маркова с пълномощно от днес.
Актосъставителят ХЮЛ. ЮНД. ХЮС. – редовно призована, явява се
лично.
Свидетелят Н. Н. АНДР. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо от нотариална кантора – Д.А.,
нотариус Д.А., район на действие - РС – Пирдоп, писмо от нотариус Е.П. при
РС – Пирдоп, административна преписка по съответното решение изпратено
от дисциплинарна комисия към БОК, както и отговор от Антидопингов
център гр. София с приложено копие на документите за вземане на проба.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
ЮРК МАРКОВА – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
1
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.М. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете в
архива на спортния клуб успяхме да намерим декларацията, видно от нея
същата е подписана пред нотариус Д.А. с дата предхождаща датата на
състезанието и съгласно текста състезателят Н.А. не само се е задължил да
спазва антидопинговите правила редовно, но е заявил, че е запознат с тях.
ЮРК МАРКОВА – Оспорвам жалбата. Не възразявам да се приеме
представената декларация. Приложените по делото доказателства, понеже
сега се запознах с тях, бих искала да получа копия. Няма да соча нови
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя ХЮЛ. ЮНД.
ХЮС..
Сне се самоличността на свидетелка, както следва:
ХЮЛ. ЮНД. ХЮС. – родена на 21.01.1995 г., живущ в гр. Пазарджик,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, с висше
образование, без родство, работеща.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Х. – Поддържам
констатациите по акта. Н.А. не беше призован като свидетел, тъй като от
самото решение от Антидопинговия център, което ни беше предоставено с №
99920/19.02.2021 г. беше посочен, че А. е бил призован като свидетел пред
дисциплинарната комисия и той не се е явил. След като разгледах въпросното
решение и фактическите и правните основания изложени в него пристъпих
към съставяне на акта, след като изисках и информация от Българския
бодибилдинг фитнес федерация относно това дали въпросното решение от
Антидопинговия център е преведено в действие също така към кой спортен
клуб е бил картотекиран състезателят Н.А. към датата на вземане на допинг
пробата.
2
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представеното в днешното съдебно заседание заверено копие на декларация,
както и документите които са изискани и цитирани по- горе като постъпили
по делото, както и останалите документи приложените към
административнонаказателната преписка от НО.
АДВ.М. - Считаме, че следва да се изясни начина по който е постъпил в
организма му тези вещества. Държим на разпита на свидетеля А., за да се
установи дали ги е приел доброволно или случайно са попаднали в организма.
ЮРК МАРКОВА - Не смятам, че е изключително наложително да бъде
разпитван свидетеля Н.А. за точно тези обстоятелства, но ако жалбоподателят
държи. Аргумент в жалбата е, че нямало данни решението на
дисциплинарната комисия, с което е наложено наказание на А. дали е
влезнало в сила, но имаме неофициална информация, че е влезнало в сила
решението и ако е възможно да се поиска информация от Български
олимпийски комитет Решение № 9992020/19.02.2021 г. дали е влязло в сила.
АДВ. М. - Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че с оглед пълноценното правото на защита на
жалбоподателя следва да бъде призован повторно свидетеля Н.А., за да бъде
разпитан в качеството на свидетел съответно относимостта на неговите
показания ще бъдат преценявани след като бъде изслушан.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи и искането, като се направи
запитването до Български олимпийски комитет, както беше посочено по -
горе.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2022 г. от 11:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят Н.А., като се уведоми, че при повторно
неявяване в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини ще му бъде
наложена глоба и ще бъде постановено принудителното му довеждане.
Да се изиска справка от Български олимпийски комитет, както се
3
посочи по- горе.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 15:17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4