№ 16
гр. Кюстендил, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20211520201339 по описа за 2021 година
Делото е образувано по жалба от М. М. К., ЕГН ********** от гр.******* срещу
наказателно постановление №21-1139-000164 от 04.02.2021г., издадено от началник група
при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.185 ЗДвП – „глоба“ в размер на
20 лева и на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП - „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за
неговата незаконосъобразност.
АНО не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 30.01.2021г. около 20:30ч. в гр.Кюстендил по ул.„Цар Освободител“ срещу
черква „Свети Мина“ в посока от кафене „АБС“ към пазара, жалбоподателят управлявала
собствения си лек автомобил „Ситроен ДС3“ с поставени временни регистрационни табели
с №****** които били с изтекъл срок на валидност (до 12.11.2020г.). Полицейските
служители – Любенов и св.И. спрели процесния автомобил и след като констатирали, че
временни регистрационни табели са с изтекъл срок повикали за съдействие колеги от сектор
„Пътна полиция“. Св.К. също констатирал изтеклия срок на поставените временни
1
регистрационни табели и съставил АУАН №335217 от 30.01.2021г. срещу К., като приел за
установи две административни нарушения, а именно управление на нерегистрирано по
надлежния ред МПС – нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП и водач, който управлявал
МПС с наложено наказание „глоба“ с НП и/или ел. фиш незаплатена в срока за доброволно
заплащане. Актът е предявен и връчен по надлежния ред без възражения.
Въз основа на акта на 04.02.2021г. е издадено атакуваното НП. В постановлението
са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието са
нарушени посочените разпоредби. Наложени са визираните наказания на посочените по-
горе основания.
Видно от разрешение за временно движение №*********, издадено за процесното
ППС, същото е със срок на валидност до 12.11.2020г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, разрешение за временно движение и показанията на посочените свидетели.
В събрания доказателствен материал не се констатираха други противоречия,
които следва да бъдат обсъждани.
Приемайки, че АУАН е редовно съставен и предвид разпоредбата на чл.189, ал.2
ЗДвП, съдът зачете неговата доказателствена сила, доколкото по делото не се събраха
доказателства за противното.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила.
Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал
МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е управлявано
след изтичане на срока на валидност на издаденото разрешение за временно движение, при
което правилно е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП.
По този начин жалбоподателят виновно е осъществил
административнонаказателния състав по чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. При така извършеното
нарушение АНО правилно е приложил материалния закон, като е наложил санкциите,
предвидени за него в минималните размери.
Посоченото нарушение разкрива типичната, а не по-ниска степен на обществена
опасност на деяния от този вид, поради което липсват предпоставки за приложение на чл.28
ЗАНН.
При това положение НП следва да се потвърди в тази му част.
Досежно нарушението по чл.185 ЗДвП обаче АНО е нарушил материалния закон.
2
Това е така, защото санкционираното деяние не съставлява административно нарушение.
Ето защо, НП следва да се отмени в тази му част.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №21-1139-000164 от 04.02.2021г.,
издадено от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, в частта му, с
която на М. М. К., ЕГН ********** от гр.******* на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 месеца.
ОТМЕНЯ посоченото НП в останалата му част.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3