О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ,гр.Пазарджик, 09.11.2017г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като
изслуша докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА гр. дело №3130 по описа на съда за 2016
год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.247 от ГПК.
По делото е постъпила писмена молба с
вх.№22618/08.11.2017г. от адв.В.К., като пълномощник
на ищеца Л.А., в която сочи, че по молба вх.№11523 от 08.06.2017г. е
постановено определение от 08.06.2017г., с което е допуснато обезпечение на
иска, чрез налагане на възбрана върху недвижим имот на ответницата Ш.Д..
Заявява, че счита, че определението от 08.06.2017г. съдържа очевидни фактически
грешки, изразяващи се в следното: не са вписани ЕГН на ищеца и ответника срещу
когото се допуска обезпечението; не е вписан идентификатора на недвижимия имот
– предмет на възбраната; допусната е грешка в цената на иска /обезпечения
интерес/, като вместо действително предявения размер от 24 638,00 лева е
вписана цена от 2438.00 лева. Посочва, че тези пропуски и грешки са
възпроизведени и в издадената обезпечителна заповед, която подлежи на вписване.
Доколкото пропуснатите и сгрешени данни представляват задължително съдържание
на подлежащия на вписване акт /обезпечителна заповед/, съгласно чл.24, във
връзка с чл.6 от Правилника за вписванията, били са налични по делото и не са
обусловени от изрично изразена воля на съда, счита, че същите представляват
очевидна фактическа грешка.
Моли съда да постанови определение
за поправка на определението от 08.06.2017г., съответно на издадената обезпечителна
заповед. Счита, че поправката следва да се извърши по реда, по който са
издадени подлежащите на поправяне актове.
Предвид съдебния акт, чието
поправяне се иска – постановеното в производството по делото определение за
допускане на обезпечение на предявения иск и издадената въз основа на него
обезпечителна заповед, съдът не провежда процедурата по чл.247 ал.2 от ГПК.
Съдът намира подадената молба за
процесуално допустима и подлежаща на разглеждане. По съществото си молбата е
основателна и ще следва да се уважи, по следните съображения:
С Определение №1346 от 08.06.2017г.,
постановено в производството по делото е допуснато обезпечение на иска, предмет
на делото, предявен от Л.С.А. против Б.В.Д. и Ш.Ф.Д. за дължимост
на обезщетение за неоснователно обогатяване с цена 2438,00лв., като е наложена
възбрана на следния недвижим имот: апартамент в гр.Пазарджик, ул.“Средна гора“
№32, вх.А, ет.2, ап.3, собственост на ответницата Ш.Д.. Определена е парична гаранция в размер на 1000,00лв., вносима от ищеца по сметка на ПРС в три дневен срок от датата
на постановяване на определението. Паричната гаранция е внесена от ищеца на
05.10.2017г., видно от приложената разписка от същата дата. В полза на ищеца е
издадена обезпечителна заповед от 05.10.2017г., получена от пълномощника му адв.К. на 12.10.2017г., видно от надлежното отбелязване.
След
проверка на книжата по делото, съдът намира молбата за основателна и счита, че същата
следва да се уважи.
В
постановеното Определение №1346/08.06.2017г. не е посочен ЕГН на страните по
делото – ищец и ответници. В мотивите на
определението е посочена цената на иска, предмет на разглеждане, в размер на
24638,00 лева, а в диспозитива на същото погрешно е
посочена цена – в размер на 2438,00 лева.
Освен това и въпреки искането на ищеца с молбата за допускане на
обезпечение с вх.№11523/08.06.2017г. и направеното в същата подборно описание
на недвижимия имот, чиято възбрана се иска, вкл. и с посочването на
идентификатора му, в определението от 08.06.2017г., същият не е отразен. Обезпечителната
заповед от 05.10.2017г. е издадена изцяло въз основа на диспозитива
на определението от 08.06.2017г.
Предвид горното, съдът приема, че неотразените
данни, които са налични по делото, като ЕГН-то на страните и точно описание на
имота с идентификатора му, както и погрешното посочване на цената на предявения
иск в диспозитива на определението и оттам в обезпечителната
заповед представляват очевидни фактически грешки, чието поправяне следва да се
извърши по реда на чл.247 от ГПК. Същите
са съществени и необходими във връзка с привеждане в изпълнение на издадената обезпечителна
заповед.
По изложените съображения
и на основание чл.247 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА
ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в Определение №1346 от 08.06.2017г., постановено по гр.дело №3130/2016
год. по описа на Пазарджишкия районен съд и в издадената въз основа на него
Обезпечителна заповед от 05.10.2017г., както следва:
- Вписва ЕГН на страните по
делото, а именно: на Л.С.А. – ЕГН **********, на Б.В.Д. – ЕГН ********** и на Ш.Ф.Д.
– ЕГН **********;
- в диспозитива на определението и в
обезпечителната заповед вместо вписаната цена на предявения иск от
2438,00 лева да се чете цена на иска
– 24638,00 лева;
-
в диспозитива
на определението и в обезпечителната заповед вместо възбранения
недвижим имот, описан като: апартамент в гр.Пазарджик, ул.“Средна гора“ №32, вх.А,
ет.2, ап.3, собственост на ответницата Ш.Д. да се чете: Самостоятелен обект в сграда /апартамент/,
с площ от 81,58 кв.м., находящ се в гр.Пазарджик, ул.“Средна гора“ №32, вх.А,
ет.2, ап.3, с идентификатор 55155.502.381.1.3 по кадастралната карта на
гр.Пазарджик, собственост на ответницата Ш.Ф.Д., с ЕГН **********.
На основание чл.247 ал.4 от ГПК, определението за поправка подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването
му на молителя, а за ответника – от деня, в който му е връчено съобщението за
наложената обезпечителна мярка от службата по вписванията.
Препис от определението да се връчи на молителя-ищеца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: