№ 23584
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110128235 по описа за 2024 година
Делото е образувано въз основа на депозирана от „*******“ АД, ЕИК *********,
срещу Е. Р. Н., роден на **********г., гражданин на ********, искова молба, която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител депозира
отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводна
експертиза в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Л. Б. Б..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2025г. от
09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на ответника.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозит за определеното му
възнаграждение.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК вр. чл.24 ЗКСД и чл. 86 ЗЗД от
„*******“ АД срещу Е. Р. Н., с които се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца следните суми: 12 252,11 лева – главница, формирана от сбора усвоената сума по
Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти от
13.11.2014г., в размер на 7 823,32 лева, и капитализираната в съответствие с т. 10.2 от ОУ
лихва в размер на 4 428,79 лева, начислена през гратисния период, ведно със законна лихва
от датата на подаване на исковата молба – 15.05.2024г., до окончателното изплащане;
2 470,49 лева – договорна лихва за периода 28.07.2021г. до 14.05.2024г.; 342,77 лева – лихва
за забава за периода 28.07.2021г. до 14.05.2024г.
Ищецът твърди, че на 13.11.2014г. между страните бил сключен Договор за целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, по силата на който ищецът
предоставил на ответника сума в размер на 78 233,20 лева за заплащане на обучение, със
срок за издължаване на кредита 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния
период, който е от датата на първото усвояване до изтичане на една година от провеждане на
последния държавен изпит или защита на дипломна работа съобразно учебния план по
специалността. Било уговорено първата падежда дата да бъде на 28.07.2021г. Твърди, че
кредитът следвало да бъде усвояван на части, като на 14.11.2014г. била усвоена сумата от
7 823,32 лева. Сочи, че кредитополучателя следвало да заплаща фиксирана годишна лихва в
размер на 7 %. Излага твърдения, че съгласно чл.10.2 от общите условия по договора
лихвата се начислява върху усвоената част от кредита, включително и в гратисния период, в
който случай се капитализира годишно. Твърди, че съгласно т.17.1 от общите условия, при
забава на плащането на падеждата дата, която била 28-мо число на месеца, вноската се
олихвявала с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка от 10 процентни пункта.
Сочи, че към подаване на исковата молба не били заплатени 34 месечни вноски, с общ
размер на просрочията от 4 836,83 лева. Направено е изявление, че с връчване на препис от
исковата молба да се счита, че банката е упражнила правото си по т. 17.2 от общите условия
да обявяви кредита за предсрочно изискуем в пълния му неизплатен остатък, поради
непогасяване на месечните погасителни вноски. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения му особен
представител – адв. В. С., с който оспорва предявените искове като неоснователни.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК:
В тежест на ищеца по иска е да докаже при условията на пълно и главно доказване
правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: 1) че
между него и ответника е възникнало облигационно отношение по процесния договор за
студентски кредит, 2) изпълнение на задълженията на кредитодателя по него, по силата на
който договор за кредитополучателя е възникнало задължението за връщане на заетата сума,
заплащане на възнаградителна лихва.
При доказване горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
дължимите суми са погасени.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и момента, от който той
е станал изискуем.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
2
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, че ще изследва и
служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за
кредит, съгласно задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. №
1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, като им дава възможност в срок до о.с.з. да изразят
становището си в тази насока.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да иска постановяване на неприсъствено решение срещу него или да оттегли
иска.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 238, ал. 2 от ГПК ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3