№ 35371
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110115336 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК е допустимо и основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на ответника за допускане изслушване на свидетели при
режим на довеждане е основателно и следва да бъде уважено.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
съдът намира същото за допустимо, относимо и необходимо с оглед
изясняване на факти и обстоятелства от предмета на доказване.
Искането относно снабдяването с документи, във връзка с образуваната
преписка, във връзка по сигнал с вх. № 23007089/14.01.2023г. от Дирекция
„Инспекция по труда“-град В.Т. е допустимо, поради което следва да
бъде уважено.
Следва да се издаде исканото съдебно удостоверение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция „Инспекция по труда“-град В.Т. на основание
чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от съобщението да представи да представи
в цялост преписка образувана по сигнал с вх. № 23007089/14.01.2023г.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно - счетоводна експертиза която да
отговори на посочените в исковата молба въпроси, при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение по сметка на СРС.
1
НАЗНАЧАВА за в.л. М.М..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата след представяне на
проект.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 11.12.2023
г., от 14.00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. С. П., с
която е предявен иск с правно основание чл.226, ал.2 КТ за заплащане на
сумата от 32 625,25 лева, представляваща обезщетение за претърпени вреди
от задържането на трудовата книжка на ищцата за периода от 07.04.2020г. до
21.03.2023г., в едно със законната лихва върху претендираната по-горе сума
от момента на настъпването на забавата до 21.03.2023 в размер на 9778,43
лева; като и законната лихва върху главницата - обезщетението за забава от
момента на завеждане на настоящата искова молба до пълното му изплащане.
Претендират се и сторените по делото разноски.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 093/01.04.2014г. и
Анекс към него от 01.11.2017г., между страните е съществувало трудово
правоотношение., въз основа на което е заемала длъжността „търговски
директор”. Мястото ан работа се помещавало в офис, находящ се в гр. Л..
Сочи, че на 01.04.2020г. ответникът издал Заповед № 836/26.03.2020 година
за прекратяване на трудовото правоотношение, в която било посочено, че на
основание чл.328, ал.1 т.2, пр.2 от КТ, във вр. е чл.326, ал.2 от КТ се
прекратява трудовото правоотношение, считано от 01.04.2020 година.
Твърди се, че на 03.09.2020 г. ищецът получил нотариална покана чрез
ЧСИ Ц., с peг. № 926, действащ в района на Софийски окръжен съд, с му била
връчена Заповед № 836/26.03.2020г. от която установил, че трудовото му
правоотношение с „***“ ООД е прекратено на основание чл.328,ал.1, т.2,
пред. 2 КТ поради съкращение в щата, във връзка с чл.326, ал.2 КТ, по
решение на управителя от 24.03.2020г.
На 08.09.2020 г. с писмено искане ищецът чрез депозиране на
нотариална покана поискал от работодателя „***” ООД във връзка с
прекратяване на трудовото му правоотношение, да предаде/ трудовата
книжка, намираща се в него. Излага, че трудовата му книжка не била
възстановена, а това попречило на ищеца да упражнява правото си на труд.
В тази връзка ищецът подал сигнал до Дирекция „Инспекцията по
труда“, гр. В.Т., която разпоредила на ответника да върне незаконосъобразно
задържаната трудова книжка. Твърди, се че след намесата на контролните
органи на 22.03.2023 ищецът получи с куриер трудовата си книжка.
Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал отговор на исковата
молба.
2
По предявения иск по чл.226, ал.2 КТ в тежест на ищцата по предявения
иск е да докаже, че трудовото правоотношение между страните е прекратено,
незаконно задържане на трудовата му книжка след прекратяването, наличие
на причинени вреди и причинна връзка между незаконното задържане на
трудовата книжка и причинените вреди, както и размера на брутното трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже,
че е съобщил на ищеца да се яви, за да получи лично трудовата си книжка,
или положителния факт на плащане на обезщетението.
По предявения иск по чл. 86, ал.1 ЗЗД е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3