№ 8685
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110142071 по описа за 2021 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявеният осъдителен иск по чл.432,ал.1 КЗ произтича от търговско
правоотношение, т.е. от търговска сделка по чл.1,ал.1, т.6 ТЗ , делото следва да бъде
разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на особеното исково
производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като искът е родово подсъден на районен, а не на
окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени по реда на чл.131
ГПК редовно на ответника видно от приложената призовка.
В установения едномесечен срок по чл.131,ал. 1 ГПК ответникът е представил отговор
на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
В исковата молба от името на ищеца „111 се твърди, че при пътно-транспортно
проишествие били причинени щети на притежавания от него автомобил, за отстраняването
1
на които е необходимо извършването на разходи.
Ищецът претендира от ответното дружество в качеството му на застраховател по
риска „Гражданска отговорност” на виновния за процесното ПТП водач -деликвент
плащане на обезщетение по чл.432,ал.1 КЗ за причинените имуществени вреди, изразяващи
се в необходимите разходи за ремонт на щетите , причинени на притежавания от нея
автомобил в резултат от процесното ПТП, заедно с лихва за забава по чл.86,ал.1 ЗЗД , с
периоди и размери , посочени в исковата молба.
Ответникът ЗД„БУЛ ИНС”АД оспорва исковете с възражения, предявени с отговора
на исковата молба , конкретизирани в същия.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
Относно вината на деликвента при непозволеното увеждане се прилага законовата
презумпция на чл.45,ал.1 ЗЗД.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито други факти
, за които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да установи възникването, съществуването и размера на
претендираното от него вземане по чл.432,ал.1 КЗ, т.е. противоправно поведение на
деликвента, причинил процесното ПТП; имушествените вреди- разходи за ремонт на
автомобила и техния размер; пряката причинна връзка между поведението на
деликвента и настъпилите вреди; застрахователното правоотношение по риска
„Гражданска отговорност” с ответното дружество с обект процесния автомобил, както и
изпадането в забава на ответника и размера на мораторните лихви.
Ответникът следва да установи твърдените от него основания за отказ от плащане на
застрахователно обезщетение, респективно плащането на обезщетението за причинените
вреди, ако ищецът установи претендираното от него вземане.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3,ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответната страна отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание да изрази становище с оглед
чл.143,ал.2 ГПК по твърденията и по исканията на ответника, съдържащи се в
депозирания от него отговор на исковата молба, респективно да предяви доказателствени
2
искания във връзка с тези твърдения, ако счита за необходимо.
При неизпълнение на указанията правото на ищеца да изрази възражения и да предяви
искания във връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения, възражения и искания от ищеца по реда на
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговора на исковата молба-б.с.) и от ответника по реда на
чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 08.04.2022г. от 09.45ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3