РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. Пловдив, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги В. Чамбов
Членове:Емил Люб. Митев
Антония К. Роглева
като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно търговско дело №
20225001000031 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, във вр. с чл. 25 ал. 4 изр.
2-ро от ЗТР.
Образувано е по жалба от ЗСПК „З.“, с. П., обл. С. З., против решение
№ 132 от 02.12.2021 г., постановено по т.д. № 1445 по описа за 2021 г. на
Старозагорския окръжен съд, с което е потвърден отказ № ***/*** г. на А.В.
— ТР и РЮЛНЦ. Жалбоподателят изразява становище, че са били изпълнени
всички изисквания във връзка с редовното свикване на ОС на кооператорите,
поради което подлежащите на вписване обстоятелства, вследствие от
приетите от това събрание решения, следвало да бъдат вписани. Искането е
да се отмени обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд, както и
отказ № ***/*** г. на А.В. и да се дадат задължителни указания на
длъжностното лице към АВ за извършване на исканото вписване в ТР.
От АВ е постъпил отговор на жалбата, с който е изразено становище, че
обжалваното решение е правилно и следва да се потвърди. Направено е
искане за присъждане на юрисконсулстко възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена в срока по чл. 25, ал. 4 от ЗТР, от
страна в първоинстанционното производство - оправомощено по смисъла на
чл.600 от ГПК лице. Жалбата е срещу подлежащ на въззивно обжалване по
силата на чл. 25 от ЗТР съдебен акт.
Пловдивският апелативен съд след преценка на събраните по делото
1
доказателства, направена с оглед изложените в жалбата оплаквания, приема
за установено следното:
Предмет на обжалвания отказ № *** от **** г. на длъжностно лице по
регистрация при А. в., потвърден с обжалваното решение, е заявление с вх. №
***/*** г., за вписване на промени по партидата на ЗСПК „З.“ - с. П., както
следва: заличаване на вписания председател на кооперацията; вписване на
новоизбран председател; промяна в членския състав на УС на ЗСПК „З.“ - с.
П..
Потвърденият с обжалваното решение отказ е мотивиран най-общо с
допуснати нарушения при свикване на Общото събрание на кооператорите, на
което са взети решенията относно обстоятелствата, чието вписване е било
заявено.
Решението е правилно.
Съгласно чл. 21, т. 5 от Закона за търговския регистър, длъжностното
лице по регистрация, като част от обхвата на проверката трябва да установи
кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: съществуването на
заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона,
съгласно представените документи.
При извършване на тази проверка, във връзка с конкретно заявените за
вписване обстоятелства, длъжностното лице от А.В. е констатирало, че от
представените в регистърното производство документи е установено, че
свикването и провеждането на Общото събрание на член - кооператорите от
23.10.2021 г. са в нарушение на изискванията на чл. 20, ал. 3 от Устава на
кооперацията, както и на чл. 16, ал. 1 във вр. с ал. 2 от Закона за
кооперациите. В тази насока е прието, че част от кооператорите не са били
уведомени за събранието по предвидения в Устава и в ЗК ред, а освен това
едно от взетите на ОС решения не е било включено в дневния ред.
Поначало тези констатации не се оспорват от представителите на
жалбоподателя, а и се установяват от приложените към преписката
документи.
В тази връзка Пловдивският апелативен съд не споделя изложените в
жалбата доводи относно тълкуването на посочените разпоредби от Устава на
кооперацията и Закона за кооперациите, отнасящи се до уведомяването на
живеещите в населени места извън седалището на кооперацията член-
кооператори.
Нито от разпоредбата на чл. 16, ал. 1 от Закона за кооперациите, нито от
тази на чл. 20, ал. 2 от действащия Устав на кооперацията следва, че само с
действието на „изпращане“ на поканата до адресата, е изпълнено
задължението по редовното свикване, защото целта на изпращането, както е
предвидено в чл. 20, ал. 2 от Устава, е тази покана да достигне до член-
кооператора, чрез изпращане по пощата, което се удостоверява с обратна
разписка или чрез лично връчване, което се удостоверява с подписа му.
В конкретни случай не е установено дори изпращането, доколкото
приложеният към преписката документ /л. 25/ съдържа имена и адреси на
четирима член-кооператори, подпис на лицето М. Т. с отбелязване „ПС П.“ и
неясен печат, но без отбелязване във връзка с какви действия или по какъв
2
повод е съставен този списък.
Липсват каквито и да било документи, удостоверяващи, че е изпълнено
изискването на чл. 20, ал. 2 от действащия Устав на кооперацията, както и на
приетото от УС на ЗСПК „З.“, с. П. с протокол № 02 от 29.09.2021 г. /л.26 –
л.29/ решение, свикването на събранието да се оповести като… „за останалите
член-кооператори, които не живеят в селото, а в други населени места, да се
изпратят покани с препоръчани писма с обратни разписки по списък, заверен
от пощенската станция“ /л. 28/.
Освен това, в нарушение на разпоредбата на чл. 16, ал. 2 ЗК, е прието
решение по въпрос, който не е вписан в поканата.
Съдържащите се в посочените разпоредби на закона и Устава
императивни изискания във връзка със свикването и с провеждането на ОС на
кооперацията гарантират участието на член-кооператорите в този орган на
управление, както и на свободното и ефективно упражняване на правото на
глас, поради което нарушаването на тези изисквания води до опорочаване на
взетите решения и до тяхната незаконосъобразност.
Това е достатъчно за да се приеме, че обжалваното решение е правилно
и следва да бъде потвърдено.
Неоснователно и съдържащото се в приложения към преписката отговор
на жалбата искане на представителя на АВ искане за присъждане на
адвокатско възнаграждение за юрисконсулт за това производство. А.В. не
придобива качеството на страна в производството по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, тъй
като не отговаря на изведените от нормата на чл. 26, ал. 1 ГПК вр. чл. 8, ал. 1
ГПК критерии за страна в гражданското производство, според която страни
по граждански дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото и
имат право да бъдат изслушани от съда, преди да бъде постановен акт, който
има значение за техните права и интереси. Тъй като не е страна в това
производство, на А.В. не се дължат и разноски съгласно с разпоредбите на чл.
78 ГПК.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 132 от 02.12.2021 г. постановено по т.д.
№ 1445 по описа за 2021 г. на Старозагорския окръжен съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3