О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
гр. Бургас, 10.03.2020 г.
Административен
съд - Бургас, XІІ-ти
състав, в закрито заседание на десети март
две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Ганева
след
като разгледа докладваното от съдия Ганева адм. дело № 564 по
описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.156
от ДОПК, вр.чл.4 от ЗМДТ.
Образувано е по жалба
на „Еврокапитал – България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК ***,
представлявано от изпълнителния директор Д. Димитров, против Акт за
установяване на задължения по декларация
№4488-1/23.12.2019г., издаден от главен специалист –орган по приходите,
потвърден с Решение №РД-14-2-001/20.01.2020г. на Началник отдел МДТ в Община
Каварна.
С Определение
№51/04.03.2020г., постановено по адм.дело №104/2020г., Административен
съд-Добрич, на основание чл.135, ал.2 от АПК, е прекратил производството и е
изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Бургас. В определението
съдът е обосновал, че съгласно разпоредбата на чл.156 от ДОПК, във вр. с чл.9б
от ЗМДТ, делото следва да бъде разгледано от адм.съд, в чийто съдебен район е
постоянният адрес или седалище на жалбоподателя, към момента на извършването на
първото действие по осъществяване на данъчно-осигурителния контрол на органите
по приходите.
Административен съд –
Бургас намира, че не е местно компетентен да разгледа жалбата. Съображенията за
това са следните:
Местната подсъдност представлява
относителна процесуална предпоставка за упражняване правото на жалба. Съгласно
чл. 4, ал. 1 ЗМДТ установяването, обезпечаването и събирането на местните
данъци по този закон се извършват от служители на общинската администрация по
реда на ДОПК. Обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 ЗМДТ е
изменена с ДВ, бр.1 от 2019 г., в сила от 01.01.2019 г., като е предвидена
промяна в местната подсъдност при обжалване на актове за установяването,
обезпечаването и събирането на местните данъци - по местонахождението на
общината, в чийто район е възникнало задължението, по реда на ДОПК.
Производството пред Административен съд –
гр. Добрич е образувано по жалба с
вх.№472/17.02.2020г. Към тази дата
новата редакция на чл.4, ал.1 от ЗМДТ е приложима. Така уредената местна
подсъдност се явява специална по отношение на правилата по чл.147 и чл.156 ДОПК. Следователно, обжалването на свързаните с местните данъци актове след
01.01.2019 г., е по реда на ДОПК при специална местна подсъдност - по
местонахождението на общината, в чийто район е възникнало задължението. В
конкретния случай, компетентен да се произнесе по жалбата на на „Еврокапитал – България“ ЕАД, със седалище
и адрес на управление: ***, ЕИК ***, представлявано от изпълнителния директор Д.
Димитров, против Акт за установяване на задължения по декларация №4488-1/23.12.2019г., издаден от главен
специалист –орган по приходите,, с който се
установяват задължения възникнали по отношение на имот находящ се на
територията на Община Каварна е Административен съд-Добрич. В този смисъл е и
практиката на ВАС-Определение №15072/07.11.2019г., постановено по адм.дело №
12724/2019г. и Определение №893/21.01.2020г., постановено по адм.дело
№423/2020г.
По изложените съображения и на основание
чл.135, ал.3 от АПК , производството по делото пред настоящия съд следва да се
прекрати, като делото бъде изпратено на Върховен административен съд, за
определяне на подсъдността.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №564/2020г. по описа на Административен съд-Бургас.
ПОВДИГА
спор за подсъдност по жалба на
„Еврокапитал – България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: ***, ЕИК ***,
представлявано от изпълнителния директор Д. Димитров, против Акт за
установяване на задължения по декларация
№4488-1/23.12.2019г., издаден от главен специалист–орган по приходите,
потвърден с Решение №РД-14-2-001/20.01.2020г. на Началник отдел МДТ в Община
Каварна, като на основание чл.135, ал.3 от АПК ИЗПРАЩА делото на Върховен
административен съд за определяне на подсъдността.
Определението не
подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: