Определение по дело №76/2021 на Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 260137

 

 

гр.Пловдив, 09.03.2021 г.

Пловдивският апелативен съд, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет  и първа година , в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА АРНАУДОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

след като разгледа докладваното от съдия Панайотова възз.ч.гр.дело № 76 по описа на АС - Пловдив за 2021г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по молба уточнение с вх.№ 20210163/03.02.2021г.  и становище от 18.01.2021 ,изходящи от П.П. ,представляващи частна жалба против разпореждане № 21011/ 11.01.2021 г. ,с което е върната частна жалба вх.№ 6383/25.08.2020 г. срещу разпореждане № 20800/ 19.08.2020 г. ,постановено по в.гр..214/20 г. по описа на ОС- Смолян.

Пловдивският апелативен съд, въз основа на оплакванията в жалбата и оспорванията в отговора и след като извърши цялостна преценка за законосъобразност на обжалвания съдебен акт, намира следното:

В.гр.д.214/20 г. по описа на ОС – Смолян е образувано по частна жалба от П.П. против определение № 111/29.05.20 г. ,постановено по гр.д.89/20 г. по описа на РС – Девин , с което е върната исковата молба на П. и е прекратено производството по делото като с определение№ 648/18.06.2020 г. въззивният съд е потвърдил прекратителното определение.Против определението на въззивния съд е постъпила частна касационна жалба ,която е оставена без движение като поради неотстраняване на нередовностите е върната с разпореждане № 20762 / 30.07.2020 г.На 06.08.2020 г. от П. е постъпила молба по електронна поща ,с която е поискал  на основание чл.63 и чл.64  от ГПК да бъде призован в едноседмичен срок на основание чл.3 от ГПК в съдебно заседание ,в което с устни и писмени доказателства ще установи обстоятелствата по разпореждане № 20762/30.07.2020 г. Във връзка с тази молба съдът е приел ,че доколкото е поискано делото да се насрочи в открито съдебно заседание като основание за това са посочени разпоредбите на чл.63 и чл.64 от ГПК ,то не се касае за частна жалба против посоченото разпореждане № 20762/30.07.2020 г.,поради което същото е влязло в сила.По заявеното искане е приел ,че същото е процесуално недопустимо и е върнал молбата на П. с разпореждане № 20800/ 19.08.2020 г.

Против това разпореждане е постъпила частна жалба вх.№6383 /25.08.2020 г. от П.,която е оставена без движение до подписване на същата ,тъй като е постъпила по електронен път ,съобщението за което е получено от П. на 18.12.2020 г. и тъй като същият не е сторил това с разпореждане № 21011/11.01.2021 г. частна жалба с вх.№6383 /25.08.2020 г. е върната .На 18.01.2021 г. от П. е постъпило становище  против разпореждане № 21011/11.01.2021г. ,в което е заявено искане на основание чл.3 от ГПК  в едноседмичен срок с писмени доказателства П. да получи  необходимите документи за пенсиониране ,което становище съдът е приел за неясно ,поради което му е указал да посочи това становище съставлява ли жалба против разпореждане № 21011/11.01.2021г ,във връзка с които указания е депозирана молба уточнение вх.№ 20210163 / 03.02.2021 г.

По посоченото становище и молба – уточнение към него ,за които следва да се приеме ,че съставляват частна жалба против разпореждане вх.№ 21011/11.01.2021г. , е образувано производството по настоящето ч.гр.д.

Обжалваното разпореждане ,с което е върната частна вх.№ 6383/25.08.2020 г. е правилно.Посочената частна  жалба е постъпила  като прикачен файл и следва да се приеме ,че се касае за валидно процесуално действие ,но доколкото същата  не е подписана с електронен подпис ,то тя се явява нередовна,поради което правилно съдът е оставил същата без движение до подписването й от жалбоподателя,което същият не е сторил ,поради и което правилно с обжалваното разпореждане  частната жалба е върната.

Гореказаното сочи ,че постъпилите становище и молба уточнение от П. ,които съдът възприе като частна жалба против разпореждане № 21011/11.01.2021г. се явяват неоснователни ,поради което посоченото разпореждане като правилно ще следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 21011/ 11.01.2021 г. ,с което е върната частна жалба вх.№ 6383/25.08.2020 г. срещу разпореждане № 20800/ 19.08.2020 г. ,постановено по в.гр..214/20 г. по описа на ОС- Смолян.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл.280 ГПК, с частна жалба в седмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                     ЧЛЕНОВЕ: